Page 343 sur 527

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 sept. 2013, 13:42
par Brigand
Justin, je répète ma question:
Brigand a écrit :Explique-moi pourquoi l'avion aurait dû décrocher.
Julien99, je répète ma question:
Brigand a écrit :Vu que tu connais si bien le rapport de la commission d'enquête, tu peux nous dire à quelle page dudit rapport figure chacune des affirmations de cette vidéo. Merci d'avance.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 sept. 2013, 18:00
par Iezane
julien99 a écrit :Quand on veut rien voir et entendre
julien99 a écrit : Votre vision et approche scientifique des choses consiste à ne rentrer dans les détails uniquement que lorsque vous arrange. :ouch:
Pourquoi ne répondez-vous pas à certaines questions ?

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 sept. 2013, 19:50
par Pardalis
Les truthers posent des questions, car ils ne sont pas intéressés aux réponses.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 20 sept. 2013, 22:15
par LeProfdeSciences
Julien,

On vous a posé des questions. Par politesse, vous devez y répondre :
Pardalis a écrit :Julien, voulez-vous revenir sur le fait que vous vous êtes trompé à propos du nombre de murs percutés au Pentagone?
Brigand a écrit :Vu que tu connais si bien le rapport de la commission d'enquête, tu peux nous dire à quelle page dudit rapport figure chacune des affirmations de cette vidéo. Merci d'avance.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 04:44
par julien99
Julien, voulez-vous revenir sur le fait que vous vous êtes trompé à propos du nombre de murs percutés au Pentagone?
Il se peut que je me sois trompé sur le type de murs traversés, mais pas sur son principe. Ca ne remet pas en cause le fait qu'un avion est supposé être sorti ressorti par un trou circulaire engendré par l' énergie de déflagration qui a soigneusement découpé le mur dans cette direction bien définie.
J'y reviendrai quand j'aurai plus d'éléments.
Par contre, de votre côté, vous n'avez pas reconnu que ce genre de scénario ne fut pas pris en compte et que sur ce point, l'administration Bush a menti sur toute la ligne.
Brigand a écrit :Vu que tu connais si bien le rapport de la commission d'enquête, tu peux nous dire à quelle page dudit rapport figure chacune des affirmations de cette vidéo. Merci d'avance.
J'y ai déjà répondu et je me répète que j'ai mieux à faire que de me faire prendre pour un con en devant démontrer que différents éléments de la VO correspondent vraiment à la VO.
Si ça vous chagrine, vous n'avez qu'à faire l'inverse. Si votre réserve d'arguments se limite à la vérification de ce qui est admis, vous ferez mumuse tout seul. Fin du message, basta :ouch:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 05:05
par embtw
julien99 a écrit : J'y ai déjà répondu et je me répète que j'ai mieux à faire que de me faire prendre pour un con en devant démontrer que différents éléments de la VO correspondent vraiment à la VO.
Le meilleur moyen d'arrêter d'être pris pour un con reste quand même de cesser d'écrire des conneries.

Certains devraient y réfléchir.

Edit : Ajustement syntaxique.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 14:51
par Brigand
julien99 a écrit :
Brigand a écrit :Vu que tu connais si bien le rapport de la commission d'enquête, tu peux nous dire à quelle page dudit rapport figure chacune des affirmations de cette vidéo. Merci d'avance.
J'y ai déjà répondu et je me répète que j'ai mieux à faire que de me faire prendre pour un con en devant démontrer que différents éléments de la VO correspondent vraiment à la VO.
Si ça vous chagrine, vous n'avez qu'à faire l'inverse. Si votre réserve d'arguments se limite à la vérification de ce qui est admis, vous ferez mumuse tout seul. Fin du message, basta :ouch:
Admets simplement que tu ne disposes pas des sources étayant toutes les affirmations de la vidéo. On gagnera tous du temps.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 15:04
par Brigand
Chacun son tour...
Pas sûr que ça fera rire julien99, mais les sceptiques devraient apprécier: http://www.youtube.com/watch?v=YxljFOCZ ... e&t=13m33s

julien99, parmi les arguments de truthers abordés dans cette petite satire, lesquels te paraissent convaincants?
- Démolition des WTC 1, 2 et 7 à la nano-thermite.
- "Travaux" de Steven Jones
- Silverstein et son "pull it"
- La BBC qui cafouille sur le WTC7
- Ce n'est pas un avion de ligne qui a frappé le pentagone
- Ce n'est pas l'aileron arrière d'un avion de ligne qu'on voit sur l'image de la caméra de surveillance du Pentagon
- On a payé des centaines de pompiers et de policiers pour se taire
- On a payé des milliers d'internautes pour désinformer
- Les lampadaires du Pentagone ont été mis à terre "à la main"
- Les débris d'avion devant le Pentagone ont été placé "à la main"

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 17:00
par julien99
Admets simplement que tu ne disposes pas des sources étayant toutes les affirmations de la vidéo. On gagnera tous du temps.
Pas envie de rassembler toutes les sources sous prétexte qu'un détracteur défenseur de la VO demande des preuves pour sa propre VO.
Je ne suivrai pas votre raisonnement débile !
Brigand a écrit :Chacun son tour...
Pas sûr que ça fera rire julien99, mais les sceptiques devraient apprécier: http://www.youtube.com/watch?v=YxljFOCZ ... e&t=13m33s

julien99, parmi les arguments de truthers abordés dans cette petite satire, lesquels te paraissent convaincants?
- Démolition des WTC 1, 2 et 7 à la nano-thermite.
- "Travaux" de Steven Jones
- Silverstein et son "pull it"
- La BBC qui cafouille sur le WTC7
- Ce n'est pas un avion de ligne qui a frappé le pentagone
- Ce n'est pas l'aileron arrière d'un avion de ligne qu'on voit sur l'image de la caméra de surveillance du Pentagon
- On a payé des centaines de pompiers et de policiers pour se taire
- On a payé des milliers d'internautes pour désinformer
- Les lampadaires du Pentagone ont été mis à terre "à la main"
- Les débris d'avion devant le Pentagone ont été placé "à la main"
Vous avez envie de reprendre le fil dès le départ ? Vous jouez à quoi ?
S'il y a un point précis que vous souhaitez ré-approfondir, alors faites nous signe en le pointant du doigt.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 17:03
par PhD Smith
Juju a écrit : Il se peut que je me sois trompé sur le type de murs traversés, mais pas sur son principe. Ca ne remet pas en cause le fait qu'un avion est supposé être sorti ressorti par un trou circulaire engendré par l' énergie de déflagration qui a soigneusement découpé le mur dans cette direction bien définie.
Parce tu es un spécialiste de crash d'avion sur un bâtiment en béton ? Bonjour le syndrome de l'ingénieur en 1 heure :grimace:
J'y reviendrai quand j'aurai plus d'éléments.
Vraiment ?
Si votre réserve d'arguments se limite à la vérification de ce qui est admis, vous ferez mumuse tout seul. Fin du message, basta
Si on fait l'inverse à savoir "ne pas vérifier ce qui n'est pas admis", cela revient à ne pas vérifier quelque chose qui n'existe pas, donc de la croyance. Wow, c'est puissant comme assertion.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 17:38
par Brigand
julien99 a écrit :Pas envie de rassembler toutes les sources sous prétexte qu'un détracteur défenseur de la VO demande des preuves pour sa propre VO.
La version officielle, je la connais et je sais parfaitement où trouver les preuves. Je te demande des preuves pour ta version officielle.
Par exemple, les "2'300 milliards de dollars que Donald Rumsfeld avait annoncés manquants des coffres du Pentagone" le 10 septembre. Donne-moi une source qui indique que huit ans de budget militaire ont bel et bien disparus des coffres du Pentagone. Et donne-moi une source qui indique que ce qu'a dit Rumsfeld le 10 septembre n'était pas déjà de notoriété publique. Et si possible, tes sources doivent provenir d'un rapport officiel (aka la version officielle).

Choisis le moins débile

Publié : 21 sept. 2013, 17:47
par Denis

Salut Julien,

Tu dis :
Brigand a écrit :parmi les arguments de truthers abordés dans cette petite satire, lesquels te paraissent convaincants?
- Démolition des WTC 1, 2 et 7 à la nano-thermite.
- "Travaux" de Steven Jones
- Silverstein et son "pull it"
- La BBC qui cafouille sur le WTC7
- Ce n'est pas un avion de ligne qui a frappé le pentagone
- Ce n'est pas l'aileron arrière d'un avion de ligne qu'on voit sur l'image de la caméra de surveillance du Pentagon
- On a payé des centaines de pompiers et de policiers pour se taire
- On a payé des milliers d'internautes pour désinformer
- Les lampadaires du Pentagone ont été mis à terre "à la main"
- Les débris d'avion devant le Pentagone ont été placé "à la main"
(...)

S'il y a un point précis que vous souhaitez ré-approfondir, alors faites nous signe en le pointant du doigt.
Dans la liste des 10 thèmes proposée par Brigand, choisis ton préféré, celui qui te paraît le moins débile.

Si c'est toi qui le choisis, tu ne pourras pas nous accuser d'avoir mal choisi.

Je rappelle le critère de choix : le moins débile, selon toi.

:) Denis

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 18:00
par julien99
Par exemple, les "2'300 milliards de dollars que Donald Rumsfeld avait annoncés manquants des coffres du Pentagone" le 10 septembre. Donne-moi une source qui indique que huit ans de budget militaire ont bel et bien disparus des coffres du Pentagone. Et donne-moi une source qui indique que ce qu'a dit Rumsfeld le 10 septembre n'était pas déjà de notoriété publique. Et si possible, tes sources doivent provenir d'un rapport officiel (aka la version officielle).
http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
Rumsfeld même qui l'annonce lui-même. Autre-chose ????
Désolé si cet événement ne figure pas dans le rapport d"enquête...

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 18:14
par Brigand
julien99 a écrit :
Par exemple, les "2'300 milliards de dollars que Donald Rumsfeld avait annoncés manquants des coffres du Pentagone" le 10 septembre. Donne-moi une source qui indique que huit ans de budget militaire ont bel et bien disparus des coffres du Pentagone. Et donne-moi une source qui indique que ce qu'a dit Rumsfeld le 10 septembre n'était pas déjà de notoriété publique. Et si possible, tes sources doivent provenir d'un rapport officiel (aka la ve
rsion officielle).
http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
Rumsfeld même qui l'annonce. Autre-chose ????
1) Il n'a jamais dit que 2'300 milliards ont disparu des coffres du Pentagone. Il dit qu'on ne peut pas (ou difficilement) suivre la trace de ces transactions dans les divers départements pour cause de problèmes de bureaucratie et d'incompatibilité des diverses technologies au sein de celle-ci. L'argent n'a pas disparu.
2) Il ne l'a pas annoncé, le 10 septembre, il l'a simplement rappelé. La preuve:
- http://hv.greenspun.com/bboard/q-and-a- ... _id=002hxm
- http://www.pbs.org/newshour/bb/military ... _2-12.html
- http://www.defense.gov/Transcripts/Tran ... iptID=1198
- http://www.defense.gov/speeches/speech. ... eechid=397
- http://web.archive.org/web/200108032227 ... cdef2.html
3) Et quand bien même, s'il avait prévu de tuer les analystes le lendemain, pourquoi "annoncer" la "disparition" de l'argent? :tareee:


Alors admets simplement que "Donald Rumsfeld n'a pas annoncé ce jour-là que 2'300 milliards manquaient dans les coffres du Pentagone", et donc que ta vidéo comporte au moins un mensonge qui ne fait pas partie de la version officielle.
Ce sera peut-être douloureux sur le moment, mais tu te sentiras bien mieux après.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 18:22
par julien99
Brigand a écrit :
julien99 a écrit :
Par exemple, les "2'300 milliards de dollars que Donald Rumsfeld avait annoncés manquants des coffres du Pentagone" le 10 septembre. Donne-moi une source qui indique que huit ans de budget militaire ont bel et bien disparus des coffres du Pentagone. Et donne-moi une source qui indique que ce qu'a dit Rumsfeld le 10 septembre n'était pas déjà de notoriété publique. Et si possible, tes sources doivent provenir d'un rapport officiel (aka la ve
rsion officielle).
http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
Rumsfeld même qui l'annonce. Autre-chose ????
1) Il n'a jamais dit que 2'300 milliards ont disparu des coffres du Pentagone. Il dit qu'on ne peut pas (ou difficilement) suivre la trace de ces transactions dans les divers départements pour cause de problèmes de bureaucratie et d'incompatibilité des diverses technologies au sein de celle-ci. L'argent n'a pas disparu.
2) Il ne l'a pas annoncé, le 10 septembre, il l'a simplement rappelé. La preuve:
- http://hv.greenspun.com/bboard/q-and-a- ... _id=002hxm
- http://www.pbs.org/newshour/bb/military ... _2-12.html
- http://www.defense.gov/Transcripts/Tran ... iptID=1198
- http://www.defense.gov/speeches/speech. ... eechid=397
- http://web.archive.org/web/200108032227 ... cdef2.html
3) Et quand bien même, s'il avait prévu de tuer les analystes le lendemain, pourquoi "annoncer" la "disparition" de l'argent? :tareee:


Alors admets simplement que "Donald Rumsfeld n'a pas annoncé ce jour-là que 2'300 milliards manquaient dans les coffres du Pentagone", et donc que ta vidéo comporte au moins un mensonge qui ne fait pas partie de la version officielle.
Ce sera peut-être douloureux sur le moment, mais tu te sentiras bien mieux après.
Je constate effectivement que la différence est de taille :P:
Il ne sait pas où ils sont passés. Merci pour cette précision. Peut-être pourriez-vous m'indiquer à postériori où ils ont atterri..

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 21 sept. 2013, 18:28
par Brigand
julien99 a écrit :
Brigand a écrit :
Je constate effectivement que la différence est de taille :P:
Il ne sait pas où ils sont passés. Merci pour cette précision. Peut-être pourriez-vous m'indiquer à postériori où ils ont atterri..
Oui, elle est de taille. L'argent n'a pas disparu, il a été dépensé (gaspillé, dans certains cas, comme le dénonce Rumsfeld). Quand tu dépenses 100 dollars, tu peux me dire où ils sont, un an plus tard? Tu arrives à suivre leur trace? Est-ce qu'ils ont pour autant disparu de ton portefeuille?

Et tu ne réponds pas sur le fait que c'était de notoriété publique bien avant le 10 septembre 2001?

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 22 sept. 2013, 12:42
par Pardalis
julien99 a écrit :Il se peut que je me sois trompé sur le type de murs traversés,
Oui, vous vous êtes trompé, et pas seulement sur le «type» de murs, mais le nombre.

Admettez vous être trompé, «ça se peut que» n'est pas assez.

mais pas sur son principe. Ca ne remet pas en cause le fait qu'un avion est supposé être sorti ressorti par un trou circulaire engendré par l' énergie de déflagration qui a soigneusement découpé le mur dans cette direction bien définie.
Votre phrase n'a aucun sens. L'avion n'est pas ressorti, car il s'est désintégré. C'est l'énergie libérée par l'explosion qui a fait un trou à la sortie.
J'y reviendrai quand j'aurai plus d'éléments.
Ce qui veut dire que vous vous êtes planté, et essayez de vous défiler du débat pour ne pas perdre la face.
Par contre, de votre côté, vous n'avez pas reconnu que ce genre de scénario ne fut pas pris en compte et que sur ce point, l'administration Bush a menti sur toute la ligne.
Blah blah blah.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 23 sept. 2013, 02:14
par Lambert85
julien99 a écrit : Sorry pour le lien :
les-appels-telephoniques-dans-les-avions-revus-et-corriges-par-d-r-griffin-12/
Si l'autreur du lien vous rebute, contentez vous des sources en bas de page ! Et vous aurez tout dans les détails.
Ah ça un peu qu'il me rebute ce vieux théologien décati qui se fait un fric bête sur le dos des gogos de votre genre ! Le problème est qu'il MENT comme il respire !
Il fait la confusion entre les appels par portables et les appels par téléphones de bord.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 28 sept. 2013, 18:18
par stimpy
Le plus drôle avec cette volonté de prouver qu'il y a eu conspiration, en analysant des questions techniques inexploitables et en imaginant des scénarios qui émoussent le rasoir d’Ockham, est que cela nuit aux explications acceptables d'une conspiration de type "Pearl Harbor", c'est-à-dire d'un "laisser faire".

La conspiration dans la conspiration : tous ces pro-conspis qui cherchent les complications (y a pas eu d'avions au Pentagone, c'était un missile maquillé en avion etc) ne s'emploient-ils pas in fine à nuire à l'explication rationnelle d'une opportunité très avantageuse de prendre le contrôle de certaines régions du monde sans s'opposer à l'opinion publique ?

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 28 sept. 2013, 18:47
par Brigand
Le plus énervant avec les truthers et leurs amis: ils prétendent "simplement poser des questions", alors que non seulement ils n'écoutent pas les réponses qu'on leur donne, mais en plus ils ne répondent pas aux questions qu'on leur pose.

julien99, si tu me lis...

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 sept. 2013, 05:50
par julien99
Brigand a écrit :Le plus énervant avec les truthers et leurs amis: ils prétendent "simplement poser des questions", alors que non seulement ils n'écoutent pas les réponses qu'on leur donne, mais en plus ils ne répondent pas aux questions qu'on leur pose.

julien99, si tu me lis...
Je vous ai expliqué pourquoi je ne répondais pas à certaines questions :
- soit le niveau frise les pâquerettes
- soit elles sont inutiles et ne font que perdre beaucoup temps sans apporter quoi que ce soit au débat
- soit ma boule de cristal est en panne
- soit elles exigent d'exposer des hypothèse alternatives qui n'ont pas à être émises par moi même et pour lesquelles il y a immédiatement le d'être taxé de sale extrême droite, de négationniste de la Shoah, et de raclure de fond de slip. En remontant ce fil ou en observant d'autres, ces dérapages sont quasi automatiques chez certains membres. Probablement un problème de poutre et d'allumette...

Je lis les liens qu'on me propose même si cela me fait perdre une heure pour rien - ce qui n'est pas le cas de tout le monde - et je ne persiste pas quand je me rends compte que je suis suis dans l'erreur. Dans ce cas je les reconnais (n'est-ce pas, Denis ?) et je ne fais pas ma mauvaise foi en répondant par "blah, blah, blah" quand quelque-chose fait mal au derrière car indémontable...Je n'attaque pas les personnes citées sur leur qualification, croyances ou autre pour la décrédibiliser (attaque ad hominem, je rappelle) et j'apporte des éléments concrets quand une personne est supposée être un menteur pathologique.
J'ai comme l'impression que les zézés s’octroient facilement la prérogative de se soustraire aux règles de base élémentaires, qui très souvent, ne sont qu'une affaire de respect, de politesse donc la base de notre éducation.

J'en ai marre de devoir me répéter...
A vous, Houston, donnez-vous en à cœur joie :ouch:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 sept. 2013, 06:28
par Brigand
Et si tu faisais les mêmes efforts pour répondre aux questions que je t'ai posée?

Tu maintiens que 2'300 milliards ont disparu des coffres du Pentagone et que Rumsfeld l'a annoncé au monde le 10 septembre?

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 sept. 2013, 07:16
par julien99
Brigand a écrit :Et si tu faisais les mêmes efforts pour répondre aux questions que je t'ai posée?

Tu maintiens que 2'300 milliards ont disparu des coffres du Pentagone et que Rumsfeld l'a annoncé au monde le 10 septembre?
J'ai pas dit, que 2,3 milliards en liquide ont disparus du coffre fort du Pentagone. Comme si une administration conservait autant d'argent liquide dans ses locaux. Je ne sais pas si vous jouez sur les mots ou si vous me prenez pour un con (certainement les deux).
Je constate que vous n'avez pas de suite dans les idées...C'est pourtant simple :
Trou comptable + 2ème trou dans le service compta = documents détruits = dispense de devoir justifier ces dépenses...

pfffff :ouch:

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 sept. 2013, 07:27
par Brigand
La vidéo dit que "2'300 milliards de dollars que Donald Rumsfeld avait annoncés manquants des coffres du Pentagone" et que Rumsfeld l'a annoncé le 10 septembre.
Tu dis que la vidéo ne raconte pas de conneries.
Je t'ai prouvé le contraire. Tu avais tort.
Cesse de te comporter comme un enfant et admets-le.

Re: 11 Septembre 2001

Publié : 29 sept. 2013, 08:22
par embtw
julien99 a écrit : Trou comptable + 2ème trou dans le service compta = documents détruits = dispense de devoir justifier ces dépenses...
pfffff :ouch:
Ce qui est juste complètement con d'ailleurs, c'est de s'imaginer juste une demi-seconde qu'il suffit de détruire un bâtiment pour faire disparaitre des éléments comptables :ouch:

Comme si les systèmes d'information comptables n'étaient pas décentralisés :ouch:

Mais qu'il est con :ouch:

julien99 a écrit :ou si vous me prenez pour un con (certainement les deux).
Comment dire, erf ... :lol: