Chialage, ego, ad hominem et concours de ...

[Dash]

Je ne comprends pas trop ta réaction/lecture. Je sais bien que nous disons pratiquement la même chose et j’ai moi-même souligné il y a quelques jours que tout ça n’était que de l’enculage de mouche. Je ne suis pas dans une dynamique « d’obstination » (puisque je suis d’accord avec tes propos), je me pose la question (qui est la source de mon contre-argument depuis le début, je croyais que c'était évident à vos yeux) du taux de probabilité (en fournissant maintenant des pistes, des valeurs) et j’espère qu’un Denis/Cogite/Quivoudra, étant plus doué que moi, pourrait donner/évaluer/estimer un ordre de grandeur, grosso modo, avec mon exemple et mes chiffres.

Ce serait quand même non négligeable et pertinent de savoir si c’est de l’ordre d’une contre un million ou de l’ordre d’une contre 500 milliards ou encore contre un chiffre suivit de mille zéros. Non?

Pourquoi tout d’un coup les chiffres, les probabilités et l'ordre de grandeur semblent n'intéresser personne alors que pour d’autres sujets ça semble si important?

[Lulu Cypher]

Pourquoi tout d’un coup les chiffres, les probabilités et l'ordre de grandeur semblent n'intéresser personne alors que pour d’autres sujets ça semble si important?

Sans doute parce que la fréquence d'apparition du défaut n'est pas que statistique mais se trouve également "pondérée fortement" par tous les dispositifs de corrections mis en œuvre ce qui rend l'évaluation (à mon sens) quasi impossible ... les 2 seules certitudes que nous ayons sont que :

• Cette fréquence est très faible
• Que nous sommes tous d'accord sur le fait qu'elle soit faible.

[Dash]

Donc ce n'est pas que moi. C'est ce que je pense aussi (évaluation quasi impossible), mais je pouvais peut-être me tromper (et/ou ne pas connaitre une formule de probabilité, etc.). En effet, dans ce cas il n'y a plus rien à ajouter.

[thewild]

[/size]) concerne Word. Ensuite, faudrait connaitre quelle portion de ce pourcentage concerne strictement les « données sensibles » (caractères que je tape présentement). Faut aussi ajouter (selon la conférence Sigmetrics/Performance 2009) le fait qu’il n’y a que 8% de chance que ma RAM fasse partie des 8% affectée par des erreurs de bit.

On peut simplifier le calcul.
Prenons un document Word de 30 pages, avec environ 2000 signes par page. Pour faire simple aussi on va considérer un codage sur 2 octets de tous les caractères . Ca nous fait 120.000 octets, donc environ 1 mégabit.
D'après le document de Google, il y a environ 50.000 erreurs par mégabit et par milliards d'heures d'opération.
Si tu travailles sur ce fichier tous les jours (200 jours de travail par an environ) pendant 5 heures, ça fait 1000 heures par an, soit 50.000 erreurs par million d'années, ou 0.05 erreur par an.
En moyenne une erreur en 20 ans de travail sur ce fichier.

Qu'elle est la probabilité pour qu'on attribue une telle erreur à un défaut de la machine ? Presque nulle. Les erreurs humaines sont tellement plus fréquentes qu'on attribuera systématiquement (et à juste titre) ce genre d'erreur à une mauvaise manipulation.

[Dash]

Prenons un document Word de 30 pages [...] Ca nous fait 120.000 octets, donc environ 1 mégabit [...] D'après le document de Google [...] En moyenne une erreur en 20 ans de travail sur ce fichier.

C'est cool, ça nous donne un ordre de grandeur. Thx!

Cependant, j'viens de créer un doc de 30 pages (plus de 60,000 caractères) avec Word. Ce dernier ne fait que 16,384 octets sur disque, donc 0,131072 mégabit.



Du coup, on (enfin « je » avec ce fichier précis et ma version de Word) passe à une erreur en 150 ans de travail (5h/jours 200 jours/ans) sur ce fichier! ...et seulement si je fais partie des 8% qui sont tombés sur une mémoire sensible. Et ça, c'est sans compter le fait qu'il y a +/- 50% de chance que cette erreur se solde par un freeze/plantage.

Nous sommes d'accord depuis tjrs sur le principe, mais je le répète quand même : en pratique, je pense que nous n'avons pas à nous inquiéter, même avec un « PC maison » sans ECC.

Qu'elle est la probabilité pour qu'on attribue une telle erreur à un défaut de la machine ? Presque nulle. Les erreurs humaines sont tellement plus fréquentes qu'on attribuera systématiquement (et à juste titre) ce genre d'erreur à une mauvaise manipulation.

Ouep, en effet!

[thewild]

Cependant, j'viens de créer un doc de 30 pages (plus de 60,000 caractères) avec Word. Ce dernier ne fait que 16,384 octets sur disque, donc 0,131072 mégabit.

Probablement au format docx qui est très compressé (le format doc ne l'est pas il me semble). En mémoire il n'y a pas de compression, donc ces chiffres restent valables (ce sont de toutes façons des estimations).
Note que les données de Google (50.000 FIT) tiennent déjà compte des 8%, il ne faut donc pas le prendre en compte une deuxième fois.

Et ça, c'est sans compter le fait qu'il y a +/- 50% de chance que cette erreur se solde par un freeze/plantage.

Non, car je n'ai compté que la probabilité que le bit flip sur les données, et donc pas de plantage possible. Les probabilité d'un plantage ou d'une corruption du fichier son beaucoup plus grandes.

Nous sommes d'accord depuis tjrs sur le principe, mais je le répète quand même : en pratique, je pense que nous n'avons pas à nous inquiéter, même avec un « PC maison » sans ECC.

Je ne m'inquiète pas.
Mais je pense qu'il est bon de ne pas avoir une trop grande foi dans l'infaillibilité du numérique.

[Dash]

Mais je pense qu'il est bon de ne pas avoir une trop grande foi dans l'infaillibilité du numérique.

Bah, Il n’est pas question d’infaillibilité. Y a-t-il une seule techno (ou quoi que ce soit) qui le soit? À ce compte, les chances sont probablement plus grandes que Trump et KJ déclenchent un guère nucléaire ou que la terre se prenne un astéroïde dans la tronche, ce qui détruira tout simplement mon PC, le tien et nos données. Il est donc surtout question de probabilité et du degré de confiance que l’on peut avoir ou non dans une technologie. Pour moi, 1 erreur/20 ans (si utilisé 5h/jour 200 jours/années), c’est tout comme si c’était infaillible si ce n’est parce ce taux est moindre que tous les autres problèmes potentiels (erreurs humaines, accidents, duré de vie du PC, disque, etc.) qui risquent de toute façon de détruire toute les données.

Mais bon, puisque tu dis ne pas t'inquiéter (et moi non plus), tout baigne!

Case closed for me.

[thewild]

Idem

[LoutredeMer]

Entendu aux TV news de ce jour :

"La plage de Marseillan a offert un spectacle digne du cercle polaire".

Mé kisonkon