OGM : Merci Radio-Canada !

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 14:56

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#101

Message par Pardalis » 26 juin 2014, 15:54

Sapta Matrikas a écrit :Mais tu voit, le réveille se fait fortement dans le monde
Dans le monde, vous voulez dire au Bhoutan? :roll:
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
Sapta Matrikas
Messages : 101
Inscription : 11 mai 2014, 20:42

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#102

Message par Sapta Matrikas » 26 juin 2014, 16:25

Jean-Francois a écrit :
Sapta Matrikas a écrit :Tu pense et tu CROIT quand abandonnant les pesticides les OGM devient une aide précieuse comme alternative ? c'mon !!
Non. Par contre, je suis sûr que vous êtes incapable de tenir une discussion rationnelle sur un sujet délicat. Il n'y a qu'à constater la manière dont vous hallucinez ma position - alors que je n'ai rien dit sur le sujet - pour être prévenu que la culture des sophismes (particulièrement les épouvantails), l'incapacité à réfléchir posément, et une vision binaire (bon/mauvais, avec moi/contre moi) sont le summum de vos capacités.

À mon avis, les révolutionnaires de pacotille dans votre genre sont généralement une nuisance pour les causes qu'ils soutiennent.

Jean-François
Allez débunke moi, j'attend ! On va voir qui est le plus rationnelle des deux et va voir qui est capable de réfléchir sainement et rationnellement. Il y a les rationnelles et les pseudo rationnelles et j'ai le don de détecter ces derniers.

Je persiste et signe que les OGM est un réel faux besoin et une arnaques pour breuveter le vivant et faire le Maximin de $$$.

( Les pesticides causent des problèmes, continuons à cracher sur les OGM avec toute l'irrationalité dont on est capable :roll: Il y en a qui ont le don pour se discréditer sans même que quiconque les y pousse.
Jean-François )

Oui je crache sur le OGM et puis ? Où me suis-je discrédité quand j'ai fait l'effort d'amener plusieurs lien pour soutenir mes dires ?
J'ai une certitude absolue : Tu sera incapable de me débunker sur ce sujet JAMAIS ! Dire la vérité, je trouve ça très rationnelle !

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19158
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

Avez-vous des ancêtres communs?

#103

Message par Denis » 26 juin 2014, 16:35


Salut Sapta,

Tu dis :
J'ai une certitude absolue : Tu sera incapable de me débunker sur ce sujet JAMAIS ! Dire la vérité, je trouve ça très rationnelle !
Ton style me rappelle furieusement celui des conspiros du 9/11 (sans garde-fou).

Avez-vous des ancêtres communs?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23999
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#104

Message par Jean-Francois » 26 juin 2014, 16:53

Sapta Matrikas a écrit :Allez débunke moi, j'attend !
Pourquoi? Ce n'est pas comme si je me faisais des illusions sur vos capacités et envie de comprendre. Non seulement j'ai déjà eu un un aperçu de vos capacités à fantasmer plutôt que lire dans votre dernier message, mais vous admettez vous-même que vous ne changerez jamais d'avis:
J'ai une certitude absolue : Tu sera incapable de me débunker sur ce sujet JAMAIS !
Je sais, et reconnais, que je ne peux faire changer d'avis quelqu'un a choisi irrationnellement une position et qui désire s'y tenir à tout prix. Il serait donc stupide que je perde mon temps.

En plus, ce n'est pas votre attitude de bully de cours d'école qui m'incitera à penser que ça en vaut la peine.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11353
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#105

Message par Nicolas78 » 26 juin 2014, 17:14

En faite ça dépend comment on utilise les OGM...mais si il permet d'utilisé moins de pesticide n'est-ce pas mieux ?
En faite vous fantasmez une agriculture totalement bio, c'est effectivement attirant. Mais impossible.
Ou alors chez sois, dans le potager. Chacun avec son lopin de terre, je trouve ça très sain par ailleurs.
La oui, mais vous allez avoir le courage vous après 7 heures de boulot de vous occuper de plusieurs M² de légumes et de fruits pour toute l'année ?
Le simple fait que vous ayez du temps à perdre ici prouve + ou - que vous et la jardinerie ça fait 2...

Sinon, concernant la fameuse étude de dangerosité enfin mise à jour en "open source", et bien j’attende l'avis des experts.
En se qui me concerne je trouve normal et tout à fait sain de vérifier tout se qu'on propose à la consommation.
Et ce aussi bien par les pro OGM que les anti OGM...qui permettrons une certaine triangulation de l'info.
On verra bien.

Avatar de l’utilisateur
Sapta Matrikas
Messages : 101
Inscription : 11 mai 2014, 20:42

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#106

Message par Sapta Matrikas » 06 juil. 2014, 11:55

:duel:

NOUS VAINCRONS !

Québec rendra-t-il obligatoire l'étiquetage des OGM?

Le ministre de l'Agriculture du Québec fait preuve d'ouverture en matière d'étiquetage obligatoire des OGM, même s'il reste prudent.

Pierre Paradis dit être en communication avec le bureau du gouverneur du Vermont, où cet étiquetage est devenu obligatoire, et parle « d'ouverture positive ». Il croit également au droit des consommateurs d'être informés au sujet de ce qu'ils achètent.


Reportage sur le lien http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/ec ... adis.shtml

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11353
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#107

Message par Nicolas78 » 06 juil. 2014, 12:19

Je pense que le danger potentiel des OGM et la finance qu'il va générer, et les profits risquant de ne pas être équitable.
Le mercantilisme n'étant pas inconnue des entreprises du milieu. C'est indéniable.
Concernant les pesticides, on sais déjà que beaucoup sont dangereux, et je ne voie pas d'objection à trouver des solution alternatives à des produit chimiques polluants. Les OGM peuvent en faire partie, le Bio aussi, et aussi le fait d’accepter des pertes dans la production.

Néanmoins, vous savez que le problème est la demande ?
Si les gens mangeais mieux, contribuais à acheter dans un échelle régional, ça changerais tout.
Et avait un petit potager, sans pesticides...mais demandant BCP de soins...
Vous êtes prêt à donner du temps à un potager qui ne vous rapportera pas plus de 150Euro d’économie par mois Mr ?
Vous avez un jardin ?

C'est tout un système qu'il faudrait revoir...redevenons nomades ça ira mieux :mrgreen:
Je ne rigole pas, en redevenant nomade ça ferait une nouvelle donne à plusieurs niveaux.
Mais il existe aussi des alternatives technologique.
L'OGM, si il est plus résistant est une alternative à la pollution des sols et de l'eau...

Après ca dépend comment on utilise la technologie.

Vous voyez le problème dans un seul point de vue. Le problème n'est pas la technologie, c'est comment on l'utilise.
Comme le capitalisme n'est pas un problème, ça fonctionne, mais ses nombreuses dérives et faiblesses sont un problème.

C'est comme qui disent que la solution du moteur à essence est le moteur à air comprimé.
Il oublient que pour comprimé l'air, il faut un moteur à essence...

L'OGM c'est comme le nucléaire, on l'utilisera peut-être en vendant moins de pesticides, se qui est BIEN.
Ou on le vendra en package avec des pesticides.
On peux aussi faire retomber les bénéfices dans les pays en développements et les aider à produire mieux et plus, ou ça peux tomber dans les poches des industriels qui feront "dormir" l'argent pour faire fluctuer les marchés dans les pays en développement, justement...

Le problème n'est pas uniquement technologique, il est financier et humain.
La finance et l'humain ne sont pas rationnel.
C'est rationalisant, mais pas rationnel.

Moi je veux qu'on étiquette les OGM, les croisement de patates quoi ! Croiser deux patates de race différentes, ça fait des OGM...

Avatar de l’utilisateur
Sapta Matrikas
Messages : 101
Inscription : 11 mai 2014, 20:42

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#108

Message par Sapta Matrikas » 06 juil. 2014, 17:02

Sapta Matrikas a écrit :[Répétition inutile de ce message, effacée par la modération.]
Nicolas a écrit: Désoler si je suis un peux "borné" ....Merci de nous le dire humblement, j'avais déjà constaté :lol:

Bon 3 sur 3...Il faut que je te mettre ENCORE les informations dans le visage car c'est épatant comment ta croyance aux OGM prend toute la place dans ta tête. J'ai même sortie le lien de la FAO mais tu es tellement borné et tu fail tellement que tu en rajoute. Vraiment très rationnel ! Les OGM est un faux besoin et une arnaques car TOUTE les alternatives sont là pour démontrer que les OGM c'est inutile et j'ai prit le temps de mettre en plus la liste des alternatives.

Je RÉPÉTE encore une fois que la FAO dit que l'agriculture Bio peut nourrir la planète et cela sans parler des autres alternatives comme la Permaculture et cie. Quand on écoute les documentaires et qu'on s'informe sur la Permaculture, on réalise que les OGM ne font plus partie du tableau. On peut nourrir l'Amérique du nord sans problème avec la Permaculture dit un Biologiste du Québec. Quand on écoute les DOC là dessus, on comprend pourquoi...

Tes OGM tienne pus la route mais tu poursuit dans ta croyance erroné. Va falloir mon cher Nicolas78 que tu te présente à l'ONU et que tu fasse un discours car tu pense être au dessus des spécialistes de la FAO et d'autres biologistes dans le monde..

Cher Nicolas, tu me fait penser au coyote dans Bugs Bunny car à chaque que tu tente de monter un argument pour les OGM, tu rentre dans le mur ou tu tombe dans le vide de l'absurdité :lol:

Tes OGM sont Fail et inutile et je le démontre super bien dans mes nombreux liens pour le reste ça vous appartient :ouch:

Image

Avatar de l’utilisateur
Sapta Matrikas
Messages : 101
Inscription : 11 mai 2014, 20:42

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#109

Message par Sapta Matrikas » 10 juil. 2014, 16:24

Les alternatives à l'agriculture intensive et donc aux OGM fonctionnent très bien, venez découvrir la permaculture avec une cinquantaine de leaders internationaux et experts passionnés sur place: ateliers, visite de site, réseautage...

Convergence de permaculture à Frelighsburg du 18-20 juillet.

et pour les détails: http://convergencepermaculture.org/


Nous sommes entrains de vaincres car l'adversaire Pro OGM commence à plier les genoux :D

NOUS VRAINCRONS À COUP SÛR :duel:

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 03 juil. 2007, 22:12

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#110

Message par MadLuke » 10 juil. 2014, 16:31

Les alternatives à l'agriculture intensive et donc aux OGM fonctionnent très bien
Ce n'est pas deux choses complètement différente (on peut très bien faire de l'agriculture non intensive avec des semences "humaines" que ce soit pas longue sélection artificielle comme du blé ou faire quelque chose d'intensif avec du naturel ?

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 12:07

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#111

Message par Pepejul » 10 juil. 2014, 18:10

Sapta Matrikas a écrit :
Tes OGM sont Fail et inutile et je le démontre super bien dans mes nombreux liens pour le reste ça vous appartient :ouch:

Image

L'autosatisfaction semble assez répandue chez les zozo conspiro non ?

Sinon moi j'ai cuisiné un poulet de l’Ardèche bio cuit avec des patates douces bio.... un délice ! (et au dessert une hägen-dasz bourrée de sucre industriel et d'amidon de maïs OGM... un délice aussi)
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 12:07

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#112

Message par Pepejul » 10 juil. 2014, 18:12

MadLuke a écrit :
Les alternatives à l'agriculture intensive et donc aux OGM fonctionnent très bien
Ce n'est pas deux choses complètement différente (on peut très bien faire de l'agriculture non intensive avec des semences "humaines" que ce soit pas longue sélection artificielle comme du blé ou faire quelque chose d'intensif avec du naturel ?

Tu as raison... mais pour comprendre ça il faut une certaine subtilité. Subtilité qui manque aux tenants du "c'est naturel c'est bien c'est beau" VS "c'est chimique, c'est mal, c'est moche", une sorte de préhistoire du raisonnement intellectuel....
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Messages : 987
Inscription : 18 févr. 2008, 08:02

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#113

Message par Sylvain » 11 juil. 2014, 05:46

Bonjour,

Je crois que les mots intensive, rendements, utilité... ont tous des doubles sens dans cette histoire, c'est pour cela qu'il y a débat.
Il me semble qu'il y a confusion entre rendement par m² et rendement par agriculteur. Et qu'il y a aussi un problème de prise en compte des externalités.
Les OGM sont la suite logique de la monoculture intensive, celle-ci a des influences sur la société qui ne sont pas prises en compte dans les prix à l'étalage. Par exemple l'augmentation des surfaces en monocultures entraîne mécaniquement la baisse des surfaces pour les autres productions. Cela affecte la diversité de l'alimentation humaine ou animale et entraîne un certain nombre de pathologies via des carences (c'est même la justification donnée pour la vente d'un ogm le riz doré). Les soins à apporter à ces patients ne sont pas pris en compte dans le prix des produits alimentaires.
De même la monoculture signifie la spécialisation des territoires cela signifie que toute cette production faite au même endroit doit être dispersée dans tous les lieux de consommation. Cela crée un ballet de camions qui ne participe pas financièrement à hauteur de ce qu'il utilise comme infrastructures routières. On l'a vu en France avec l'écotaxe qui devait rééquilibrer ce problème et qui d'un coup rendait des activités d'élevage moins rentables.
Il en est de même avec la pollution, la concentration des activités d'élevage implique des effluents à retraiter. Si cela était fait les prix à la consommation ne seraient plus les mêmes.

Quel est l'intérêt alors de la spécialisation par territoires alors ?
Il s'agit selon moi d'augmenter le rendement par agriculteur. Qui dit plus grande surface dit possibilité de plus grandes machines et donc de récolter en une heure ce qu'il faut 200 heures pour le faire à la main. Mais en faisant cela on éloigne de la parcelle les animaux qui donnaient le fumier et donc on la rapproche de la coopérative qui vend l'engrais. De même on supprime les haies par des remembrements, du coup on va perdre de la biodiversité. Et de toute façon on ne veut pas d'autre plante que celle qu'on a mise et il faut donc des herbicides. Comme il faut amortir la machine sur plusieurs années, on plante la même chose au même endroit chaque année, cela favorise les insectes, champignons, mauvaises herbes les plus résistants. Pour gérer cela, il faut des produits de plus en plus puissants et des graines résistantes à ces produits. On fait des croisements, puis des hybrides et enfin des ogm.
Les ogm ne sont que le dernier avatar d'une révolution verte qui ne tient ses promesses qu'en utilisant chaque année plus d'énergie fossiles par calorie alimentaire produite.

En questionnant les ogm, en fait c'est le système actuel qu'on doit regarder. On pose souvent la question l'agriculture bio (ou autre) peut elle nourrir la planète ?
Il faudrait avant se poser la question de la durabilité du système actuel. Les ogm résistant aux herbicides ont créé de mauvaises herbes résistantes aux mêmes pesticides et des km² de terres sont perdues (amarante). De même la quantité d'énergie par habitant diminuant et la quantité d'énergie nécessaire par calorie alimentaire augmentant sur les terres déjà cultivées, il va y avoir un croisement brutal quand la déforestation diminuera.

Les alternatives durables devront donc avoir des qualités de diversité, peu ou pas d'intrants, moins d'énergie par calorie alimentaire, moins de transport... Cela va sûrement par contre nécessiter plus d'heures de travail (En France on ne manque pas de chômeurs). Tant que les externalités ne sont pas répercutées dans le coût de production actuel, le rapport de 1 à 200 empêchera les alternatives d'émerger. Le problème est que dans l'agriculture, le sol se répare lentement. Il faut donc faire aujourd'hui des choses qui ont un coût (alors que certaines marges sont faibles) pour éviter des problèmes futurs que l'on ne voit pas forcément. La crise actuelle créant des consommateurs qui ne peuvent pas suivre l'augmentation de prix nécessaire à un changement de type d'agriculture, on continue à vouloir des concentrations pour des économies d'échelle. Le dernier rapport en date estimant énormément de pertes d'emploi dans l'agriculture en France (10% soit 80 000 personnes d'ici 2022).

A l'échelle politique, il faudrait envoyer des signaux prix en augmentant les taxes sur les intrants pour diminuer les cotisations sur les salaires agricoles par exemple. En plus en France l'énergie est importée donc toute baisse de mécanisation serait bonne pour la balance commerciale. Réintégrer des externalités dans les prix des produits tout en redonnant l'équivalent en pouvoir d'achat au consommateur...

A l'échelle du consommateur, cela dépend de chacun, déjà en évitant le gaspillage, on peut récupérer une marge de manœuvre pour bouger ses achats.

Enfin pour ceux qui ont du terrain, vous pouvez essayer de vous lancer. Je vous mets un lien vers une vidéo. C'est une conférence assez longue mais la personne fait le détail de sa conception de son jardin en permaculture de A à Z. Il y a l'aspect investissement, temps de mise en place, coût annuel, variétés qu'il a plantées...
Et on voit que si le jardin est bien conçu, le temps de travail est à 90% de la récolte ce qui n'est pas plus fatigant que d'aller dans le magasin, le passage en caisse en moins.
https://www.youtube.com/watch?v=mP6pvE_0zik

A+
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 03 juil. 2007, 22:12

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#114

Message par MadLuke » 11 juil. 2014, 11:50

En questionnant les ogm, en fait c'est le système actuel qu'on doit regarder.
Exacte, en pointant les OGM des années 90-2000 comme s'ils étaient bien différent des espèces généré par les méthodes des années 50-60 (bombardement radioactif pour induire des modifications génétique au hasard et croisement de toute sorte) on brouillent le débat pour rien à mon avis et se concentre pas sur la bonne question.

Ogm ou blé généré par 2500 ans de sélection artificiel + bombardement radiocatif au point de ne plus pouvoir survivre de par lui même dans la nature, c'est vraiment débat pertinent ou dans 200 ans ça semblera complètement ridicule.

Avatar de l’utilisateur
Talisker
Messages : 897
Inscription : 01 sept. 2014, 22:40

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#115

Message par Talisker » 04 sept. 2014, 21:06

Perso, j'y connais pas grand chose en agriculture ou en OGM. Je vais essayer de m'instruire avec tout vos liens.
C'est marrant mais je crois que j'ai jamais rencontré quelqu'un de pro-OGM. Dans mes connaissances la plupart ne se prononcent pas (comme moi), ou bien y sont très hostiles. Face à ces derniers j'avoue que j'ai tendance à hocher la tête bêtement et ne pas les contredire, surtout s'ils parlent de Monsanto... ils deviennent vite agressifs ceux là!

Sinon je pense que de nombreuses personnes font l'amalgame entre les OGM et les additifs alimentaires, vous savez, tout les E machins là. Il y en bien qui sont nocifs non? Ou bien c'est encore une idée reçue? Je sais que j'ai tendance à choisir le bocal avec le moins de termes savants derrière. (J'ai googlé "additifs alimentaire danger" mais je tombe sur pas mal de site de naturopathie... ce qui éveille le sceptique en moi...)
Il me semble que certains ont été interdits quand même, et je sais que la législation change avec les pays. En tout cas quand j'étais petit mon père avait mis une liste de E "dangereux" sur le frigo et nous les enfants on vérifiait les étiquettes en magasin. Ca se trouve c'était juste pour nous donner un truc à faire et pour pas qu'on les emmerde pendant qu'ils faisaient les courses... :?

Avatar de l’utilisateur
LouV
Messages : 1097
Inscription : 28 oct. 2013, 09:39

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#116

Message par LouV » 05 sept. 2014, 03:24

Talisker a écrit :Sinon je pense que de nombreuses personnes font l'amalgame entre les OGM et les additifs alimentaires, vous savez, tout les E machins là. Il y en bien qui sont nocifs non? Ou bien c'est encore une idée reçue? Je sais que j'ai tendance à choisir le bocal avec le moins de termes savants derrière. (J'ai googlé "additifs alimentaire danger" mais je tombe sur pas mal de site de naturopathie... ce qui éveille le sceptique en moi...)
Il me semble que certains ont été interdits quand même, et je sais que la législation change avec les pays. En tout cas quand j'étais petit mon père avait mis une liste de E "dangereux" sur le frigo et nous les enfants on vérifiait les étiquettes en magasin. Ca se trouve c'était juste pour nous donner un truc à faire et pour pas qu'on les emmerde pendant qu'ils faisaient les courses... :?
Cette liste des "E dangereux", il faudrait déjà vérifier si il ne s'agit pas du tract de Villejuif, une légende urbaine.
De ce que j'en sais et d'après Wikipédia, le problème avec les additifs c'est que certaines personnes y sont allergiques / intolérantes. Il y a aussi une controverse sur l'hyperactivité et les colorants.
Je suppose que c'est de là que vient le traditionnel "sans colorants ni conservateurs". ça me rappelle ce qui se passe actuellement avec le "sans gluten" ; les inscriptions sur les paquets sont vraiment utiles pour les personnes intolérantes, mais sont aussi devenues une accroche marketing et certaines personnes imaginent maintenant que le gluten est nocif pour tout le monde...

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#117

Message par eatsalad » 05 sept. 2014, 04:52

Talisker a écrit :Sinon je pense que de nombreuses personnes font l'amalgame entre les OGM et les additifs alimentaires, vous savez, tout les E machins là.
Etant donné le traitement médiatique plus que négatif et les fausses informations qui circulent autour des OGMs c'est pas étonnant que la confusion se soit installé dans l'esprit du public!

Si vous voulez vous informer sur les OGMs, je vous conseille le site de Marcel Kuntz : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/

"Marcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS dans le laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale et enseignant à l’Université Joseph Fourier, Grenoble. "
Dernière modification par eatsalad le 05 sept. 2014, 08:28, modifié 1 fois.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Talisker
Messages : 897
Inscription : 01 sept. 2014, 22:40

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#118

Message par Talisker » 05 sept. 2014, 08:27

Merci LouV et eatsalad pour vos liens. Et hop une autre idée de détordu!

Avatar de l’utilisateur
Invité
Messages : 4572
Inscription : 16 janv. 2004, 11:47

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#119

Message par Invité » 19 mars 2016, 21:12

bernie.png
I.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 1977
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: OGM : Merci Radio-Canada !

#120

Message par nikola » 20 mars 2016, 15:07

Sapta Matrikas a écrit : Tu n'a rien écouté car beaucoup de réponse sont donné dans les liens sur la Permaculture.
Vu le peu que j’ai entendu sur la permaculture, ça ne m’a pas l’air très durable ce truc.
Je préfère encore le bon vieux bio tout con (sans bouillie bordelaise ni astrologie pour les plantes).
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit