Cajypart a écrit :Comportement typique de "zozo" d'ailleurs: il ne répond pas aux questions qui le dérange (qui seraient issues d'une foule bruyante), uniquement à celles de Yquemener qui lui sert la soupe. Ce sont les limites du dialogue courtois lorsqu'on est en face d'une véritable ordure.
Il est sûr que l’obsession de Denis est la corrélation race/intelligence. Sous couvert d’une froide analyse scientifique (les faits sont les faits, mon bon Monsieur), il essaye de rationaliser ses fantasmes géopolitiques d’une façon qui rappelle celle des pires zozos.
Je ne pense pas qu’Yquemener lui serve la soupe, mais j’admets que son indifférence aux questions des autres intervenants est étrange. Mais là aussi, rien de bien nouveau si on compare cette attitude à celle des plus éminents zozos ayant traversé ce forum.
Amha, on ne peut pas distinguer cette quête d’une classification raciale de ce qu’on veut en
faire. Denis à toujours été extrêmement discret sur ce point. Il veut bien assumer le travail "scientifique", pas se salir les mains.
Admettons un instant, comme le fait Denis, qu’on puisse *, après avoir correctement défini l’intelligence et sa mesure et ce qu’est une race, établir une corrélation significative entre ces deux concepts.
Si l’on décide de
faire quelque chose de cette différence, le problème quitte,
ipso facto, le domaine scientifique pour devenir politique.**
Une première objection majeure : une petite différence de ce critère (un écart-type par exemple) dans les moyennes des races favoriserait outrageusement les crétins d’une race au dépens des plus intelligents de l’autre. L’amalgame : « il y a plus de cons dans ta sale race que dans la mienne » serait une source incomparable d’injustice et de révolte justifiée.
A partir de là, la démocratie n’a plus de sens et on devrait revenir à ce qui a fait la gloire des sociétés du passé : l’esclavage (pourquoi laisserait-on aux moins qualifiés les mêmes droits qu’aux autres), le suffrage censitaire, les castes, l’aristocratie, la royauté … En effet, si ce critère d’intelligence est si fiable, pourquoi s’arrêter aux races et ne pas l’utiliser de la même manière à l’intérieur d’une race.
Gloire à ceux qui ont un bon test, les autres n’ont qu’à se démerder. Les mathématiciens semblent bien placés pour faire partie de ces
happy few (comme par hasard).
La tendance des sociétés à aller vers l’égalité de tous devant la Loi est justifiée parce qu’il est un meilleur principe de gouvernance que tout les autres, sans exception. Les avantages qu’il apporte sursoient les inconvénients réels qu’il véhicule, inhérents à la nature humaine pour qui la perfection n’existe pas.
Contrairement à ce que les racialistes frileux comme Denis proclament le problème de l’inégalité raciale n’est pas un problème scientifique mais sociétal et politique. La démonstration de cette affirmation entraînerait une avalanche de points Godwin. Mais peut-on parler d’inégalité raciale sans en mériter ?
*Pour l’instant, on en est loin malgré les efforts de ceux qui raisonnent avec leurs testicules plutôt qu’avec leur cerveau.
**Et pourquoi ne le ferait-on pas ? Tout système de classification a un but, pourquoi pas celui-là ?
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens
Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu
Qui êtes vous et qu'avez vous fait de Denis ?
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
