L'âme

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4233
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#4576

Message par 25 décembre » 19 sept. 2015, 12:21

Denis » 19 Sep 2015, 01:59

Ce qu'on perçoit négativement, c'est plus tes défauts que tes qualités.

Si un jour tu manifestes des qualités, on va certainement les percevoir positivement.
Chacun a les défauts de ses qualités et les qualités de ses défauts.
Il ne faut pas juger la personne, il faut juger sa théorie.
En tant que personne j'ai plusieurs qualités que vous ne pouvez voir. La théorie que je développe à la qualité d'être logique mais posée sur des bases fragiles non mesurables scientifiquement, et inacceptable au niveau religieux.

Voici ce que je dis exprimé mathématiquement;
1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 = des 1
1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ une qualité = 2
2+2+2+2+2+2+2 = des 2
2+2+2+2+2+2+2= une autre qualité = 3
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 12:07

Re: L'âme

#4577

Message par Pepejul » 19 sept. 2015, 12:39

Ton charabia n'est pas une théorie, c'est juste un délire. Tu es libre de le chanter où tu veux mais tu dois le considérer pour ce que c'est : ELUCUBRATIONS STERILES.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Chanur
Messages : 1489
Inscription : 14 déc. 2013, 04:58

Re: L'âme

#4578

Message par Chanur » 19 sept. 2015, 15:28

25 décembre a écrit : Il ne faut pas juger la personne, il faut juger sa théorie.
En tant que personne j'ai plusieurs qualités que vous ne pouvez voir. La théorie que je développe à la qualité d'être logique mais posée sur des bases fragiles non mesurables scientifiquement, et inacceptable au niveau religieux.
Et bien n'hésitez plus !
Faites nous part de cette théorie, qu'on puisse en juger ...
Le fait que je sache que quelque chose est vrai n'est pas une preuve. :chat:

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 6319
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30

Re: L'âme

#4579

Message par Lulu Cypher » 19 sept. 2015, 17:18

25, sérieux ne change pas de pusher tu en as trouvé un bon :fume:

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4233
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#4580

Message par 25 décembre » 19 sept. 2015, 19:08

Pepejul » 19 Sep 2015, 12:39
Ton charabia n'est pas une théorie, c'est juste un délire. Tu es libre de le chanter où tu veux mais tu dois le considérer pour ce que c'est : ELUCUBRATIONS STERILES.
Si je comprend bien ce que vous me dites, vous n'avez pas compris.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4233
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#4581

Message par 25 décembre » 19 sept. 2015, 19:12

Chanur:Faites nous part de cette théorie, qu'on puisse en juger ...
Tu viens de te lever, tu es sous anesthésie?
Nous avons plus de 180 pages qui traitent de ce sujet.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4233
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#4582

Message par 25 décembre » 19 sept. 2015, 19:15

Lulu Cypher » 19 Sep 2015, 17:18
25, sérieux ne change pas de pusher tu en as trouvé un bon
Ce n'est pas de l'arithmétique, c'est de la mathématique.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 12:07

Re: L'âme

#4583

Message par Pepejul » 19 sept. 2015, 19:16

Votre salmigondis n'a aucune des caractéristiques d'une théorie.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: L'âme

#4584

Message par f.didier » 19 sept. 2015, 19:48

Hé ben, 184 pages pour dire que l’âme est une croyance sans fondement scientifique et que chacun est libre d'y croire ou pas.
Comme toutes les croyances, si elles permettent aux gents de vivre mieux, pourquoi essayer de faire changer l'autre d'avis ?
L'âme existe, pour ceux qui y croient !
L'âme n'existe pas pour ceux qui y croient pas, et on passe a autre chose !
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 12:07

Re: L'âme

#4585

Message par Pepejul » 19 sept. 2015, 19:50

On aimerait bien que les croyants arrêtent de venir ici nous dire de changer d'avis tu as raison !
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: L'âme

#4586

Message par f.didier » 19 sept. 2015, 19:56

Je pourrais dire que c'est un peu dans les deux sens. J'ai suivi la discussion depuis le début, et on a 25decembre qui dit que l'âme existe, vous, vous dites que l'âme n'existe pas et qu'il doit le prouver scientifiquement. Et lui répond que l'âme existe et que c'est a vous de prouver qu'elle n'existe pas.
Chacun de vous cherche a prouver qu'il a raison et a faire changer d'avis l'autre.
Et comme on est dans le domaine des croyances, vous pouvez faire deux mille pages sur "j'ai raison ! Non moi j'ai raison !"
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Mireille

Re: L'âme

#4587

Message par Mireille » 19 sept. 2015, 21:35

f.didier a écrit :Et comme on est dans le domaine des croyances, vous pouvez faire deux mille pages sur "j'ai raison ! Non moi j'ai raison !"
Tu as parfaitement raison f.didier :a1:

Sans rire, avoir imaginé l'âme est une manière poétique de présenter notre attachement à toutes ces choses auxquelles on voudrait qu'elle dure indéfiniment.

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 6319
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30

Re: L'âme

#4588

Message par Lulu Cypher » 19 sept. 2015, 23:54

f.didier a écrit :Je pourrais dire que c'est un peu dans les deux sens. J'ai suivi la discussion depuis le début, et on a 25decembre qui dit que l'âme existe, vous, vous dites que l'âme n'existe pas et qu'il doit le prouver scientifiquement. Et lui répond que l'âme existe et que c'est a vous de prouver qu'elle n'existe pas.
Chacun de vous cherche a prouver qu'il a raison et a faire changer d'avis l'autre.
Et comme on est dans le domaine des croyances, vous pouvez faire deux mille pages sur "j'ai raison ! Non moi j'ai raison !"
Contrairement à ce que dit Mireille je dirais que tu es complétement à cotè de la plaque (en toute amitié bien sur ;)

Bien sur tu aurais absolument raison si le but était de faire un concours de bite celui qui à le plus raison sur un fait irréfutable et effectivement 184 pages ne sont rien par rapport à l'infinité de pages qu'il faudrait pour ne pas avancer d'un iota .... sauf que l'enjeu n'est pas du tout celui-là ... en tout cas pas pour ce qui me concerne (je laisserai les autres répondre pour eux ... je trouve benoitement que c'est un bon principe de ne pas imaginer ce que pense a priori l'autre et de ne pas mettre dans sa bouche ses propres paroles/pensées ... non ?).

Je vaIs te faire un résumé rapide de ma position (tu vas voir ça ne fait pas 184 pages).
Mon but n'est pas d'affirmer que l'âme n'existe pas en le prouvant scientifiquement pour les 3 raisons que tu connais déjà :
  • dire qu'elle existe est une proposition irréfutable,
  • prouver la non existence de quelque chose est impossible et
  • l'âme ne rentre pas dans le champ d'application de la science.
Non je considère seulement que l'hypothèse de l'âme n'est pas une hypothèse nécessaire pour expliquer ce qui est observé.

Partant de ce principe :
  • Soit on m'apporte une preuve nouvelle de son existence, j'adapte ma position et la discussion est terminée.
  • Soit on ne m'en apporte pas et la discussion est terminée
Pourquoi la discussion continue-t-elle ?
Mais pour la simple raison que nous ne discutons plus de l'âme depuis longtemps(1). Nous discutons de la volonté de quelqu'un de mélanger des a priori, des croyances, des faits, de relier l'ensemble et de nous régurgiter des non-sens ésotériques en lieu et place de résultats scientifiques probants.

Alors oui j'essaye, nous essayons, de lui faire comprendre (à tort peut-être) que tout ça n'a pas de sens ... et j'ai la sourde impression que c'est un peu la raison d'être de ce forum ... non ? ... tu sais la promotion de l'esprit critique ou un truc du genre ;) ... d'ailleurs c'est aussi ce que tu fais sur d'autres fils.

OK tout ça est peut-être un peu ironique et moqueur de ma part mais tu avoueras que ton post était un peu ... heu ... décorrélé de ce qui se passe vraiment sur ce fil non ?

----------------------------------
(1) d'ailleurs notre ami 25 a déjà admis que tout ça n'était qu'une construction de l'esprit (en l'occurrence du sien).

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7085
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54

Répétons , encore et toujours.

#4589

Message par Cartaphilus » 20 sept. 2015, 03:15

Salut à tous.
f.didier a écrit :[...] on a 25decembre qui dit que l'âme existe, vous, vous dites que l'âme n'existe pas et qu'il doit le prouver scientifiquement. Et lui répond que l'âme existe et que c'est a vous de prouver qu'elle n'existe pas.
Bien que Lulu Cypher est amplement expliqué l’erreur de cette position, dussé-je le répéter au risque d'être taxé de radotage, je rappelle ceci :
► la charge de la preuve incombe à celui qui affirme, non à celui qui rejette. ◄
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 12:07

Re: L'âme

#4590

Message par Pepejul » 20 sept. 2015, 03:59

F.Didier,

Personnellement je me fous de savoir si elle existe ou pas. Je veux juste que vous, croyants, comprenez que RIEN (à part votre croyance) ne vous permet de dire qu'elle existe. C'est cette proposition là que vous avez du mal à accepter et surtout à réfuter.

Pour réfuter cette proposition qui est faite par un sceptique sur un forum sceptique il vous suffirait d'apporter un élément en faveur de l'existence d'une âme... Sinon il vous est aussi possible de nous laisser dire que SANS PREUVES nous ne considérons pas l'âme comme une hypothèse utile et aller parler de licornes sur un forum de licorneux.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: L'âme

#4591

Message par f.didier » 20 sept. 2015, 20:58

Entièrement d'accord avec vous, après, ce qui me gène et m'a fait intervenir, c'est la rudesse de vos propos.
Vous traitez les croyants en l'âme (ou en Dieu, c'est pareil) de psychopathes ou atteint de maladies mentales.
Vous mettez au même niveau Ted Bundy (tueur en série qui a enlevées, tuées et violées, oui dans cet ordre, plus de 30 femmes), et un croyant qui fait sa prière le soir et croit en l’existence de l'âme.
Vous comprenez, j’espère, que ca peut blesser rudement de s'entendre dire : "tu crois en l'âme, mais t'es un psychopathe, va te faire traiter dans un asile !"
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Avatar de l’utilisateur
kestaencordi
Messages : 3858
Inscription : 10 janv. 2012, 02:41

Re: L'âme

#4592

Message par kestaencordi » 20 sept. 2015, 22:50

Pepejul a écrit : Sinon il vous est aussi possible de nous laisser dire que SANS PREUVES nous ne considérons pas l'âme comme une hypothèse utile et aller parler de licornes sur un forum de licorneux.

vous ne croirez jamais ce que j'ai trouvé.

La Licorne Ludique

Forum de l'association Saint-loise la licorne ludique. Association de jeux de stratégies, de jeux de plateaux, et de modélisme

forum licorneux
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 6319
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30

Re: L'âme

#4593

Message par Lulu Cypher » 20 sept. 2015, 22:53

Ted Bundy ? qui a parlé de Ted Bundy ? ou ? quand ?
Qui a parlé de psychopathe ? À quel sujet ?
J'ai peur que tu mélanges un peu tout et à ce moment la je comprends que tu prennes mal ce que tu interprètes ou connais mal.

Si certains intervenants ont été ou sont malmenés ce n'est pas parce qu'ils sont croyants c'est parce qu'ils sont à la masse.
C'est un jugement individuel ... donc non collectif et qui ne s'applique qu'en fonction de la pauvreté des réponses fournies (et quand je dis pauvreté je mesure mes mots).
En fait nous mettons un peu en oeuvre une des maximes de Pierre Desproges
Le vrai non raciste est celui qui peut se permettre de dire à un noir qu'il est un con non pas parce qu'il est un noir mais parce qu'il est un con.
Tu peux remplacer "noir" par "croyant" et "non raciste" par "sceptique honnête" ... ou par les concepts qui te paraissent les mieux adaptés.

PS : J'ai un peu l'impression d'être obligé de faire une discussion pour expliquer une discussion qui elle même porte sur du vent .... c'est un cauchemar :mrgreen:
Dernière modification par Lulu Cypher le 20 sept. 2015, 23:07, modifié 1 fois.

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4233
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#4594

Message par 25 décembre » 20 sept. 2015, 22:58

Cartaphilus » 20 Sep 2015, 03:15

► la charge de la preuve incombe à celui qui affirme, non à celui qui rejette. ◄
Je rejette l'idée que la science physique puisse actuellement démontrer les niveaux de conscience.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
kestaencordi
Messages : 3858
Inscription : 10 janv. 2012, 02:41

Re: L'âme

#4595

Message par kestaencordi » 20 sept. 2015, 23:40

je rejette votre rejet. 8=)
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4233
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#4596

Message par 25 décembre » 21 sept. 2015, 00:01

Lulu: Pourquoi la discussion continue-t-elle ?
Nous discutons de la volonté de quelqu'un de mélanger des a priori, des croyances, des faits, de relier l'ensemble et de nous régurgiter des non-sens ésotériques en lieu et place de résultats scientifiques probants.
Ce dont je parle est exotérique il n'y a rien à cacher dans ce que je dis. Le niveau de conscience ou la conscience est étudiée dans des domaines scientifiques. Je dis qu'il existe une conscience hors des propriétés électriques et biochimiques. Je sais que c'est difficile à croire, c'est comme si en 1850 si je disais à une personne regarde ta main, elle est constituée d'atomes. Ma logique va dans l'invisible à la science et non pas dans le religieux ou l'ésotérique.
En science on parle de myopie de l'humain. Tout ce qu'on voit ne devrait pas être visible puisque constitué de particules d'atomes contenant plus de 90% de vide. Comme notre vue n'est pas adaptée pour voir les électrons et autres composantes atomiques, nous imaginons voir des choses et des êtres vivants. Si notre vision était meilleure nous pourrions aussi voir passer les ondes radios etc. Nous sommes réels mais nous imaginons le monde dans lequel nous vivons.
Pourquoi ne pas imaginer la conscience en chacun de nous et la conscience universelle qui nous entoure. Cette dernière se manifeste depuis le début des temps pour organiser la matière pour lui permettre d'évoluer de l'atome à l'humain. Ce n'est pas parce qu'elle ne se voit pas qu'elle n'existe pas. Ce n'est pas parce que la science avec sa méthode ne permet pas voir la conscience universelle qu'elle n'existe pas, elle est simplement à un niveau différent.
Il me semble que mes propos sont facile à comprendre et que cette idée est simple et acceptable par tous et chacun.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4233
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#4597

Message par 25 décembre » 21 sept. 2015, 00:03

kestaencordi » 20 Sep 2015, 23:40
je rejette votre rejet.
Pourtant c'est une vérité scientifique.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
kestaencordi
Messages : 3858
Inscription : 10 janv. 2012, 02:41

Re: L'âme

#4598

Message par kestaencordi » 21 sept. 2015, 00:43

25 décembre a écrit :
kestaencordi » 20 Sep 2015, 23:40
je rejette votre rejet.
Pourtant c'est une vérité scientifique.
j'ai rejeté par automatisme. 8=)

c'est peut-être un symptôme?
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 5015
Inscription : 14 janv. 2014, 06:59

Re: L'âme

#4599

Message par unptitgab » 21 sept. 2015, 01:08

25 décembre a écrit : Pourquoi ne pas imaginer la conscience en chacun de nous et la conscience universelle qui nous entoure. Cette dernière se manifeste depuis le début des temps pour organiser la matière pour lui permettre d'évoluer de l'atome à l'humain. Ce n'est pas parce qu'elle ne se voit pas qu'elle n'existe pas. Ce n'est pas parce que la science avec sa méthode ne permet pas voir la conscience universelle qu'elle n'existe pas, elle est simplement à un niveau différent.
Il me semble que mes propos sont facile à comprendre et que cette idée est simple et acceptable par tous et chacun.
Vos propos sont facile à comprendre, mais ils ne sont pas acceptables, vous faites la même erreur que les défenseurs de l'énergie libre, faire d'un produit une cause. L'énergie comme la conscience ne sont que des produits d’interactions matérielles, s'il n'y a pas de matière il n'y a pas d'énergie ou de conscience.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 6319
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30

Re: L'âme

#4600

Message par Lulu Cypher » 21 sept. 2015, 01:44

25 décembre a écrit : Je dis qu'il existe une conscience hors des propriétés électriques et biochimiques.
Il me semble que mes propos sont facile à comprendre et que cette idée est simple et acceptable par tous et chacun.
Il ne suffit de dire "je dis que c'est xxx" en tapant du pied par terre pour que ça devienne vrai ... tu es supposé être un adulte. :roll:

Pourquoi ne pas imaginer une licorne rose invisible ... c'est une possibilité tout aussi plausible que la tienne ... ou un éléphant de 1 g ... ou un dieu unijambiste ... ou un père-noël ... ou une amibe supraintelligente ... ou un bout de foie pensant ... ou ... un voyage instantané d'un bout à l'autre de l'univers avec un traîneau tiré par des amibes intelligentes ressemblant à des éléphants de 1g qui croient en des licornes roses invisible ?

Finalement toutes ces propositions sont strictement équivalente à la tienne pour ce qui concerne leur validité, leur logique, leur plausibilité et surtout leur utilité par rapport à la compréhension de l'univers ... et elles possèdent 2 caractéristiques fondamentales :
  • Elles sont nulles.
  • Elles sont une infinité.
Tes propos sont d'une simplicité désarmante à comprendre ... ils sont justes une fantaisie d'un esprit qui se croit supérieur à ce qu'il est .... un cas exemplaire de Dunning-Kruger. :marteau:

J'ai du te poser 15 fois la question suivante : "par quel processus, quel raisonnement es-tu capable de distinguer le bon grain de l'ivraie, le fait probant de la propsition farfadesque(TM) ... comment es-tu capable de discriminer les informations" ... et jamais tu n'as répondu (bien sur tu as fait quelques pirouettes pour éviter la réponse ou simplement parce que tu ne comprennais pas la question (c'est arrivé au moins 2 à 3 fois) ... mais jamais ... jamais de réponse ... maintenant je sais pourquoi ... tu n'en sais rien parce que tu n'en es aucunement capable. :ouch:

Je suppose que tu ne commenteras pas ce post ou que comme à ton habitude tu feras une joke plate ou tu prendras une analogie à coté de la plaque ou que tu citeras un auteur ou un scientifique sur une théorie qui n'a, comme d'habitude, rien à voir avec le sujet pour te donner une certaine contenance et occuper le terrain ... mais personnellement je commence à m'en foutre un peu et atteindre mon seuil de patience. Alors je t'encourage fortement (très très fortement) à aller répandre la bonne parole sur des forums ou ton intelligence, tes connaissances, ta sagesse, tes connaissances philosophiques et scientifiques seront reconnus .... à la hauteur de leur mérite. :mrgreen:

Pour t'éviter de chercher voici quelques forum ou te trouveras comme chez toi : Désolé de ne pas mettre le lien vers le forum des EL je crois qu'il encore confisqué à l'usage exclusif et égocentrique de son administrateur fermé ... sinon pour le reste ... régale toi c'est ma tournée .... c'est Lulu qui régale. :ivres:

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Phil_98