L'âme

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4188
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#5201

Message par 25 décembre » 16 mars 2019, 22:24

#5199 par Nicolas78 » 16 mars 2019, 19:23

Mais pour faire simple, si certaines hypothèses incluent le besoin conscient dans la décohérence quantique (et je trouve cela intéressant philosophiquement parlant), ce n'est PAS le cas de tout les modèles. Certains exclus même la notion d'observateur, et donc de conscience (pas parce-que c'est politiquement incorrect, mais parce-que ces modèles peuvent faire sans ces notions).
Ta vision des choses me laissent penser que tu serais intéressé pas ce vidéo à partir de 21m30 jusqu'à 1h10

https://www.youtube.com/watch?v=dDCJJdWrVCw

Ce monsieur a du s'inspirer de mes idées les plus farfelues, pourtant c'est un scientifique reconnu que plusieurs sceptiques n'aimeront plus après avoir visionné son vidéo.

Tout en parlant de la conscience, il va parler de déterminisme, des EMI et des Extra-Terrestres, lesquels comme je l'ai déjà dit ne sont pas extra-terrestre.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4188
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#5202

Message par 25 décembre » 16 mars 2019, 22:35

#5192 par Jean-Francois » 16 mars 2019, 11:25

Si vous vous attendez à une réponse sensée qui permette un échange de point de vue fertile....
Si tu prenais le temps d'intégrer ce que j'écris et d'y répondre directement l'échange pourrait être fertile pour toi aussi.
Comme thewild qui ne comprends pas le contexte et qui me demande de quelle conscience nous parlons, c'est du trollage pour dévier la conversation et nous conduire dans un cul de sac de définitions plus compliquées les unes que les autres et utiliser 10 ou 20 interventions inutiles qui te font dire qu'il y a eu trop d'interventions pour peu de contenu.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 4764
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59

Re: L'âme

#5203

Message par Christian » 16 mars 2019, 23:55

25 décembre a écrit :
16 mars 2019, 22:24

Ta vision des choses me laissent penser que tu serais intéressé pas ce vidéo à partir de 21m30 jusqu'à 1h10

https://www.youtube.com/watch?v=dDCJJdWrVCw

Ce monsieur a du s'inspirer de mes idées les plus farfelues, pourtant c'est un scientifique reconnu que plusieurs sceptiques n'aimeront plus après avoir visionné son vidéo.

Tout en parlant de la conscience, il va parler de déterminisme, des EMI et des Extra-Terrestres, lesquels comme je l'ai déjà dit ne sont pas extra-terrestre.
Philippe Guillemant? Ses 10 «commandements» sont démolis par Acermandax, zététicien sur La Menace Théoriste. De la fumisterie.

Son 7ième commandement:
7. L’évolution de la vie est due à la sélection naturelle du plus fort — Darwinisme
est une caricature du darwinisme. Pas fort pour un scientifique de ce niveau.
ou bien son 10ième commandement:
10. Tous les phénomènes inexplicables sont des illusions ou des hasards — Scientisme
Aucun scientifique sérieux n'a affirmé ça. C'est du baratin.
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6710
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: L'âme

#5204

Message par richard » 17 mars 2019, 06:25

Jean-Francois a écrit :
16 mars 2019, 19:49
Tout comme vous n'acceptez/envisagez pas les critiques pour corriger vos erreurs?
Ce qu’il y a d’intéressant dans la discussion sur la relativité c’est que mes contradicteurs pensent avoir raison et que moi je suis sûr d’avoir raison. Mais c’est le cas classique d’une discussion. Sauf que pour moi, une instance scientifique, la Société Française de Physique, m’a dit que je ne faisais pas d’erreurs. Jusque là je doutais (ô combien!) depuis je suis sûr. Alors ne compte pas que je revienne en arrière (ni en avant d’ailleurs).

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10391
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: L'âme

#5205

Message par Nicolas78 » 17 mars 2019, 08:15

25 décembre a écrit :
16 mars 2019, 22:24
#5199 par Nicolas78 » 16 mars 2019, 19:23

Mais pour faire simple, si certaines hypothèses incluent le besoin conscient dans la décohérence quantique (et je trouve cela intéressant philosophiquement parlant), ce n'est PAS le cas de tout les modèles. Certains exclus même la notion d'observateur, et donc de conscience (pas parce-que c'est politiquement incorrect, mais parce-que ces modèles peuvent faire sans ces notions).
Ta vision des choses me laissent penser que tu serais intéressé pas ce vidéo à partir de 21m30 jusqu'à 1h10

https://www.youtube.com/watch?v=dDCJJdWrVCw

Ce monsieur a du s'inspirer de mes idées les plus farfelues, pourtant c'est un scientifique reconnu que plusieurs sceptiques n'aimeront plus après avoir visionné son vidéo.

Tout en parlant de la conscience, il va parler de déterminisme, des EMI et des Extra-Terrestres, lesquels comme je l'ai déjà dit ne sont pas extra-terrestre.
Je te parle en detail d’une video de 10 min sur la PQ et la conscience.
Avec une critique construite et aussi une appréciation, pour ne pas juste etre dans la critique. Afin d’en discuter posément je l’espérait.
Et tu me sort une autre vidéo...une partie de video de 30min qui parle de E.T et d’EMI ?

thewild
Messages : 1887
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: L'âme

#5206

Message par thewild » 17 mars 2019, 08:39

25 décembre a écrit :
16 mars 2019, 22:35
Comme thewild qui ne comprends pas le contexte et qui me demande de quelle conscience nous parlons, c'est du trollage pour dévier la conversation et nous conduire dans un cul de sac de définitions plus compliquées les unes que les autres et utiliser 10 ou 20 interventions inutiles qui te font dire qu'il y a eu trop d'interventions pour peu de contenu.
Pas du tout. La définition de "conscience" que vous utilisez est probablement quelque part dans cette discussion, mais je n'avais pas envie de parcourir les 209 pages du fil pour m'en assurer. Vous auriez pu simplement me pointer vers le message où vous vous expliquiez sur ce point. Bref...

Ceci dit, et je pourrais aussi le mettre dans la discussion sur le déterminisme, celle sur le libre arbitre, sur les OBE etc... excellent documentaire de Arte hier soir avec comme intervenants Stanislas Dehaene, Steven Laureys, Henrik Ehrsson, Antonio Damasio, Matthieu Ricard... et bien d'autres. Le haut du panier en matière de recherche sur la conscience actuelle.
Je le conseille vivement à tous ceux que le sujet intéresse. C'est très bien fait, même si la conclusion finale est de trop je trouve. Disponible sur le site d'Arte jusqu'au 7 mai : https://www.arte.tv/fr/videos/057414-00 ... onscience/
Dernière modification par thewild le 17 mars 2019, 08:41, modifié 1 fois.
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22411
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'âme

#5207

Message par Jean-Francois » 17 mars 2019, 08:39

richard a écrit :
17 mars 2019, 06:25
Ce qu’il y a d’intéressant dans la discussion sur la relativité c’est que mes contradicteurs pensent avoir raison et que moi je suis sûr d’avoir raison. Mais c’est le cas classique d’une discussion[/quote]

Vous n'engagez pas une discussion scientifique car vous refusez en premier lieu d'exposer clairement votre thèse* et êtes insensibles aux remarques visant à mettre de la rigueur dans votre approche.
Sauf que pour moi, une instance scientifique, la Société Française de Physique, m’a dit que je ne faisais pas d’erreurs
Peut-être pour se débarrasser de vous, qui sait? Ce qui est plus factuel est que vous n'avez convaincu personne (zéro publication).

En passant, feu Gatti aussi aimait beaucoup brandir des attestations de scientifiques... ça ne rendaient pas plus scientifiques ses assertions.

Jean-François

* Vous avez même dit avoir "assez embêté" les intervenants du forum en tournant autours du pot... pour ne rien changer à votre manière de faire.
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 4432
Inscription : 09 déc. 2006, 15:31

Re: L'âme

#5208

Message par Wooden Ali » 17 mars 2019, 12:08

richard a écrit :...c’est que mes contradicteurs pensent avoir raison et que moi je suis sûr d’avoir raison. Mais c’est le cas classique d’une discussion.
Tu résumes bien ici le peu de cas que tu fais de la Science et de sa démarche. D'un côté, des tonnes de faits et de logique présentés de façon articulée que tu résumes par un méprisant "ils pensent"et de ton côté, de pauvres tweets trumpesques qui partent dans tous les sens sans jamais adresser les problèmes, traduits, cette fois-ci par un magistral "je suis sûr". Assertion idiote car la Science n'est pas une discussion d'opinions comme tu le crois (tu l'espères ?).
Tu mourras avec la conviction intime d'avoir raison ... et la durée de vie des muons continuera à être correctement prévue par la RR, ce que toi et ta "théorie" êtes incapables de faire.

Encore une fois, réserve le mot "postulat" aux mathématiques, là où il a parfaitement sa place. S'il existe quelques postulats à la base de la Physique - il existe une réalité objective- par exemple, ils sont peu nombreux, très en amont de la démarche et n'interviennent jamais dans la méthode elle-même.

Personne ne peut t'empêcher de te prendre pour un Galilée des temps modernes. Dans ton cas, d'être incompris n'est que le refuge commode d'être incompréhensible.
N'oublie pas : "Ils ont ri de Galilée, ils ont ri d'Einstein ... ils ont ri de Bozo le clown aussi."
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4188
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#5209

Message par 25 décembre » 19 mars 2019, 09:28

#5205 par Nicolas78 » 17 mars 2019, 08:15

Je te parle en detail d’une video de 10 min sur la PQ et la conscience.
Avec une critique construite et aussi une appréciation, pour ne pas juste etre dans la critique. Afin d’en discuter posément je l’espérait
.
Merci pour l'offre mais je n'ai pas encore digéré ce que M. Guillemant affirme après 10 ans de travail sur le sujet. Même si ce qu'il dit de la conscience s'approche de mes idées, il semble n'accorder la conscience qu'aux humains alors que le matériel existe indépendamment des humains.
Actuellement ma santé physique m'empêche d'avoir les idées claires sur ce sujet.
Merci de votre réponse intelligente

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22411
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'âme

#5210

Message par Jean-Francois » 19 mars 2019, 09:36

25 décembre a écrit :
19 mars 2019, 09:28
Merci pour l'offre mais je n'ai pas encore digéré ce que M. Guillemant affirme après 10 ans de travail sur le sujet. Même si ce qu'il dit de la conscience s'approche de mes idées
Vous avez même dit qu'il s'était inspiré de vous... je vous trouve charitable de ne pas l'accuser de plagiat.
Actuellement ma santé physique m'empêche d'avoir les idées claires sur ce sujet
Arrêtez d'y penser, alors. Soignez et reposez-vous bien.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4188
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: L'âme

#5211

Message par 25 décembre » 21 mars 2019, 19:21

#5187 par Nicolas78 » 15 mars 2019, 13:14

- Non, le fait qu'il soit impossible de connaitre la position et la vitesse d'une particule quantique avant la mesure ne veut pas dire qu'elle n'existe pas avant qu'on ne la mesure. Ça veut juste dire qu'on ne sais pas. Point.
Quand on prend un seul atome d’hydrogène l’électron occupe toutes les positions quantiques et toutes les vitesses quantiques possibles simultanément.
- Non, l'observateur n'est pas nécessairement le mot "conscient" politiquement correcte...C'est bien plus compliqué que cela.
Puisque la conscience est simplement obligatoire pour valider le fait de l'effondrement de la fonction d'onde...
L’observateur conscient n’est pas nécessairement humain. Mais c’est l’humain qui est capable de nous en parler.
Car sans humain, aucune théorie, aucune observation intellectualisée, aucun concepts de l'esprit, aucune idée sur la réalité n’émerge, aucun rapport de FAITS ne pourrait exister anyway...
Sans les humains pour intellectualiser la réalité matérielle, cette réalité matérielle existe quand même et avec toutes les lois la régissant.
Mais rien ne dit que sans conscience, le notion d'observateur perd sont sens.
D'ailleurs, un modèle avancé sur ce sujet parle d'observation sans faire appel à la conscience (une autre particule, pouvant jouer ce rôle...alors ok, on peu toujours lui accoler une forme de conscience si on le souhaite...Mais ça ne résous rien et ne nous apprend rien de le faire).
Au contraire ça nous apprend que toute matière a une conscience.
Ces modèles impliquant qu'une décohérence quantique pourrait même avoir lieu spontanément, sans observation tout court, donc sans conscience...
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9co ... _quantique
Même si nous n’observons pas la décohérence, elle se produit quand même en présence d’une conscience dont l’humain n’a pas conscience.
Évidemment, ça ne veut pas dire que la conscience n'est pas centrale dans ce problème physique. Pourquoi pas. Mais ça peu vouloir dire simplement qu'elle ne l'est peut-être pas, et que certains modèle ne l’intègre même pas. Pas pour faire du politiquement-correcte, non non... mais juste parce qu'il n'y en a pas besoin dans ces modèles (tout aussi sérieux comme modèles... même si il en parle pas...et oui, ça ferait fuir les touristes dans la salle).
La réalité de la conscience ne date pas de 2017 avec M Guillemant.
Max Plank prix Nobel en 1918 dit : « Je considère la matière comme dérivant de la conscience. Nous ne pouvons aller au-delà de la conscience. Tout ce dont nous parlons, tout ce que nous voyons comme existant suppose la conscience. »
Eugène Wigner Nobel en physique 1963 : « La conscience ne peut être décrite en termes physiques. Car la conscience est absolument fondamentale. »
- Le sujet de la conscience dans le présent (le présent étant ici une réalité diminuée illusoire) est complexe, puisqu'elle n'est consciente du présent qu'avec...du retard...
J’ai déjà parlé de ce retard
Au moment ou tu à conscience de ton environnement, il n'est déjà plus le même que celui que tu crois observer dans le présent immédiatement (et cela, c'est une illusion bien démontrée, elle... ).
Les stimulus et la conscience mettent un certain temps avant de nous parvenir et d’être traitée par la pensée.
J’avais supposé 1 : 200 de seconde
Même si je place la notion de conscience à un autre niveau (personnellement) : ...l'humain est un animal limité,
Le problème est que tu attribue la conscience à l’humain seulement.
J'adore, aussi, sa vision métaphorique du "champs des possibles". Le fait que le réel puisse être une multitude entremêlée de différent possibles, qui soit réduits à une seule réalité présente, me plais.
Mais, je pense que donner un rôle à la conscience la dedans, c'est aussi possiblement confondre observateur acteur de cette réduction quantique et observateur impuissant de cette réduction quantique...
Une illusion peut en cacher une autre

Notre conscience produit une décohérence précise en fonction du degré de conscience que les humains possèdent. Ceci rend possible la relation avec le matériel. Si nous avions un niveau de conscience différent, la décohérence pourrait rendre possible une relation avec un autre matériel qui serait dans une autre dimension.
Ceci-dit, encore une foi, je vois pas ce que la conscience après la mort à avoir avec cela.
La conscience oui, la mort oui...mais la conscience après la mort, je vois mal...
Si la mort est une illusion de la conscience, rien ne permet de dire qu'elle subsiste après cette illusion...
Pourquoi penser cela... ? Et si la conscience était une illusion qui elle même créer une illusion ?
Il dit que la conscience créer une illusion du réel, sans remettre en question la réalité de la conscience...
En fait je pense que notre conscience crée l’illusion du réel tel qu’on le connait dans un espace et un temps.
Max Plank disait aussi : « La matière comme telle n’existe pas. … une force fait vibrer les particules … Nous devons assumer derrière cette force l’existence d’une conscience et d’un esprit intelligent. »
Lorsqu’on meurt le système limitant notre conscience s’éteint mais la conscience et l’esprit demeure.
Merci de votre réponse intelligente

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit