Le mensonge de la station spatiale internationale

[Wooden Ali]

Ce qui est renversant, c'est la mobilisation de connaissances, de neurones en pleine activité et d'abnégation que peut susciter les clowneries sans nom de Hibou.
L'ignorance abyssale a, aujourd'hui, une tribune internationale grâce à Internet. Elle peut s'y épanouir en toute liberté. Ça ne mange pas de pain, c'est gratuit, facile d'accès et dégagé de toute responsabilité. On est entré dans le royaume de la preuve par l'étonnement : je ne comprends pas, donc ce qu'on me dit est faux !
Et en avant les tours piégées, le mètre égyptien, la RR fantaisiste, les chemtrails, les tromperies des voyages spatiaux ...
Si Hibou avait présenté sa théorie dans un bistro devant quelques ivrognes, j'imagine les moqueries qu'il aurait reçues et les quelques brèves de comptoir bien saignantes qu'elle aurait provoquées. Aujourd'hui, il peut, sur le web, poser en esprit supérieur et donner sans vergogne des leçons de clairvoyance et d'ouverture d'esprit ! Cherchez l'erreur !
Se sentir différent (en fait, supérieur) aux masses ovines pourrait être une satisfaction personnelle qu'on garderait par devers soi. Eh bien, non ! Il faut que ça se sache. C'est même son principal intérêt, apparemment.
D'où l'importance des forums comme celui ci où, à défaut de convaincre, ils pourront conforter (à leurs propres yeux) leur image de Galilée solitaires, clairvoyants et persécutés ... et de connards par la même occasion (à ceux des autres).
Internet, la revanche des mal-comprenants ?

[WhiteWolf]

Wooden Ali a écrit

On est entré dans le royaume de la preuve par l'étonnement

Je trouve ça très joliment dit.

Chanur a écrit

Si j'ai bien compris il est en train de préparer une page "les extraterrestres n'existent pas".

Je viens de vérifier, il a fait une page qui prouve... que la terre n'est pas plate. Il fait une preuve par le Vendée Globe Challenge qui donne une idée de son processus intellectuel associatif.

Enfin tout cela est à la fois très triste mais aussi très drôle.

[tecnic]

Si j'ai bien compris il est en train de préparer une page "les extraterrestres n'existent pas".
Déjà je me demande s'il veut dire qu'il n'existent pas du tout (la Terre serait la seule planète à abriter la vie) ou s'il veut dire qu'on en a jamais vu sur Terre.
Dans les deux cas ça risque d'être tordant : dans le premier parce qu'il ne peut que dire n'importe quoi sur un sujet dont on ignore tout, et dans le deuxième parce qu'on va le voir défendre une thèse vraisemblable, mais avec des arguments de Hibou ...

Je n'aime pas trop tirer sur les absents . Mais au vu de ses arguments ,il risque plutôt pour ses lecteurs de les persuader de l'inverse de ce qu'il veut défendre....

[Lulu Cypher]

J'attends avec impatience la démonstration de l'inexistence de quelque chose ... (je vais faire le plein de cacahuètes)

[spikin66]

Bonjour

je trouve cette conversation assez intéressante, c'est vrai qu'Hibou dit peut-être parfois des choses fausses mais je pense qu'il est de bonne foi dans le sens ou il cherche juste la vérité et il est prêt à tout entendre si c'est bien argumenté (ce que font plusieurs de ces détracteurs)

par contre je trouve certaines personnes assez agressives avec lui, c'est peut-être l'effet de groupe qui veut ça ? enfin bref

j'ai vu plusieurs personne dire que l'SSI existe dans le sens ou il est visible par télescope, mais ce qui est visible ne pourrait-il pas juste être un satellite dénué d'habitants ?

quelqu'un parle du coût exorbitant qu'engendrait une telle fraude comparé au cgi d'un film comme zéro gravity, pourtant c'est quand même pas trop difficile de se rendre compte que les effets spectaculaires de la SSI sont toujours les mêmes depuis 1998, du liquide qui flotte et des roulades ...

il lui est aussi rétorqué que les images de synthèse sont une technologie assez récentes donc comment pourrait-on expliquer des vidéos d'impesanteur dans MIR ? mais peut-être on pourrait penser qu'à l'époque les fraudeurs se seraient seulement servit d'images tournée dans un avion en chute libre (ne dépassant pas 22 seconde du coup)

[spin-up]

Bonjour

je trouve cette conversation assez intéressante, c'est vrai qu'Hibou dit peut-être parfois des choses fausses mais je pense qu'il est de bonne foi dans le sens ou il cherche juste la vérité et il est prêt à tout entendre si c'est bien argumenté (ce que font plusieurs de ces détracteurs)

Bonjour spikin66, dans la mesure ou il a commencé ici par se presenter sous deux pseudos comme deux personnes differentes, on peut legitimement douter de son honneteté. En fait, on pourrait meme envisager qu'il revienne plus tard sous un 3eme pseudo,maintenant qu'on sait qu'il peut avoir recours a ce genre de procédé.

j'ai vu plusieurs personne dire que l'SSI existe dans le sens ou il est visible par télescope, mais ce qui est visible ne pourrait-il pas juste être un satellite dénué d'habitants ?

Un satellite plus grand qu'un boeing 747, qui a été regulierement ravitaillé par des navettes (aussi visibles par un telescope).

[Raphaël]

En fait, on pourrait meme envisager qu'il revienne plus tard sous un 3eme pseudo,maintenant qu'on sait qu'il peut avoir recours a ce genre de procédé.

J'ai pensé à la même chose en lisant son message ...

[Nicolas78]

j'ai vu plusieurs personne dire que l'SSI existe dans le sens ou il est visible par télescope, mais ce qui est visible ne pourrait-il pas juste être un satellite dénué d'habitants ?

quelqu'un parle du coût exorbitant qu'engendrait une telle fraude comparé au cgi d'un film comme zéro gravity, pourtant c'est quand même pas trop difficile de se rendre compte que les effets spectaculaires de la SSI sont toujours les mêmes depuis 1998, du liquide qui flotte et des roulades ...

Salut,

Non trop de vidéos en lives existes pour créer c'est effets aussi longtemps. Les chutes libres en plus ne se font qu'en avion, et il faudrait recréer l'ISS dans un avions (ou sur fond vert) ce qui est impossible en vue des vidéos qui visitent l'ISS en entière camera à la main et effets compris tout le long.

On peut douter de la réalité de l'ISS, mais c'est un doute irraisonnable.

De plus, il n'y à aucun intérêt à construire une telle chose en vue des coûts que cela représente :
https://www.youtube.com/watch?v=nsc80evqJ88 (télescope amateur, certe très chère, mais pas seulement accessible par des millionnaires, un passionné qui mange des pâtes toute l'année peut en construire un).
Dans le seul but de mentir...
Garder Saliout, Mir et Skylab aurait été bien suffisant...
ISS existe bien. C'est un labo de recherche scientifique, technique, médicale et astronomique.

Pour MIR des vidéo de plus de 20secondes, c'est pas ce qui manque. Voila aprés 3 secondes de recherche :
https://www.youtube.com/watch?v=cAiC3tJ1Lgs
Donc je pense que des archives de ce genre, y'en n'a à la pelle si en 3 secondes on trouve ca.

[Jean-Francois]

quelqu'un parle du coût exorbitant qu'engendrait une telle fraude comparé au cgi d'un film comme zéro gravity, pourtant c'est quand même pas trop difficile de se rendre compte que les effets spectaculaires de la SSI sont toujours les mêmes depuis 1998, du liquide qui flotte et des roulades ...

Le point le plus faible d'une argumentation anti-ISS est: pourquoi faire une telle chose? Quel serait le but visé? Si c'est "divertir le public", votre affirmation serait plutôt de nature à plaider contre les CGI: si c'était le cas, les effets s'amélioreraient.

De plus, comme il se fait des expériences scientifiques là-haut, qui ne concernent pas du tout les CGI, allez-vous invoquer un complot scientifique en plus d'on ne sait trop quoi?

Jean-François

[LouV]

De plus, comme il se fait des expériences scientifiques là-haut, qui ne concernent pas du tout les CGI, allez-vous invoquer un complot scientifique en plus d'on ne sait trop quoi?

Le même problème se posait d'ailleurs avec un autre article du même auteur sur la bombe atomique (qui n'existerait pas non plus) : le suivi médical des survivants intéresse beaucoup de chercheurs en médecine, qui comparent les résultats de ce suivi avec d'autres victimes de radiations.

[spikin66]

et bien écoutez merci à vous pour la qualité de vos réponses, c'est vrai qu'avec la quantité d'informations disponibles sur la toile c'est compliqué de se faire son propre avis mais là j’avoue que vous m’ôtez quelques doutes!

[Jean-Francois]

c'est vrai qu'avec la quantité d'informations disponibles sur la toile c'est compliqué de se faire son propre avis

Effectivement, il se publie beaucoup de sottises sur la toile ce n'est donc pas toujours (rarement même) le meilleur endroit pour se "faire son propre avis". Sur plein de sujets, se faire son avis à partir de ce qui s'écrit sur la toile, c'est comme accorder de l'importance aux messages de fils de ministres nigérians qui vous promettent de faire votre fortune en échange de vos coordonnées bancaires

Ça ne veut pas dire qu'il faut tout rejeter, mais il vaut mieux trier beaucoup.

Jean-François

[Dany]

Je trouve cette conversation assez intéressante, c'est vrai qu'Hibou dit peut-être parfois des choses fausses mais je pense qu'il est de bonne foi dans le sens ou il cherche juste la vérité et il est prêt à tout entendre si c'est bien argumenté (ce que font plusieurs de ces détracteurs).

Il n'a pas tenu compte des remarques qui lui ont été faites. On peut juste voir sur sa page de la bombe atomique qu'il reconnaît un petit peu qu'il a "peut être fait quelques erreurs, mais..." :

http://mensonges.fr/bombe/bombe.html

Les spécialistes trouveront sans doute quelques erreurs dans certains des arguments développés, mais il y a suffisament d'impossibilités, d'incohérences, de trucages flagrants, pour comprendre que la bombe atomique n'existe pas!

Même topo pour l'ISS :

http://mensonges.fr/ISSS/ISS.html

Certains trouveront que les arguments ne sont pas assez scientifique et que nous n'avons pas les connaissances pour comprendre. Mais parfois il n'y a pas besoin de grandes connaissances, il suffit juste d'un peu de logique et de bon sens.
Vous trouverez peut être des erreurs dans quelques uns des arguments développés. Mais il y a suffisamment d'anomalies pour prouver le mensonge.
Au final, si vous êtes honnête avec vous même, vous finirez vous aussi par reconnaître que la Station spatiale n'existe pas.

Suffit juste d'être honnête avec soi même, voilà, voilà ! Mais on dirait que ce n'est pas trop son cas. Enfin bon, c'est un profil psychologique très complexe...

On voit par exemple que la Terre n'est pas plate, ce qui est quand même déjà une bonne chose.
Maintenant, on attend impatiemment son dossier sur les extraterrestres qui n'existent pas, vers fin janvier.

[LouV]

Pour réagir aux vidéos d'Evrard
et d'un dénommé Roch Sauquerre,

deux debunks vidéos ont été sortis :
Defakator
Le Petit astronome