Exa a écrit :Mon focus sur l'ad hoc dans un modèle théorique, n'est pas lié à quelque fanatisme, mais à ce que j'estime être de la rigueur scientifique. L'ad hoc dans un modèle théorique est disqualifiant. Comme je l'ai dit à l'instant, le recours à de l'ad hoc dans un modèle et révélateur d'une déficience interne qui est la sienne.
Et tu connait bcp de modèle cosmologique qui sont capable d'avancer (sur eux-même

) mais aussi parfois de faire progresser la vision de l'univers sans aucun ajout ad-hoc ?
Si oui, le quel ?
Je ne suis pas sûr de comprendre ta question. Il me semble qu'aucune hypothèse sérieuse, pas même dans le modèle Lambda-CDM, remette en question l'accélération de l'expansion de l'univers, puisque c'est aujourd'hui une donnée incontestable de l'observation.
Ce qui est remis en question, ce n'est pas l'observation, mais sont interpretation "acceleration".
Voir ici :
http://www.larecherche.fr/lacc%C3%A9l%C ... n-question
Ou la en "gratos" :
https://trustmyscience.com/expansion-un ... acceleree/
Quant à ces deux éléments dont tu parles, j'ai aussi visionné les vidéos de Samuel Buisseret, je ne m'en rappelle pas. Pourrais-tu me dire de quels éléments ad hoc s'agit-il ?
Cela m'intéresserait de le savoir.
Oui, il le dit ici :
https://youtu.be/urA2f8n2a_8?t=18m
Il dit avoir ajouté deux constantes cosmologiques pour que tout colle...dans un contexte qui ressemble fort à des ajout ad-hoc...
Plus loin, il balance des "il se pourrait"...à n'en plus finir...
C'est asses étonnant de l'entendre parler avec autant de conditionnel alors qu'il n’hésite pas à dire que l'idée des trous noir est aberrante et qu'il s'agit d'une croyance (ce qui peut se comprendre, je dit pas l'inverse ! C'est même sexy comme affirmation/remise en question, moi j'aime

).
Quant au fait maintenant que le modèle Janus soit critiquable, bien sûr qu'il l'est, encore heureux. J'observe cependant que toutes les critiques que j'ai lues à son sujet, témoignent d'incompréhensions profondes et tombent par conséquent à coté.
Je critique pas le modèle Janus, je parle juste de sont rapport aux lettres Ummites et à sont hauteur. Laisse donc les autres ou ils sont.
Au passage, JPP considère qu'il n'y à qu'un seul univers. Ce qui va à l'encontre de la trop superficielle affirmation des lettres Ummites, utilisant l’univers jumeaux pour expliquer l’existence de l'âme.
Merci pour les compliments, mais j'ai dit ce que j'en pensais : il y a deux options possibles.
Non, il y à deux options
dans ta tète, et dans la mienne aussi.
La réalité se fiche complètement des options que deux humains on la capacité de penser ou non. Elle dépasse souvent largement ce qu'on peut penser.
Non pas du tout, en matière de cosmologie, tout est bon dans ce cochon, je veux dire : tout ou pratiquement tout est exploitable scientifiquement parlant, pertinent en termes de cohérence interne et en harmonie avec les faits.
Je parle de truc qui était inconnus à l'époque.
Combien d'éléments les lettres Ummites introduisent et qui n’était pas déjà connus ou "romancés" dans des livres de "science du futur" (et qu'on sais vraies aujourd’hui) ?
2 ? 3 ? Sur toute la littérature Ummite, c'est très faible nan ?
Bien c'est justement parce qu'elles contiennent des éléments tout-à-fait pertinents qu'elles m'interrogent, et aussi parce que ces éléments et formules données sont exploitables, leur exploitations amenant à de nombreuses pistes d'investigations fécondes en termes de gain en compréhension, le modèle Janus en est la preuve.
Et ça ne te choque pas que seul le modèle Janus exploite cela ?
Pourquoi réfléchir uniquement à une causalité dans un sens, et pas l'autre ?
Cad, au fait que ces élément se soit possiblement retrouvés a posteriori dans les lettres Ummites ?
Si moi je pense que l'hypothèse E.T est envisageable, pourquoi ne pense tu pas que l'hypothèse de la manipulation ne l'est pas ?
J'en doute aussi, mais ce serait assez banal. Dans le cadre de cette hypothèse, cela pourrait avoir pour but d'orienter l'attention vers un ennemi potentiel.
En parlant de religion, d'art Ummites, de sexualité E.T et d'âme ?
Avec ces idées que ces scientifiques n'avaient pas tu veux sans doute dire ? Car s'ils les avaient eu, pourquoi ne les auraient-ils pas publiées dans ce cas ?
Parce-que des milliers de scientifiques on des idées est n'arrivent pas forcement à publier ?
Il n'y a que Sakharov à l'époque, bizarrement, qui a eu de telles idées et les a publiés et une dizaines d'années plus tard JPP.
Ha tien !? C'est vrai ?
Mais bon... Ce ne sera pas facile pour eux d'usurper ses travaux, car Janus est quand même, il bien faut le reconnaître plutôt très abouti, et ça, tu peux me croire que ça en emmerde plus d'un, lesquels se doutent de plus en plus qu'un jour ils auront sans doute l'airs très cons.
Mais J'anus n'a pas été autant abouti juste comme ça, d'un coup, en sortant de l’affirmation de quelques phrases Ummites.
JPP à bossé dessus pendant des années ! Et j'ai confiance en une chose concernant JPP. Il à un cerveau qui va très vite. Mais Janus est le modèle de JPP. Pas des Ummites.
D'un point de vue strictement scientifique, c'est beaucoup plus pour de mauvaises que de bonnes raisons.
Je ne sais pas vraiment. Puisque je ne suis pas physicien. Mais, mon opinion va dans ce sens aussi.
Et je m'y accorde en écoutant la condescendance avec la quelle pas mal de ces (ex)"confrères" (qui évoluent dans une niche) parlent de lui.
Ceci-dit, JPP l'a cherché un peu...mais c'est plus de la science la
Car que lui reproche-ton au fond ?
Ho tu sais, quand un type accepte de baisser sont froc jusqu'au point d'accepter de passer sur NUREA TV, la WebTV des Égyptologues mythomaniaques paranoïdes et des chasseur de fantômes mercantiles (les chasseurs le sont, pas les fantômes

)...tu est en droit (légitime) de te demander ce que JPP recherche vraiment...et si c'est de bon gout...
Impossible. Il y a des copies anciennes de documents qui circulent, des publications datées qui font foi.
Donne moi ta carte d'identité, une version de Photoshop des années 90/2000.
Et je te fait naître dans 30 ans... (je suis infographiste, et la modification de documents est un art très facile, même pour un amateur...).
A l'époque, les documents tournait peu sur le net, il n'y avait pas bcp de sources directes.
J’imagine qu'inonder le web de ces modifications était aisée à l'époque (dans les années 90/2000).
Mais même aujourd’hui, ça me parait envisageable.
Suffit de lire les quelques mise en garde sur le site même d'ummo-sciences.org sur la façon dont les doc sont parvenus, traduits et retranscrits, pour se poser la question...
Connaissant le bonhomme non. Et quel serait l’intérêt ?
Moi, le bonhomme m'inspire confiance. Mais ma confiance ne m'a pas tjr aidé...
Quand à l’intérêt réel de le faire, je sais pas trop. Peut-être juste qu'il comptait sur le fait que de telles découverte dans des vieux documents l'aurait légitimé...Ou peutètre parce-qu’il est un passionné d'Ovni est d'E.T ?
Rentrer dans la tète d'une personne n'etant pas possible, je sais pas.
Mais peut-être que c'est pas lui qui l'a fait... Tout bêtement.
Ça aurait pu être fait par n'importe qui d'informé en science et d'équipé de Photoshop dans les années 90/2000.
Non, pour les raisons dites.
Mais même si c'était le cas, je ne vois pas bien quel serait l'intérêt.
Tu dit non, mais c'est possible.
Je voit pas en quoi c'est moins possible qu'une possible visite E.T...
Qu-est-ce qui te fait peser le pour ou le contre et te fait choisir le contre ?
Aujourd'hui les russes font voler des planeurs dans l'atmosphère non raréfiée à Mach 20 utilisant une technologie MHD et des torpilles atteignant des vitesses même pas imaginables sous l'eau (plus de 1000 km/h) sans traînées.
N'importe quoi

...bon, en cosmologie, en maths, etc, tes une brute...

mais en aéronautique, ta l'air de t'informer uniquement chez JPP et RT News...
Alors déja, des trucs qui se baladent à plus de Mach 10 au dessus de nos tètes sans qu'on nous le dise, ça fait des décennies que ça existe. Et il n'y à pas besoin de faire de MHD pour aller à ces vitesses.
Une petite partie des ces technos sont désormais accessibles (depuis les années 80/90/2000) à des forces armées pauvres et mal organisées, notamment certaines armes AAA allant jusqu’à Mach 6/7 (généralement alliés à la Russie).
Le X-43 (US) (statoréacteur) à atteint Mach 9 il y à...
14 ans...
La Russie à déjà une belle expertise dans le domaine de vol hypersonique. Leurs missiles balistiques sont capables d'aller à plus de Mach 12/14 depuis longtemps (dans l'atmosphère haute) et à des vitesses de plus de Mach 25 en retombée.
Ça se ressent aussi au niveau de leurs avions. La vitesse est une option qui est restée centrale dans la philosophie militaire Russe, quand les USA on abandonné la vitesse pour le contrôle et la précision. Ils reviennent sur la vitesse de nos jours.
Ensuite, le missile Kinjal va à Mach 10, et non pas 20. Il à été filmé même...
Et comme tout missile, il est incapable de maintenir très longtemps une telle vitesse...
Les Russes n'on aucun missile AS allant à Mach20, mais on des missiles SS et MS (à propulsion fusée) allant même plus vite depuis bien longtemps (la France aussi, les USA aussi), cad pour certains, depuis les années 60.
Quand aux planeurs hypersoniques, j'espère ne pas avoir à t'expliquer comment ils font pour voler à Mach20...
D'ailleurs, les USA furent en avance (expérimentale, mais pas opérationnel) sur les Russes. Notamment grâce aux données recueillit du programme X-43
Tout cela, c'est de la recherche liée à la propulsion (des mix entre statoréacteur ultra-performant et moteur-fusée à impulsion), aux carburants et dilutions avec l'air (rendement/portée), mais aussi à l’évolution des matériaux et de la connaissance en aérodynamique permettant de faire voler des trucs sans que ça fonde...C'est plus ou moins permis par la simulation des contraintes par ordinateur, par ailleurs.
Quand à la torpille qui va sous l'eau à plus de 1000km/h...arrête RT News...déjà, ça va à pas plus de 700Km/h en considérant que la Russie à souvent la fâcheuse tendances (comme les US) à exagérer tout ce qu'ils réalisent et balancent sur le web. Alors bon, ça reste énorme hein !
Mais ça n'a rien à voir avec le MHD...
C'est de la supercavitation...et cette technologie (qui n'a rien d'une idée extravagante) existe depuis les années 70/80...et ces vitesses ne furent pas atteintes des le début du développement...ça à même été difficile de trouver une utilité à ce truc au début, sauf à tirer sur des récifs ou des bateaux en pannes. Bon, la, ça va mieux
Edit ps : voir JPP s’étonner de la vitesse du Kinjal (Mach10) et ne l'expliquer que par la MHD, alors qu'il y à 8 ans les USA sortait un "avion/missile" fonçant à Mach 6 et fonctionnement uniquement par le biais d'un statoréacteur modifié....on se marre !
Quand on sais que les USA on foutu
un pilote dans un avion-fusée, le X-15, atteignant
Mach7...qui à effectué sont premier vol en...
1959...on se marre une deuxième fois !
JPP est capable d’être un génie, mais aussi un idiot. Et ça, ça fait flipper.
Sans compter les US qui ont des avions hypersoniques satellisables qui utilisent cette même technologie.
Quel avion exactement ?
L'aurora ?
Et tu croit tout ce que les gens disent sur cet avion, tant que ca vien de JPP et de la Russie ?
Quant aux voyages interstellaires.... Janus en offre une possibilité à condition de savoir inverser la masse des véhicules qui une fois retrouvés dans l'autre métrique pourraient avec une même dépense énergétique atteindre un point distant dans notre métrique à peut près 1000 fois plus rapidement.
Science fiction ?
Pour le moment, oui. Mais si c'etait possible, ca changerait rien à notre débat sur l'origine des lettres Ummites...
JPP a en tout cas eu l'honnêteté de donner ses sources.
Notamment parce-que ça lui rapporte de l'argent aussi de parler de tout ça maintenant qu'il n'a plus de "patron", non... ?