[Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
LePsychoSophe
Messages : 1471
Inscription : 19 sept. 2017, 11:34

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#26

Message par LePsychoSophe » 14 nov. 2019, 09:58

S'il n'y a rien de rien dans le fichier... je trouve ça étrange... pour des mégas entreprises de la sorte... de ne pas mettre les moyens de traquer les partageurs. ça parait presque trop simple.

Ajouter des métadonnées à chaque download, ça me semble pas nécessiter un PC de la NASA non plus. Ils font bien ça sur les manifestant avec des produits chimiques :roll: pour prouver qu'on était bien là...

Je pense que tout ça doit être des choix comptables et les pertes du partage ne doivent pas être trop violentes pour eux.
On pourrait presque leur dire "merci" pour ne pas protéger davantage.

C'est comme les consoles de jeu ou les logiciels... Le peuple va acheter ce qui se "pirate" le mieux. Tant qu'il achète...
"ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα" Σωκράτης

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3938
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#27

Message par Dash » 14 nov. 2019, 10:01

LePsychoSophe a écrit :
14 nov. 2019, 09:47
Je ferai des tests une prochaine fois pour apprendre par moi-même et de façon certaines que : deux comptes qui téléchargent le même fichier (même vidéo ou autre) téléchargent bien le même fichier c'est à dire avec une checksum similaire. De cette façon, je pourrais prouver...
Pas nécessairement puisque si tu utilises un logiciel qui « download » les vidéos YT/Vimeo, moi je peux choisir une autre résolution, ce qui créera des différences entre ta vidéo et la mienne.

Mais, en principe, si toi tu télécharges 2 fois la même vidéo avec les mêmes options (résolution, son, etc.), il devrait être identique.
Mais peu importe, puisqu’aucun site ne consacre temps et ressources à imbriquer un watermark unique et différent pour chacun des clients. Faudrait qu’ils aient autant de fichiers sources différents que de clients qui visionnent la vidéo. C’est juste impensable en pratique! :grimace:
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Vathar
Messages : 896
Inscription : 23 sept. 2016, 09:41

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#28

Message par Vathar » 14 nov. 2019, 10:11

de ne pas mettre les moyens de traquer les partageurs. ça parait presque trop simple.
Tu raisonnes en partant de l'idée que traquer le partageur a un quelconque intérêt, il est tellement facile d'anonymiser son achat de nos jours. Admettons que tu aies ajouté un traqueur a ton fichier ... Il se retrouve partagé dans les recoins de la toile, tu le récupères et décodes ton mouchard. Bravo, tu viens de voir que le fichier a été partagé par Beavis, Butthead, Jack O'Neil, Gregory House ou Vladimir Putin, domiciliés au premier étage de la tour Eiffel ... à Rome, et utilisateur d'une carte Amex Croate et d'un proxy Amazon LLC à Guanzhou, Chine! Tu peux bannir le compte ayant effectué le partage, mais le mal est fait.

Intérêt du dispositif? Limité :D
LePsychoSophe a écrit :
14 nov. 2019, 09:58
Ajouter des métadonnées à chaque download, ça me semble pas nécessiter un PC de la NASA non plus. Ils font bien ça sur les manifestant avec des produits chimiques :roll: pour prouver qu'on était bien là...
Il serait effectivement simple d'ajouter des métadonnées au fichier ... et tout aussi simple pour un pirate de les supprimer ou de les modifier.

Si à l'inverse tu ré-encodes le fichier avec l'équivalent d'un watermark, il sera plus dur à virer, mais il faudra ré-encoder avant chaque téléchargement, ce qui consomme nettement plus de ressources que le simple hébergement d'une vidéo, et ralentit aussi le temps de livraison du produit au client.
Je pense que tout ça doit être des choix comptables et les pertes du partage ne doivent pas être trop violentes pour eux.
On pourrait presque leur dire "merci" pour ne pas protéger davantage.

C'est comme les consoles de jeu ou les logiciels... Le peuple va acheter ce qui se "pirate" le mieux. Tant qu'il achète...
Pour des gros éditeurs, le piratage n'est pas un souci majeur, et nettement préférable au "grey market". Il faut garder en tête que :

- Les jeux piratés ne permettent pas d'accéder au fonctions multijoueurs utilisant les serveurs du distributeur et leur authentification
- Les jeux piratés ne produisent pas de problèmes de fraude bancaire, de frais d'opposition et ne taxent pas les ressources du service clientèle, comparé à un jeu acheté avec une carte de crédit volée et revendu sur un site de "grey market"

Je ne veux nullement encourager le piratage, mais mieux vaut pirater un jeux sur un torrent quelconque qu'acheter un jeu volé sur un site peu recommandable.

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3938
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#29

Message par Dash » 14 nov. 2019, 10:55

LePsychoSophe a écrit :
14 nov. 2019, 09:58
Ajouter des métadonnées à chaque download, ça me semble pas nécessiter un PC de la NASA non plus.
C’est parce que tu ne connais pas suffisamment « qu’est-ce qui implique quoi ».

Pour des métadonnées, oui, en effet, je pourrais, par exemple, copier/coller 1550 fois la même image sur mon PC et ajouté des métadonnées différentes à chacune.... pour chacun de mes 1550 clients qui veulent observer l'image sur leur écran d’ordinateur (déjà, bonjour la gestion d’enfer :grimace: )...

...Sauf que si tu utilises la fonction capture d’écran pour enregistrer l’image sur ton PC et/ou que ton browser convertit mon fichier PSD en .jpg, les métadonnées ne seront pas conservées!

Quand tu utilises ton logiciel « downlodeur de vidéo » pour récupérer une vidéo Vimeo, il ne fait que recoder un flux vidéo et il incorpore ses propres métadonnées de transcodage (résolution, bitrate, etc.) dans un tout nouveau fichier!!

Bref...

Faut saisir que le plus grand avantage d’un fichier vidéo, audio, image ou même d’un .exe (un logiciel), c’est que ce sont un seul et unique fichier, contrairement à un produit physique qui doit être fabriqué et multiplié en nombre pour se vendre. Du coup, avec un seul fichier .exe qui contient, ton code (un programme), tu peux en vendre des millions de copies sans engranger de frais supplémentaire. Idem avec une musique que tu ne presses pas sur CD et/ou vinyle. Idem avec une vidéo numérique. Si t’as besoin d’en faire autant de fichiers différents que tu veux en vendre (genre, un million de fichiers un peu différents, à cause d’un million de watermark différents, du même vidéo), tu perds le principal avantage du format numérique! :? Car tu dois non seulement éditer et modifier chacune des copies, mais aussi les héberger sur disque, sur un serveur, les gérer, c’est-à-dire attitrer chacun d’eux à un utilisateur unique, etc. :grimace:

Personne ne fait cela! Personne!

Même les logiciels qui demandent une clé, un « CD KEY », etc., sont un seul et même « code » pour toutes les copies envoyées aux différents clients.

La façon dont ça fonctionne, c’est que le code contient un algorithme qui correspond à des millions de clés potentielles. L’éditeur utilise l’algorithme avant de mettre sur le marché son logiciel et génère d’avance des millions de clés qu’il copie/colle (dans un émail, mais c'est un processus automatisé) à chacun des clients qui téléchargent le logiciel. Mais les copies du logiciel sont toute identiques et chacune peut s’activer avec n’importe quelle clé potentielle propre à l’algorithme (qui est le même) pour chacune des copies du logiciel.

Ça, c’est juste pour piger le principe de base, car, dans les fait, c’est parfois aussi lié avec le nom et/ou le mail du client, mais ce n’est qu’encore qu’un algorithme qui créer des clés potentielles en prenant cette fois en compte des lettres de l’alphabet pour produire un résultat x ou y.

Par exemple, dans mon logiciel, disons que j’ai codé l’algorithme pour qu'il accepte telle ou telle clé en fonction que si la personne entre « Dash » comme nom d'utilisateur, ben le « D» génèrera un « 147 », le « a » génèrera « d4cp », etc., etc., tu pige? Aucun besoin de faire quoi que ce soit manuellement pour eux puisque la clé est générée automatiquement à l’envoi du émail à partir d’un générateur qui utilise le même algorithme présente dans leur logiciel.

Alors là, tu va me dire, pourquoi les vidéos n’en font pas autant? Parce que les images, l’audio et les vidéos ne sont pas du code exécutable! Ce ne sont que des informations numériques correspondant à des pixels de couleur et/ou du son. Impossible donc d'adjoindre un algorithme à ce type de fichier.

Le moyen que certains utilisent alors, c’est d’inclure une espèce de clé (unique, la même pour tout les copies) de métadonnées (comme les DRM) dans le fichier multimédia, sauf que cela doit être géré par un lecteur spécifique, autrement dit par un exécutable, un logiciel (en l'occurrence ici, un lecteur de vidéo)! ...et ce dernier doit posséder un algorithme correspondant.

C’est pourquoi que sans partenariat avec un éditeur de lecteur de vidéo spécifique (auquel l’on doit fournir un algorithme spécifique qui correspond au DRM inclu — et UNIQUE — dans les métadonnées de la vidéo), il est impossible de limiter et/ou de « verrouiller » un vidéo, etc.

NOTE : pour ceux qui s’y connaissent, je simplifie et vulgarise. Ne pas taper!
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
LePsychoSophe
Messages : 1471
Inscription : 19 sept. 2017, 11:34

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#30

Message par LePsychoSophe » 14 nov. 2019, 11:12

Ok, merci bien pour votre patience et pédagogie.

La prochaine fois, j’achèterai une copie physique. :ouch: :grimace:
Oui, je sais, je suis indécrottable.

Non, je sais pas, on verra selon mes humeurs.

Mais j'ai envie de tenter l'histoire des deux comptes. Je sais, je sais... mais j'aime testé, j'aime l'expérimentation.

ça me fait penser qu'il faudrait une partie TECHNOLOGIE à ce forum. On peut appliquer le scepticisme scientifique à la technologie. :a3:
"ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα" Σωκράτης

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1334
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#31

Message par DictionnairErroné » 14 nov. 2019, 11:27

Dash a écrit :
14 nov. 2019, 10:55

Faut saisir que le plus grand avantage d’un fichier vidéo, audio, image ou même d’un .exe (un logiciel), c’est que ce sont un seul et unique fichier, contrairement à un produit physique qui doit être fabriqué et multiplié en nombre pour se vendre. Du coup, avec un seul fichier .exe qui contient, ton code (un programme), tu peux en vendre des millions de copies sans engranger de frais supplémentaire. Idem avec une musique que tu ne presses pas sur CD et/ou vinyle. Idem avec une vidéo numérique. Si t’as besoin d’en faire autant de fichiers différents que tu veux en vendre (genre, un million de fichiers un peu différents, à cause d’un million de watermark différents, du même vidéo), tu perds le principal avantage du format numérique! :? Car tu dois non seulement éditer et modifier chacune des copies, mais aussi les héberger sur disque, sur un serveur, les gérer, c’est-à-dire attitrer chacun d’eux à un utilisateur unique, etc. :grimace:
Il est très facile de personnaliser un fichier avant qu'il ne soit téléchargé. Au lieu d'un lien direct de téléchargement, le serveur peut simplement ajouter ce qu'il veut au fichier et ensuite le processus de téléchargement se poursuit. Ça prend le même espace sur le serveur et demande peu de temps d'exécution. Le serveur peut inclure toute l'information qu'il connaît de vous, d'inclure tout ce qui est disponible grâce à des appels vers votre fureteur, etc.
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3938
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#32

Message par Dash » 14 nov. 2019, 11:36

Pour bien saisir ce dont je parle, il est nécessaire de bien saisir la différence entre un fichier de donnée et un programme (ou logiciel, un « exécutable »).

Un programme, un logiciel, un fichier exécutable, ça contiennent des formules mathématiques, des algorithmes, des « actions » et des « réactions ». Les données présentes dans le code peuvent « agirent ». C’est, en quelque sorte « dynamique ». Un programme, dès qu’on clique sur son fichier (souvent un .exe) il agit et procède selon ses instructions!

Alors qu’un fichier de donnée (texte, images, audio, vidéo), ça ne contient que de l’information « statique ». Ça ne contient aucune instruction, aucune « action » ou « réaction ». Un fichier de données ne peut donc absolument rien faire par lui-même. Il doit impérativement être lu, interprété par un programme, par un logiciel qui, lui, contient les algorithmes nécessaires pour interpréter les infos contenues dans le fichier de donnée.

Quand on pige la différence entre ces deux types de fichiers, l’on comprend que la seule façon de protéger un fichier de donné, c’est en ajoutant une instruction spécifique dans le logiciel qui servira à lire le fichier de donnée!

Et puisque les fichiers vidéos (.avi, .mp4, .mkv, .moc, etc.), les fichiers d’images (.jpg, .bmp, .gif, etc.), les fichiers audio (flac, .mp3, etc.) ont été conçus de façon à pouvoir être lu avec des lecteurs non propriétaire, il faudrait impérativement obliger de les lire avec un lecteur spécifique pour pouvoir « contrôler » quoi que ce soit.

Et c’est d’ailleurs pourquoi l’on créer parfois des formats de fichier spécifique ne pouvant être lu qu’avec un seul et unique lecteur « propriétaire » correspondant. Par exemple, à la base, le PDF a été conçu dans le but d’empêcher la modification du texte et de la mise en page. Du coup, il a fallu créer un format et un lecteur spécifique à ce dernier.

Sauf qu’avec le temps, il y a toujours quelqu’un qui trouve comment créer un logiciel sachant interpréter tel ou tel type de fichier de données et donc même de pouvoir les éditer.
Dernière modification par Dash le 14 nov. 2019, 11:47, modifié 1 fois.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3938
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#33

Message par Dash » 14 nov. 2019, 11:46

DictionnairErroné a écrit :
14 nov. 2019, 11:27
...Au lieu d'un lien direct de téléchargement, le serveur peut simplement ajouter ce qu'il veut au fichier.
Techniquement, c'est possible, mais là n'est pas la question. Je réponds en fonction du sujet du téléchargement de vidéo avec des logiciels qui permettent de télécharger les vidéos de YouTube et Vimeo. ;)

Si tu ne donnes pas d'exemples concrets et pour quel type d'utilisations, tu peux dire que tout se fait en informatique, mais ça ne veut rien dire!

Par exemple, je peux dire qu'on arrivera toujours à craquer n'importe quel truc crypté, peu importe le niveau de protection, et, techniquement, c'est pas faux.

...sauf que si ça prend 12 ans à un PC qui tourne 24h/24h, ce n'est pas pareil qu'une protection qui se casse en 2 minutes. ;)
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1334
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#34

Message par DictionnairErroné » 14 nov. 2019, 12:10

Dash a écrit :
14 nov. 2019, 11:46
DictionnairErroné a écrit :
14 nov. 2019, 11:27
...Au lieu d'un lien direct de téléchargement, le serveur peut simplement ajouter ce qu'il veut au fichier.
Techniquement, c'est possible, mais là n'est pas la question. Je réponds en fonction du sujet du téléchargement de vidéo avec des logiciels qui permettent de télécharger les vidéos de YouTube et Vimeo. ;)

Si tu ne donnes pas d'exemples concrets et pour quel type d'utilisations, tu peux dire que tout se fait en informatique, mais ça ne veut rien dire!

Par exemple, je peux dire qu'on arrivera toujours à craquer n'importe quel truc crypté, peu importe le niveau de protection, et, techniquement, c'est pas faux.

...sauf que si ça prend 12 ans à un PC qui tourne 24h/24h, ce n'est pas pareil qu'une protection qui se casse en 2 minutes. ;)
Ok, moi je faisais référence à la personnalisation de l'identification d'un ficher lors d'un téléchargement. Youtube et Vimeo pourraient bien le faire s'il voulait. Bien entendu tout ceci peut être piraté. Mais il existe des solutions...

La façon la plus simple de protection pour le moment est effectivement sous le principe de l'abonnement et l'utilisation de lecteurs spécifique à la plateforme.

Il faut admettre aussi que le piratage n'est pas suffisamment commun pour anéantir la profitabilité des entreprises. C'est juste qu'ils ne peuvent siphonner autant qu'ils le désirent.
Dernière modification par DictionnairErroné le 14 nov. 2019, 13:20, modifié 1 fois.
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 4793
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#35

Message par Christian » 14 nov. 2019, 12:23

LePsychoSophe a écrit :
14 nov. 2019, 08:14
... et je pense qu'il n'est pas recommandé d'aller y laisser ses empreintes digitales (les anglophones disent digitales également pour les doigts et le numérique???).
Non. Empreintes digitales c'est «fingerprints».

Le terme anglais «digital» est équivalent à «numérique» en français.
«digital» vient de «digit» qui veut dire chiffre.
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Avatar de l’utilisateur
LePsychoSophe
Messages : 1471
Inscription : 19 sept. 2017, 11:34

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#36

Message par LePsychoSophe » 14 nov. 2019, 13:35

https://www.developpez.com/

Il semble que j'aurais ici d'autres réponses (ou pas).
"ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα" Σωκράτης

thewild
Messages : 1938
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#37

Message par thewild » 15 nov. 2019, 08:57

Au sujet du watermarking de vidéo diffusées en streaming, ça se fait. On parle plus de fingerprinting que de watermarking. Le watermarking c'est utilisé pour authentifier quelque chose, le fingerprinting consiste à mettre un watermark différent pour chaque utilisateur afin de l'identifier.
Ca m'étonnerait très très fortement que des sites comme Vimeo ou Youtube utilisent ce genre de méthode. Netflix par contre, ça m'étonnerait beaucoup moins.


on crée deux copie de la vidéo originale avec chacune un watermark différent, A et B (on appelle ça A/B watermarking d'ailleurs).
Lors de la diffusion, le serveur bascule entre ces deux vidéo à chaque frame pour créer un code binaire qui correspond à la session attribuée à l'utilisateur. Ainsi la vidéo contiendra alternativement des frames avec le watermark A et B (AAAABABBBABABBAAABA.....), ce qui constituera sa signature unique. Le tour est joué.
Un pirate pourrait annuler cette signature en téléchargeant plusieurs fois le flux et en mixant les trames, donc ce n'est pas très robuste, mais c'est utilisé. Je pense même que c'est une des méthodes les plus utilisées car très facile à implémenter et avec un faible impact en terme de ressources.

Bref, c'est possible et utilisé, mais comme cela a déjà été dit à maintes reprises le risque à partager une vidéo téléchargée sur Vimeo est proche de zéro.
Retransmettre un flux vidéo comme la coupe du monde de football par exemple, je m'y risquerais moins...
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3938
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#38

Message par Dash » 15 nov. 2019, 21:54

thewild a écrit :
15 nov. 2019, 08:57
Au sujet du watermarking de vidéo diffusées en streaming, ça se fait. On parle plus de fingerprinting que de watermarking. Le watermarking c’est utilisé pour authentifier quelque chose, le fingerprinting consiste à mettre un watermark différent pour chaque utilisateur afin de l’identifier.
Oui, mais non! Tu confonds les termes! :?

On va dé-mélanger tout ça et effectuer les distinctions qui s'imposent! ;)

Le fingerprinting n’ajoute absolument rien à une vidéo (ou une musique). Ce n’est qu’une technique qui consiste à identifier un média dans le but d’empêcher des utilisateurs de mettre en ligne du contenu sous droit d’auteur sur des sites comme YouTube, entre autres. C’est donc bel et bien le fingerprinting qui sert à authentifier un contenu multimédia et pas le contraire!

Le fingerprinting doit être associé à la notion d'upload. (Le watermarking, lui, à la notion de download. Voir plus bas...)

Par exemple, si je suis un artiste, un producteur ou même propriétaire d’un site comme YouTube, je peux utiliser un logiciel qui analyse mon vidéo (tel pixel de telle couleur à telle seconde, telle note ou telle mélodie à telle seconde, etc.) afin de créer un « fingerprint » (une emprunte digitale) de la vidéo ou de la musique.

Cette « empreinte » est ensuite ajouté dans une basse de donnée sur les serveurs des sites qui hébergent des vidéos (ou des musiques) et est utilisé afin de comparer avec les analyses que le site (YouTube, par exemple) effectue sur les vidéos que mettent en ligne les utilisateurs. Si correspondance il y a, ben le site retire la vidéo et/ou informe l’utilisateur qu’il a mis en ligne un média qui est protégé par droit d’auteur.

Autrement dit et pour faire simple, le fingerprinting dispense juste de devoir payer des employés devant visionner toutes les vidéos mises en ligne afin de s’assurer que ce ne sont pas des vidéos commerciales et/ou protégées par droit d’auteur. C’est uniquement un processus automatisé de reconnaissance de contenu (sur des sites d'hébergement où l'on peut uploader des vidéo).

Ça ne modifie pas la vidéo et ça ne lui ajoute rien!

Par exemple, si LePsychoSophe « download » une vidéo de Vimeo et tente ensuite de l’uploader sur YouTube, ben si le propriétaire de la vidéo a fait affaire avec une « entreprise de fingerprinting » et/ou à lui-même utilisé un logiciel de fingerprinting et a transmis l’emprunte à YouTube, ben YouTube va reconnaître que la vidéo que tente de mettre en ligne LePsychoSophe correspond à l’une des empreinte présente dans sa base de données. Mais cette empreinte n’est pas liée d’une quelconque façon à LePsychoSophe. Elle sert juste à identifier la vidéo, à dire « cette vidéo n’est pas nouvelle, elle existe et appartient à quelqu’un d’autre ».

C’est ce qui explique que plusieurs YouTubers connus mentionnent parfois qu’ils doivent faire attention et ne peuvent plus, même dans le cadre de reportages et critiques, mettre des extraits de vidéos et de musique, car plus le temps avance, plus les propriétaires de contenu (artistes, Majors, etc.) transmettent des empreintes dans les basses de donnée. En fait, en pratique, YouTube le fait lui-même pour se protéger et créer lui-même une empreinte lorsque, par exemple, un artiste très connu met en ligne sa vidéo sur son compte officiel. Du coup tous ceux qui tentent de mettre un extrait de la musique ou de la vidéo dans leur propre vidéo sont susceptibles d’être reconnus par les algorithmes de YouTube qui scannent sans arrêt toutes les vidéos mises en ligne.

Cela a même créé un tollé et plusieurs frustrations de la part de certains YouTubers car l’algorithme est parfois « trop » efficient et parvient à reconnaître, ne serait-ce qu’un court passage de 15 secondes (présent que pour une critique, P. Ex.) dans une vidéo de 30 minutes où le mec parle de tout et de rien.

Bref, c’est un tout autre sujet!

Que faut-il saisir de tout ça?

Que si je télécharge le dernier vidéo-clip de, P. Ex., Lana Del Rey sur YouTube ou Vimeo et que je le partage à mes potes via mail ou dropbox, ben cette vidéo ne contient rien de spécial. C’est juste que si je tente de l’uploader à mon tour sur ma chaîne YouTube, ben les algorithmes de YouTube reconnaîtront que c’est une vidéo de Lana Del Rey et ils la retireront de ma chaîne (par conséquent, « l’ayant droit » pourrait aussi prendre des mesures légales contre moi s’il juge que c’est nécessaire).

Voilà! Ça, c'était le fingerprinting.

Et donc, non! Le fingerprinting ne consiste pas du tout à mettre un watermark différent pour chaque utilisateur qui download afin de lier la vidéo à ces dernier pour pouvoir les identifier ensuite s'ils l'uploadent ailleurs ensuite. Il consiste juste à créer une empreinte reconnaissable de la vidéo, empreinte qui est ajoutée non pas dans à la vidéo (aucun intérêt de faire ça puisque c'est la vidéo en elle même qui est l'empreinte!), mais dans une basse de donnée afin de savoir si ce qui est uploadé ne correspond pas déjà à une vidéo existante.

On peut faire une « image » avec la prise d'empreinte digitale par la police qui est ajoutée à la base de données de la police. Si plusieurs savants fous arrivent à faire de multiples clones identiques de moi-même et que la police met en état d'arrestation quelques-uns de mes clones, ben l'empreinte des clones correspondra à « Dash » dans leur base de données (un être qui existe et est fiché), mais en aucun cas elle permettra à la police de savoir combien de savant fous ni lequel des savants fous à cloné les Dash mis en état d'arrestation. ;)

Maintenant, la technique qui consiste à ajouter un filigrane (watermark, visible ou non) à une vidéo se nomme bel et bien, elle, le « watermarking ». Et bien que possible techniquement, je persiste à dire que ce n’est pratiquement pas utilisé.

Pourquoi? Parce que c’est inutile dans la plupart des cas!

Pourquoi c’est inutile dans la plupart des cas?

Parce que ce que les propriétaires (de vidéos) ne veulent pas, c’est que leur produit soit partagé en masse, par exemple sur des sites comme YouTube ou Vimeo (via d'autres comptes que les leurs). Et dans ce cas, il est inutile de s’emmerder à watermarker des milliers de versions différentes d’une même vidéo puisque dès qu’un utilisateur tente d’uploader et d’héberger un contenu protégé par droit d’auteur sur un site comme YouTube, ben il est immédiatement identifié par son compte, son mail et l’IP associé de toute façon (et de toute façon les algorithmes de YT réussissent à reconnaître, à cause des fingerprint, les vidéos et les suppriment automatiquement.). Et, de plus, comme on va le voir plus loin, sauf pour diffusion (stream) live (en temps réel), il est possible de modifier/supprimer les watermark. De plus, les vidéos — publics — downloadés de YouTube, Vimeo, Dailymotion, etc., ne peuvent pas contenir d'identificateur (watermark) unique lié a un utilisateur puisqu'il n'est pas nécessaire de posséder un compte pour visionner.

Le watermark n’est utile que dans des cadres particulier et très restreint où il n’est pas contraignant à effecteur sur des très petites quantités. Par exemple, je suis une petite boite qui bosse sur un projet et que j’envoie 10 copies à 10 collabos. Dans ce cas, oui, créer 10 versions différentes de la même vidéo avec chacune un watermark différent pourrait m’être utile dans le cas où l’un d’eux mettrait le fichier sur du P2P. Dans ce cas, je pourrais savoir lequel des 10 collabos m’a trahi (s'il n'est pas assez malin pour faire sauter le watermark).

Je simplifie et donne un exemple caricatural (il existe d’autres situations/contextes possible), mais ce qui importe de savoir (parce que c’était la question de LePsychoSophe), c’est que les vidéos présents sur Vimeo et YouTube quand on les télécharge (peu importe le moyen) sont les même pour tous! Si 2000 utilisateurs téléchargent la même vidéo sur Vimeo ou sur YouTube, les 2000 possèdent une vidéo qui est la même (sauf la résolution et le format qu’ils ont choisi lors de la conversion). Il n’y a pas de watermark dans ces vidéos! EDIT : les vidéos non payantes, celles accessibles sans compte d'utilisateur.
thewild a écrit :
15 nov. 2019, 08:57
on crée deux copie de la vidéo originale avec chacune un watermark différent, A et B (on appelle ça A/B watermarking d’ailleurs). Lors de la diffusion, le serveur bascule entre ces deux vidéo à chaque frame pour créer un code binaire qui correspond à la session attribuée à l’utilisateur. Ainsi la vidéo contiendra alternativement des frames avec le watermark A et B (AAAABABBBABABBAAABA.....), ce qui constituera sa signature unique. Le tour est joué.
Oui et ça correspond exactement au fait que je dis que tout est possible en informatique! ;) Il y a toujours un moyen de faire quoi que ce soit. Le problème, c’est de bien distinguer de quoi l’on cause et de bien mettre en contexte, car sinon l’on peut toujours dire une chose et son contraire.

C’est important parce que sinon les gens font des « déductions naturelles » et mélangent un peu tout! :? Par exemple, dans ta phrase, tu confonds naturellement « signature unique » avec « fingerprint » parce qu e(du français à l'anglais), ça veut dire pratiquement la même chose. Sauf que selon les contextes, prendre le cliché, donc l'empreinte d'une vidéo n'est pas du tout la même chose que d'ajouter des marques différentes à toutes les copies que l'on donnera à plusieurs afin de lier chacune des copies à chacun des utilisateurs. Dans un cas, le produit pris en cliché est seulement répertorié dans une base de données afin d'être reconnu et dans l'autre chaque copie est marquée différemment et liée à un utilisateur unique. C'est complètement différent!

Pour ce genre de procédé, c’est encore relativement nouveau (pas tant sur le principe/technique, mais surtout dans son application pratique) et, surtout pas du tout encore adopté et démocratisé. De plus, ce n’est vraiment utile que dans le cadre d’une diffusion en temps réel où un utilisateur « re-streamerait » une diffusion « live » lui aussi en temps réel. Pour faire simple, en pratique, ça met des bâtons dans les roues à ceux, P., Ex., abonnés à un service de VOD Live (combat de boxe, match de hockey, foot, etc.) qui tentent de rediffuser « live » en streaming l’événement sportif au moment même où il est diffusé.

Sinon, pour diffusion ultérieure, il serait possible, comme tu le dis, de trafiquer les trames. Donc peu utile dans ce cas.

Donc au final, concernant les vidéos présentes sur YouTube, Vimeo, Dailymotion, etc. :

- elles sont nécessairement toute sous droit d’auteur puisqu’appartenant à leur propriétaire (tout comme n’importe quelle musique, image ou photo d’ailleurs). En ce sens, légalement, nous n’avons pas le droit de les rediffuser et/ou les partager en public et/ou à d’autres personnes (sauf les membres de notre famille et nos visiteurs à la maison) sans une autorisation de l’ayant droit. La plupart sont « fingerprintées » en ce sens que YouTube peut reconnaître si l'on upload des vidéos qui ne nous appartiennent pas, qui correspondent à des vidéos d'artistes connues, extrait de films connus, P., Ex.. Mais elles ne sont pas « marquées », watermarquées lorsqu'on visionne et/ou donwload! EDIT : les vidéos non payantes, celles accessibles sans compte d'utilisateur.

- dans les faits, dans un cadre privé, l’on peut faire ce que l’on veut sans être inquiété. Partager à quelques potes par mail, dropbox,etc., est sans danger bien qu'illégal. ...à moins que notre pote ne communique avec l’ayant droit pour nous dénoncer! :grimace: ...sauf que les ayants droit n’ont pas de temps à perdre avec si peu, ce qui les préoccupe, c’est la rediffusion/partage de masse! Comme ceux, par exemple, qui vont re-streamer illégalement un événement sportif d’envergure, etc.

- les vidéos — publics — downloadés de YouTube, Vimeo, Dailymotion, etc. , ne peuvent pas contenir d'identificateur (watermark) unique puisqu'il n'est pas nécessaire de posséder un compte pour visionner (et télécharger) ces vidéos. Et, à ce jour (peut-être que ça changera avec les années), même les vidéos payantes nécessitant un compte et un accès « membre » ne contiennent probablement pas de marqueur unique sur ces grands sites qui hébergent des vidéos. EDIT : À confirmer!

- les vidéos (en fait tout contenu) présentes sur des sites de P2P ne peuvent pas être watermarkées en fonction de ceux qui les téléchargent (télécharge = download, à ne pas confondre avec l'upload). Par contre, certaines « Majors » (surtout pour les blockbusters américains) peuvent prendre des procédures et tenter de retracer les IP, en collaborant avec les autorités et les FAI. Donc sur les sites de P2P, L'utilisation d'un proxy, VPN, etc., est nécessaire pour ceux qui ne veulent pas qu'on puisse remonter jusqu'à eux.

Voilà!

Quelques sources qui expliquent et confirment tout ce que je partage :

Digital video fingerprinting (wiki)

How Digital Fingerprinting Works (7 pages)

Video Identification: What’s the Difference Between Video Watermarking and Fingerprinting?

How will YouTube's video fingerprinting work?

Securing OTT Content — Watermarking (La technique « A/B » dont cause thewild.)

_____

Autres liens connexes :

Acoustic fingerprint

Automatic content recognition

_____

Attention de ne pas confondre tout ceci avec le « Canvas fingerprinting » qui est autre chose et qui concerne les browsers (souvant nommé « fingerprinting » sans le mot Canvas) .
Dernière modification par Dash le 16 nov. 2019, 08:46, modifié 4 fois.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

thewild
Messages : 1938
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#39

Message par thewild » 16 nov. 2019, 04:34

Dash a écrit :
15 nov. 2019, 21:54
Voilà! Ça, c'était le fingerprinting.
Tu as raison. Je me trompais et j'ai inversé les termes, c'est bien watermarking et non fingerprinting.
De plus, les vidéos — publics — downloadés de YouTube, Vimeo, Dailymotion, etc., ne peuvent pas contenir d'identificateur (watermark) unique lié a un utilisateur puisqu'il n'est pas nécessaire de posséder un compte pour visionner.
Le Psychosophe parlait d'une vidéo achetée sur Vimeo (ça existe aussi sur Youtube) et dans ce cas il faut évidemment un compte pour la visionner ou la télécharger.
Je simplifie et donne un exemple caricatural (il existe d’autres situations/contextes possible), mais ce qui importe de savoir (parce que c’était la question de LePsychoSophe), c’est que les vidéos présents sur Vimeo et YouTube quand on les télécharge (peu importe le moyen) sont les même pour tous! Si 2000 utilisateurs téléchargent la même vidéo sur Vimeo ou sur YouTube, les 2000 possèdent une vidéo qui est la même (sauf la résolution et le format qu’ils ont choisi lors de la conversion). Il n’y a pas de watermark dans ces vidéos!
Tu n'en sais rien à mon d'avoir déjà acheté deux fois une vidéo sur Vimeo avec deux comptes différents et de les avoir comparées.
C'est inutile car comme je le disais je ne vois pas Vimeo s'embêter à faire ça. Mais dans le principe tu ne peux pas affirmer qu'elles sont identiques. Ce serait très simple pour eux de les watermarker avec la technique décrite par exemple.
Donc oui, ils ne le font probablement pas, mais tu affirmes sans le savoir qu'il s'agit d'une source unique.
Le problème, c’est de bien distinguer de quoi l’on cause et de bien mettre en contexte, car sinon l’on peut toujours dire une chose et son contraire.
C’est important parce que sinon les gens font des « déductions naturelles » et mélangent un peu tout! :? Par exemple, dans ta phrase, tu confonds naturellement « signature unique » avec « fingerprint » parce qu e(du français à l'anglais), ça veut dire pratiquement la même chose.
Oui je me suis trompé sur la définition de fingerprinting, mais tu te fixes sur cette erreur pour discréditer le reste de mon propos et ça ce n'est pas bien*. ;)
Le but de ce court messages qui ne nécessitait peut-être pas une réponse si développée (même si tu as très bien fait ça comme d'habitude, je pense qu'au moins c'est clair pour tout le monde) était de montrer qu'il était très facile d'identifier la personne qui télécharge une vidéo achetée sur Vimeo, car toi aussi tu as eu tort sur ce point en affirmant ceci :
Pour le streaming, c'est par nature impossible (parce que même source streamée à tous. Sauf s'il s'agit d'un seul watermark unique et visible). Et pour le download ce serait trop compliqué, même en batch auto, car faut réencoder (rendering).
Donc dans les deux cas c'est faut, c'est par nature possible en streaming par ce que pas forcément la même source streamée à tous (potentiellement deux sources entrelacées), et pour le download c'est exactement pareil et il n'est pas nécessaire de réencoder. Tu partais du principe que le watermark devait être ajouté à la volée à la vidéo et donc que celle-ci devait être réencodée, ce qui n'est pas le cas.
Pour ce genre de procédé, c’est encore relativement nouveau (pas tant sur le principe/technique, mais surtout dans son application pratique) et, surtout pas du tout encore adopté et démocratisé.
Si tu parles du A/B watermarking, ça existe, mais dans quelles proportions c'est difficile à dire. C'est utilisé, et pas que pour la coupe du monde de football. Comme je le disais je ne serais vraiment pas surpris que Spotify fasse quelque chose dans le genre par exemple.
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3938
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#40

Message par Dash » 16 nov. 2019, 07:17

thewild a écrit :
16 nov. 2019, 04:34
Tu n’en sais rien à mon d’avoir déjà acheté deux fois une vidéo sur Vimeo avec deux comptes différents et de les avoir comparées.
Je t’accorde que ça, c’est le moyen ultime pour confirmer/infirmer ce que l’on estime tous les deux. Du coup, c’est vrai et merci de le souligner. :up:

Je devrais reformuler en disant :

Il n’y a très fort probablement pas de watermark dans ces vidéos! ;)

Note : concernant les vidéos payantes, car pour celles pouvant être visionnées sans compte, c'est inutile et tout ce que je distingue dans le msg précédant demeure valide!

Du coup, je vais vérifier en téléchargeant la même vidéo que LePsychoSophe et partagerai mes observations ici!
thewild a écrit :
16 nov. 2019, 04:34
Ce serait très simple pour eux de les watermarker avec la technique décrite par exemple.
Simple oui, dans un sens, mais par contre ça implique tout de même (en plus du procédé A/B lui-même) de créer une basse de donnée dynamique qui, à la longue (avec les années), contiendra des millions de « visionnements » liés à des millions de comptes. De plus, chaque stream A/B consomme plus de ressources aussi. Oui, ce n’est pas énorme de façon séparée, mais pour des sites de l’ampleur de Netflix, YouTube et Vimeo, ce n’est quand même pas rien (voir le lien « Forensic Watermarking » à la fin de mon pavé) multiplié par des millions de vues quotidiennes, et donc mensuelles, annuelles. Mais il y a autre chose qui me fait dire que c’est très peu probable...
thewild a écrit :
16 nov. 2019, 04:34
Donc oui, ils ne le font probablement pas, mais tu affirmes sans le savoir qu’il s’agit d’une source unique.
Nous sommes d’accord tous les deux que c’est fort peu probable et j’ai corrigé mon affirmation en conséquence. ;)

Maintenant, pourquoi (on cause...), en plus de ce que nous avons déjà dit, je déduis que c’est pratiquement inutile (comme pratique)?

- tout d’abord, c’est inutile pour contrer ceux qui uploadent du contenu protégé sur Vimeo et YouTube (ou similaire) puisque de toute façon les algorithmes de ces sites sont très efficaces pour supprimer les vidéos commerciaux postés par des individus qui n’en sont pas l’auteur (à cause des fingerprint vidéo justement). Donc dans ce cas, ce n’est juste pas nécessaire. D’autant plus qu’il suffit de supprimer le compte et/ou d’accuser en fonction de à qui appartient le compte.

Ne reste que le darkweb/darknet/deepweb (peu importe les nuances) et donc les P2P~torrents/channel IRC, entre autres. Sauf que, légalement, il serait très difficile d’en faire une preuve recevable, àmha. Il est pratiquement impossible de relier un individu spécifique à une vidéo qu’on trouverait ici et là puisque la personne pourra prétendre qu’elle n’a rien fait. Un hacker a pu pénétrer son ordi à distance et/ou se connecter sur son WIFI, télécharger le fichier et le diffuser. Un enfant, l’ex-conjointe, un invité avec une clé USB ont pu le faire à sa place (et plusieurs autres trucs imaginables).

Dans les cas des pédophiles, par exemple, il y a enquête sur le long terme et fouille avec mandat où l’on retrouve des milliers de fichiers sur l’ordinateur, ce qui contribue fortement à « la preuve » (euphémisme). Mais pour un mec, comme Psychosophe, qui partagerait à 2, 3 « potes » 2, 3 vidéos annuellement, même si l’un deux en uploaderait une sur un P2P, dans le pire des cas, l’entreprise ne pourrait probablement qu’annuler l’abonnement de celui relié à la vidéo et très fort probablement pas engager des poursuites et prouver quoi que ce soit. Du coup, l’intérêt d’instaurer un watermark A/B en est encore diminué àmha.

- d’ailleurs, j’avais lu dans un article, concernant les majors qui envoyaient des lettres/mails à certains clients de Vidéotron, parce que leur IP avait été ciblé comme téléchargeant un blockbuster sur un P2P, que c’était surtout effectué comme moyen dissuasif pour apeurer les gens, car dans les faits, c’est très difficile de prouver quoi que ce soit pour eux. Un hacker peut se connecter au réseau WIFI de n’importe qui et télécharger des torrents à partir du compte de n’importe qui. Pour accuser sérieusement, ça en prend bcp plus. Ça nécessite une enquête approfondie, la saisit de l’ordinateur donc un mandat, etc., et les entreprises ne vont pas jusque là pour des raisons évidentes si le fautif est uniquement un individus lambda qui partage 2, 3 trucs par-ci par-là. À moins qu’ils soupçonnent un monteur vidéo de leur propre boite de tout refourguer sur les P2P chaque fois, les autorités ne seront pas impliqué et ne peuvent mettre en filature et fouiller les PC de « M. & Mme tout le monde » qui upload quelques vidéos par années.

- étant donné qu’il est possible de trafiquer les trames, il pourrait justement y avoir des vidéos avec des séquences qui ne correspondent plus et/ou pas aux bons utilisateurs, ce qui, encore une fois, complique la charge de la preuve. Ça nécessiterait donc une séquence (ababbbaaabbbaa) pas trop longue, afin qu’elle soit reconnaissable (reliable je veux dire) hors de tout doute en l’espace de quelque trame seulement, mais tout en étant assez compliqué pour ne pas correspondre aléatoirement, par « trafications » de trame, à d’autres éventuels utilisateurs. Et puisque qu’il ne s’agit que de la combinaison que de 2 seuls vidéos, autrement dit, A/B, ben dès que tu trafiques aléatoirement l’ordre des trames A/B, ben ça rend pratiquement impossible l’attribution certaine à un utilisateur unique.

- le dernier et non le moindre de mes arguments, qui me faire déduire que cela ne se fait pas encore pour le contenu protégé de Netflix, YT et Vimeo : l’absence, le « grand vide intersidéral » et « le néant » à propos de cas connus d’utilisateurs qui se se seraient fait « taper sur les doigts » pour avoir partagé de tels contenus!

:hausse:

Ce serait tout à l’avantage de YouTube, Netflix et Vimeo de publiciser le fait que leur contenu est watermarké puisque le contraire (ne pas le dire) n’est pas plus avantageux, de quelque façon que ce soit. Et si l’on ne trouve aucun cas connu et répertorié, ce n’est encore moins, très, très, très, très fort probablement pas parce que « tout le monde est gentil » et que personne ne partage de contenu privé accédé à partir d’un compte! :roll:

Donc, ils sont où les cas qui existent? D'autant plus qu'il y a des tas de solutions et logiciels pour riper des stream/downloader des vidéos Nextflix, Vimeo et YT (les vidéos privés, payantes, donc avec compte associé). Si le contenu est « A/B watermarké » explique-moi où sont les cas médiatisés de fautifs pris la main dans le sac?

:hausse:

J'ai cherché! et nothing, nichts!!!

Tu peux être certain que lorsque ce sera en œuvre (et efficace, dans le sens de pouvant servir de preuve et pas que comme moyen de dissuasion) il y aura des cas connus et nous auront même des « warning, FBI, this video contains a watermark... » ! :mrgreen:

De plus, by the way, plein de gens que je connais, concernant Netflix, ne s’embêtent même pas et ne font que se partager leur compte et mot de passe entre famille et amis (du moment qu'ils habites dans le même pays) sans être embêté par Netflix (pour le moment). Du coup, en faisant des recherches avec des termes comme « Netflix/YouTube/Vimeo accuse/poursuit/ utilisateur de YouTube/vimeo/Netflix poursuivi » je ne trouve absolument rien, nothing, nichts, sinon :

La plateforme vidéo Netflix a décidé de s’entretenir avec un de ses utilisateurs qui a visionné 188 épisodes de The Office en seulement sept jours.

Le mec avait probablement partagé son compte avec plusieurs potes, j’imagine!

Bref, sauf à partager des vidéos à la tonne chaque mois sur du P2P (donc, à être un « pirate pro ») ou de re-streamer des événements live en direct, j’en conclue que les démarches pour prouver qu’un mec lambda à partagé ses 2 vidéos sur la psychanalyse, par exemple, :mrgreen: n’ont aucun intérêt pour les gros sites de vidéo. Et qu'il est fort peu probable qu'il y ait des watermark sur Netflix, YT et Vimeo.

Sinon, l’un des seuls liens où l’on mentionne que des clients comme Netflix font affaire avec des services qui proposent le Forensic Watermarking, est ici, mais bon, tu iras voir les avantages et inconvénients. J’ai surtout l’impression que, pour le moment, ça sert à enrichir certaines entreprises, comme celles qui vendent des antivirus (alors qu’ils ne servent plus à rien, c'est un autre débat! ;) ) et que quand ils disent « comme Netflix », ils jouent sur les mots pour se faire de la pub en voulant dire « d'ampleur comme » pour qu'on fasse le lien que Netflix serait client de ce genre de service.

Mais sinon t'as raison, tout ça n’est que des arguments, de la réflexion, des déductions et sans vérification concrète, je ne peux pas affirmer hors de tout doute que tel ou tel service de vidéo n'utilise pas cette techno! ;)

À suivre. Vais en avoir le cœur net bientôt!
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3938
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#41

Message par Dash » 16 nov. 2019, 08:44

@thewild

J'ai édité mon msg #38 et ajouté des corrections en rouge! ;)

T'as raison, j'ai été trop affirmatif concernant les vidéos payantes! ;)
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1334
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#42

Message par DictionnairErroné » 16 nov. 2019, 09:45

Dash a écrit :
16 nov. 2019, 07:17
De plus, by the way, plein de gens que je connais, concernant Netflix, ne s’embêtent même pas et ne font que se partager leur compte et mot de passe entre famille et amis (du moment qu'ils habites dans le même pays) sans être embêté par Netflix (pour le moment).
De mémoire, il me semblait que Netflix limitait le nombre de lecteur actif par abonnement, non?
Recently they have implemented a service that does limit the number of devices that can use a paid users account name to sign in. You have packages to allow other users on to your account and there is additional fees per user. They have done this to prevent one person to get a subscription and just pass out their username and password to others so they can get free netflix.
https://www.quora.com/How-many-devices- ... -stream-on
Du moins, mon Spotify limite le nombre selon le niveau d'abonnement.
Premium Family: 6 Premium accounts for family members under one roof. $14.99 CAD / month. Cancel anytime.
https://community.spotify.com/t5/Accoun ... -p/1320402
However, you can only stream music on one device at a time. If you begin playback on another device, the playback on your current device will be paused.
https://community.spotify.com/t5/Accoun ... -p/1320402
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

thewild
Messages : 1938
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#43

Message par thewild » 16 nov. 2019, 09:59

Je suis tout à fait d'accord avec ta réponse.
J'ajouterais une nuance pour répondre aux questions "pourquoi le feraient-ils parce qu'inefficace juridiquement", et "où sont les exemples" : SI ils le font, c'est probablement pour des raisons contractuelles. J'imagine très bien les majors dire : "vous pouvez diffuser notre catalogue mais on veut des garanties contre le piratage, alors on vous impose telle et telle contrainte technique absolument ridicule et inefficace mais qui fera très plaisir à notre service juridique et à notre comité de direction ".
Ça expliquerait à la fois pourquoi Netflix ferait ça alors qu'ils se fichent complètement du téléchargement, et aussi pourquoi il n'y a jamais eu de cas parce que même si c'est imposé contractuellement tout le monde sait que ça ne sert à rien...
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3938
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#44

Message par Dash » 16 nov. 2019, 10:34

thewild a écrit :
16 nov. 2019, 09:59
... alors on vous impose telle et telle contrainte technique absolument ridicule et inefficace mais qui fera très plaisir à notre service juridique et à notre comité de direction ".

Ça expliquerait à la fois pourquoi Netflix ferait ça alors qu'ils se fichent complètement du téléchargement, et aussi pourquoi il n'y a jamais eu de cas parce que même si c'est imposé contractuellement tout le monde sait que ça ne sert à rien...
Exactement (sans rire, c'est trèèeeeees fort probalement ça pour certaines vidéo payantes)! Donc au final, peu importe, le LePsychoSophe n'a vraiment pas à s'inquiéter! CQFD ;)
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Vathar
Messages : 896
Inscription : 23 sept. 2016, 09:41

Re: [Technologie] Qui connait un forum de haut niveau en informatique (logiciel)?

#45

Message par Vathar » 16 nov. 2019, 11:03

Le "inefficace juridiquement" est discutable dans certains pays. En Allemagne, aller chercher des torrents de contenu bien copyrighté sans VPN est un moyen efficace de manger un courrier d'une des nombreuses firmes spécialisées dans le domaine et écoper d'une amende, et la défense "mais c'était quelqu'un d'autre sur mon wifi" est peu efficace.

Ne pas oublier aussi que meme une mesure de sécurité minimale (comme la limite de partage de compte de Netflix, ou leurs géo restrictions) sert à minima à exprimer une volonté de lutter contre le piratage, qui est suffisante pour dissuader l'utilisateur lambda qui ne veut pas prendre de risque, ainsi que l'utilisateur dépourvu de compétences techniques, pour qui meme une astuce technique de base est inconcevable.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Inso, Sebass