Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

Ici, on discute de sujets variés...
jean7
Messages : 2771
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#76

Message par jean7 » 02 déc. 2019, 22:35

Je ne vois rien de problématique au fait qu'un état légifère sur la tenue des personnes en autorité.

Pour un état laïc, interdire dans ces situations le port de signes religieux lorsque quelqu'un exerce une partie même infime de son autorité tombe sous le sens.
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

Florence
Messages : 9658
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#77

Message par Florence » 03 déc. 2019, 02:49

LoutredeMer a écrit :
02 déc. 2019, 18:34
Pas dans un parc et sur une plage. Ca [la cigarette] ne gene personne, et c'est individuel, la personne qui fume fait ce qu'elle veut de sa santé, elle est libre hein
Outre que la question du tabagisme passif se pose bel et bien à l'air libre (mais certes dans une moindre mesure que dans un lieu confiné), le problème est que les fumeurs, dans leur soif de liberté individuelle irrépressible, répandent libéralement leurs cendres et mégots dans lesdits parcs et plages, ce qui engendre pollution, grilles d'égouts bouchées et centrales d'épuration surchargées, donc des risques (inondations, pollution par rejet d'eaux usées non traitées du fait de la surcharge, ...) et des coûts imposés à toute la population pour le plaisir d'une minorité ...

Je n'ai plus les chiffres en tête mais je sais qu'à Tokyo, qui est essentiellement au niveau de la mer, ça se chiffrait en dizaines de tonnes par semaines, qui rendaient le travail de la voirie et des pompiers extrêmement difficile dans certains quartiers durant les épisodes fréquents de pluie diluviennes. L'interdiction de fumer dans la rue a soulagé en grande partie ces problèmes et dégagé des budgets pour des projets plus intéressants que le balayage des mégots, le débouchage des grilles d'évacuation et le pompage des stations de métro ...
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3933
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#78

Message par Dash » 03 déc. 2019, 03:43

jean7 a écrit :
02 déc. 2019, 22:35
Je ne vois rien de problématique au fait qu'un état légifère sur la tenue des personnes en autorité.

Pour un état laïc, interdire dans ces situations le port de signes religieux lorsque quelqu'un exerce une partie même infime de son autorité tombe sous le sens.
Voilà!

Tout le monde se cassent la tête pour rien. Parfois j'ai l'impression que l'aptitude à analyser joue contre nous.

Inutile d'analyser l'islam, les musulmans et tout et tout, il ne s'agit que d'un code vestimentaire pour ceux en position d'autorité.

Il y a plein de jobs dans lesquels l'on ne peut pas porter ce qu'on veut, dont des couvres chef comme des chapeaux, des casquettes, etc. D'autres des bijoux, des manches longues, des short, etc., et tout le monde s'en accomode très bien.

Donc raison de plus pour le voile pour ceux qui ne, soit disant, le porte pas par conviction, tout comme moi je ne peux porter de casquette à mon travail.

Faux vraiment cessercde chercher de midi à 14h et tout complexifier.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Etienne Beauman
Messages : 4678
Inscription : 20 févr. 2011, 12:59

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#79

Message par Etienne Beauman » 03 déc. 2019, 04:25

LoutredeMer a écrit :
02 déc. 2019, 19:00

Mais Etienne le tabagisme passif c'est à l'intérieur! c'est la proximité et le confinement qui rend malade!
Aha, je parierai plus sur la fumée quand même. :mrgreen:

Il y a bien plus de risque pour la santé d'un enfant à être à l’extérieur avec un adulte qui fume qu'à l’intérieur avec un adulte voilé.

Et puisqu'on en est à parler de personne d'autorité inculquant la religion par l'exemple, je pense qu'il est bien plus dommageable pour un gosse d'avoir des parents, qui sont des personnes d'autorités pour lui, fumeurs qu'une instit voilée.

L'année prochaine il changera d'instit et comprendra comme un grand que toutes les instits ne sont pas musulmanes, ses parents il va se les coltiner toute son enfance.


Une loi qui supprime une liberté nécessite de sérieuses raisons pour le faire.
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#80

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 10:30

Florence a écrit :
03 déc. 2019, 02:49
le problème est que les fumeurs, dans leur soif de liberté individuelle irrépressible, répandent libéralement leurs cendres et mégots dans lesdits parcs et plages, ce qui engendre pollution, grilles d'égouts bouchées et centrales d'épuration surchargées,
Entièrement d'accord pour les mégots. Mais on n'est plus dans un problème de santé publique mais de pollution. Et la solution est simple : mettre des cendriers dans la rue, les parcs, et à l'entrée des magasins. L'Espagne le pratique. Pourquoi pas la France? Des cendriers de rue sont en vente ici . Ils appartiennent à la campagne "Zéro déchet" dont on nous rebat les oreilles tous les jours sur les media depuis un an. Alors pourquoi n'y en a-t-il pas dans les rues? En fait, il y en a . A Arras. Comme quoi c'est possible, c'est un problème politique, non de fumeurs et d'écologie. Les commerçants et la grande distribution pourraient aussi en équiper leur devanture mais ils ne le font pas...

Et comme ils n'ont jamais froid aux yeux, l'état et ses sbires (les media tous publics) nous racontent, pour justifier les incessantes augmentations de taxes sur le tabac, que le % de fumeurs a diminué pour cette raison... alors que de plus en plus vont simplement se fournir à l'étranger! (Italie, Belgique, Espagne etc).

De meme : je voyais aux news il y a quelques jours les décharges sauvages d'entrepreneurs (ils déchargent leurs camions de matériel industriel usagé à meme la route et les prés)... Une fois l'indignation passée, on se rend compte qu'ils doivent payer pour déposer leurs déchets à la déchetterie... On sait déjà que les entrepreneurs sont harassés d'impots, de taxes, de charges. A travers cela (et le paiement de l'écotaxe à l'achat), n'ont-ils pas déjà payé au moins une ou deux fois leur droit à poser des déchets? Si le dépôt était gratuit, il y a aurait beaucoup moins de problèmes de déchets à l'air libre. Sinon, on peut envisager aussi un paiement forfaitaire par année.

Mais non... l'état insiste. De ce fait il était annoncé aux news qu'on supprimait le nettoyage de ces routes et champs (donc suppression de postes de salariés) pour installer des caméras (couteuses) en surveillance (donc cout de salariés) qui permettraient de verbaliser ces entrepreneurs... répression au lieu de prévention, une fois de plus... On marche sur la tete...

Bon enfin on est très hors sujet, je le répète, je signifiais à Etienne que mon analogie était faite pour illustrer qu'on doit se plier à une loi, qu'elle plaise ou non et qu'il y aura toujours une minorité qui sera mécontente. On ne peut satisfaire tout le monde.

donc des risques (inondations, pollution par rejet d'eaux usées non traitées du fait de la surcharge, ...) et des coûts imposés à toute la population pour le plaisir d'une minorité ...
Ce jour nous avons encore 6 morts à cause des inondations dans le Var. L'Assemblée Nationale a meme fait une minute de silence (...). Je me demande quand l'hypocrisie va cesser et quand on va enfin parler de l'essentiel : le bétonnage des terres par les promoteurs! Il n'y a plus de place pour les écoulements, tout est figé. Il faut donc restructurer de manière à ce que ces écoulements se fassent. Mais comme il y a des intérets "supérieurs" (financiers importants) en jeu, on préfère avoir quelques morts à chaque fois que dépenser pour des réseaux d'écoulement adéquats.

-------

Alors on préfère faire des chasses aux sorcières (fumeurs, etc) ca soulage le quidam et ça l'empeche de voir les vraies priorités.

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#81

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 10:39

Etienne Beauman a écrit :
03 déc. 2019, 04:25
Il y a bien plus de risque pour la santé d'un enfant à être à l’extérieur avec un adulte qui fume qu'à l’intérieur avec un adulte voilé.

Et puisqu'on en est à parler de personne d'autorité inculquant la religion par l'exemple, je pense qu'il est bien plus dommageable pour un gosse d'avoir des parents, qui sont des personnes d'autorités pour lui, fumeurs qu'une instit voilée.

L'année prochaine il changera d'instit et comprendra comme un grand que toutes les instits ne sont pas musulmanes, ses parents il va se les coltiner toute son enfance.

Une loi qui supprime une liberté nécessite de sérieuses raisons pour le faire.
La raison sérieuse, c'est qu'un jour, inexorablement, un et plusieurs enfants et élèves du secondaire, vont demander à leur institutrice ou à leur prof pourquoi elle porte un voile... Elle va donc l'expliquer aux élèves... Et là, j'espère que tu peux imaginer que ce qu'elle va expliquer va être entendu par les élèves, avec toutes les conséquences que cela peut avoir sur leur esprit...

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#82

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 10:43

Nicolas78 a écrit :5 840 lignes
Nicolas, la prochaine fois que tu me balances un pavé pareil, je t'envoie un virus :mrgreen:

Je répondrai néanmoins sur quelques points (je ne suis pas sûre de vouloir tout lire).

Florence
Messages : 9658
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#83

Message par Florence » 03 déc. 2019, 11:47

LoutredeMer a écrit :
03 déc. 2019, 10:30
Entièrement d'accord pour les mégots. Mais on n'est plus dans un problème de santé publique mais de pollution. Et la solution est simple : mettre des cendriers dans la rue, les parcs, et à l'entrée des magasins.

[...]
Ben voyons, comme toujours, rejetons le problème sur les autres ... Yaka payer des cendriers (et les employés pour disposer du contenu) et le tour est joué, selon la solution universelles des membres de la tribu des Panou-Panou :roll:
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22419
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#84

Message par Jean-Francois » 03 déc. 2019, 12:02

LoutredeMer a écrit :
03 déc. 2019, 10:30
Mais on n'est plus dans un problème de santé publique mais de pollution. Et la solution est simple : mettre des cendriers dans la rue, les parcs, et à l'entrée des magasins
On pourrait résorber au moins trois problèmes en faisant avaler leurs mégots aux pollueurs inciviques: la pollution, la faim (les pauvres ont tendance à fumer plus que les riches), et, à plus long terme, la surpopulation. (Voire même le chômage car il faudrait bien des brigades pour faire respecter les directives.)

Puisqu'il faut parfois préciser: c't'une joke!

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Etienne Beauman
Messages : 4678
Inscription : 20 févr. 2011, 12:59

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#85

Message par Etienne Beauman » 03 déc. 2019, 12:02

Florence a écrit :
03 déc. 2019, 11:47
LoutredeMer a écrit :
03 déc. 2019, 10:30
Entièrement d'accord pour les mégots. Mais on n'est plus dans un problème de santé publique mais de pollution. Et la solution est simple : mettre des cendriers dans la rue, les parcs, et à l'entrée des magasins.

[...]
Ben voyons, comme toujours, rejetons le problème sur les autres ... Yaka payer des cendriers (et les employés pour disposer du contenu) et le tour est joué, selon la solution universelles des membres de la tribu des Panou-Panou :roll:
+1
J'ai une amie fumeuse, qui a cendrier portable sur elle depuis plus de dix ans. Elle est la première a engueulé ceux qui jettent leur mégot.
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#86

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 12:06

Florence a écrit :
03 déc. 2019, 11:47
Ben voyons, comme toujours, rejetons le problème sur les autres ... Yaka payer des cendriers (et les employés pour disposer du contenu) et le tour est joué, selon la solution universelles des membres de la tribu des Panou-Panou :roll:
Bah, vu ce que nous laissons à l'état en taxes sur le tabac et ce que nous payons aux commerçants et grandes surfaces pour de la marchandise de mauvaise qualité ou importée de Chine, ils devraient nous installer des cendriers en or massif... :mrgreen: ;)

Avatar de l’utilisateur
Etienne Beauman
Messages : 4678
Inscription : 20 févr. 2011, 12:59

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#87

Message par Etienne Beauman » 03 déc. 2019, 12:07

LoutredeMer a écrit :
03 déc. 2019, 10:39
Et là, j'espère que tu peux imaginer que ce qu'elle va expliquer va être entendu par les élèves, avec toutes les conséquences que cela peut avoir sur leur esprit...
Et quelles conséquences ?
Vraiment, t'imagines quoi ?

J'ai un couple d'amis athées qui ont une fille de dix ans qui leur a demandé il y a deux ans de faire son cathé, elle voulait comme ses copines faire sa communion.

L'état fait quoi contre le prosélytisme des camarades de classe ? :roll:
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Avatar de l’utilisateur
Etienne Beauman
Messages : 4678
Inscription : 20 févr. 2011, 12:59

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#88

Message par Etienne Beauman » 03 déc. 2019, 12:11

LoutredeMer a écrit :
03 déc. 2019, 12:06
Florence a écrit :
03 déc. 2019, 11:47
Ben voyons, comme toujours, rejetons le problème sur les autres ... Yaka payer des cendriers (et les employés pour disposer du contenu) et le tour est joué, selon la solution universelles des membres de la tribu des Panou-Panou :roll:
Bah, vu ce que nous laissons à l'état en taxes sur le tabac et ce que nous payons aux commerçants et grandes surfaces pour de la marchandise de mauvaise qualité ou importée de Chine, ils devraient nous installer des cendriers en or massif... :mrgreen: ;)
Faut payer plus cher pour s'acheter une bonne conscience.
"Mais contrairement à ce que disent certains, on voit que le tabac coûte infiniment plus cher qu’il ne rapporte."
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#89

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 12:13

@ Etienne :

Je ne suis pas sûre que ton argumentation tienne debout...

Avatar de l’utilisateur
uno
Messages : 1344
Inscription : 09 nov. 2011, 07:29

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#90

Message par uno » 03 déc. 2019, 12:14

Etienne Beauman a écrit :
03 déc. 2019, 04:25
Aha, je parierai plus sur la fumée quand même. :mrgreen:

Il y a bien plus de risque pour la santé d'un enfant à être à l’extérieur avec un adulte qui fume qu'à l’intérieur avec un adulte voilé.

Et puisqu'on en est à parler de personne d'autorité inculquant la religion par l'exemple, je pense qu'il est bien plus dommageable pour un gosse d'avoir des parents, qui sont des personnes d'autorités pour lui, fumeurs qu'une instit voilée.

L'année prochaine il changera d'instit et comprendra comme un grand que toutes les instits ne sont pas musulmanes, ses parents il va se les coltiner toute son enfance.


Une loi qui supprime une liberté nécessite de sérieuses raisons pour le faire.
Un enfant risque également bien moins de problème de santé en présence d'une instit en tenue indécente (genre mini-jupe à ras la foufoune et décolleté plongeant jusqu'au centre de la Terre) qu'en présence d'un adulte fumant sa clope je confirme, ce n'est pas pour autant qu'il n'y a aucune légitimité à ce que les professeurs soient soumis à un code vestimentaire. Car la tenue des professeurs a également une influence sur la manière dont les enfants perçoivent l'école (s'ils sont dans un environnement sérieux voir «solennel») de fait il y a même une école à Houston qui impose un code vestimentaire aux parents qui viennent chercher leur enfants pour justement ne pas rompre le sérieux de l'environnement que se doit avoir cette institution auprès des enfants. Ce qui nous amène directement à la question des signes religieux, et de l'importance de la neutralité des professeurs sur les plans religieux et politiques auprès des élèves, neutralité rompue lorsqu'une professeurs affiche ostensiblement sa religion aux élèves et même sa propre idéologie politique car qu'on le veuille ou non le voile a également une dimension identitaire et politique. Pour le reste cela a déjà été très bien dit par Dash il existe un paquet d'emplois pour lesquels des codes vestimentaires existent, y compris pour les raisons précités, dés lors il ne devrait pas y avoir des problème. Personne ne vient chouiner sur les liberté individuels si l'on refuse d'engager un prof qui est attaché à à conserver ces vingt-cinq anneaux sur la tronche et sa coupe de cheveux de punk vert fluo. Le fait que l'école publique puisse imposer un code vestimentaire neutre sur le plan religieux et parfaitement légitime et n'est en aucun cas un problème, bien au contraire.
Dernière modification par uno le 03 déc. 2019, 13:55, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#91

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 12:23

Jean-Francois a écrit :
03 déc. 2019, 12:02
Puisqu'il faut parfois préciser: c't'une joke!

Jean-François
Ah c'est une joke? :mrgreen:

et je ne sais pas comment la prendre. Dans le doute : :langue:

:a2:

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 2375
Inscription : 23 nov. 2007, 01:48

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#92

Message par Lambert85 » 03 déc. 2019, 12:27

Je n'aime pas vraiment interdire des tenues mais on ne peut plus laisser l'islamisme radical polluer les mentalités et grignoter les libertés individuelles.
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#93

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 12:27

uno a écrit :
03 déc. 2019, 12:14
...
Wow, pour une fois je suis d'accord avec toi.

(et j'étais d'accord sur le point de Dash bien sûr)

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#94

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 12:35

Etienne Beauman a écrit :
03 déc. 2019, 12:11
LoutredeMer a écrit :
03 déc. 2019, 12:06
Bah, vu ce que nous laissons à l'état en taxes sur le tabac et ce que nous payons aux commerçants et grandes surfaces pour de la marchandise de mauvaise qualité ou importée de Chine, ils devraient nous installer des cendriers en or massif... :mrgreen: ;)
Faut payer plus cher pour s'acheter une bonne conscience.
"Mais contrairement à ce que disent certains, on voit que le tabac coûte infiniment plus cher qu’il ne rapporte."
Et je trouve que tu t'engages sur une pente savonneuse. Le tabac est une addiction (et un plaisir) comme trop manger, l'alcool, les sports extremes, le jeu, et beaucoup d'autres choses. Et cela coute très cher à la société, et meme parfois la vie à des sauveteurs en cas de plantage en sport extreme.

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10401
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#95

Message par Nicolas78 » 03 déc. 2019, 12:44

LoutredeMer a écrit :
03 déc. 2019, 10:43
Nicolas78 a écrit :5 840 lignes
Nicolas, la prochaine fois que tu me balances un pavé pareil, je t'envoie un virus :mrgreen:

Je répondrai néanmoins sur quelques points (je ne suis pas sûre de vouloir tout lire).
Pas de soucis !
Je sais que c’est chiant. Je développe pour étayer ma pensée (et l’expliquer), mais en lisant seulement le debut de chaque réponse ya mon opinion dedans.
Ya aussi quelques questions, mais pas plus de 2/3 sont intéressantes/« importante ». Après tu fait comme tu le sent ;)
Je comprend ;)
Dernière modification par Nicolas78 le 03 déc. 2019, 12:48, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Etienne Beauman
Messages : 4678
Inscription : 20 févr. 2011, 12:59

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#96

Message par Etienne Beauman » 03 déc. 2019, 12:45

Lol comparer les fumeurs de clope à des sportifs de l'extrême fallait oser :mrgreen:
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10401
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#97

Message par Nicolas78 » 03 déc. 2019, 12:56

:lol:
Disons qu’il pourrait y avoir des comparaisons dans le sens ou la prise de risque peut rendre accroc. Ya une notion d’addiction qui se défend.

Après je trouvais la comparaison intéressante par rapport à la notion de liberté.
Un fumeur qui me dirait être libre de fumer...Ca me ferait pas mal rire.
Pourtant ils ne serait sûrement pas contents si ont leurs interdisait de fumer. Ils réclameraient probablement le droit de fumer. Que cela soit fait au nom de la liberté ou du droit...

Je me demande donc si il serait bon d’interdire les fumeurs de fumer, sous prétexte que ce n’est pas une vraie Liberté(TM) mais une illusion de liberté... :P:
Comme le voile quoi...

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5080
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#98

Message par LoutredeMer » 03 déc. 2019, 12:59

Etienne Beauman a écrit :
03 déc. 2019, 12:45
Lol comparer les fumeurs de clope à des sportifs de l'extrême fallait oser :mrgreen:
Ah, parce que tu crois que traverser l'Arctique à pied en hiver, faire de la zut comment ça s'appelle, du vol en montagne en tenue de chauve-souris (c'est l'hécatombe...) et meme de la simple compétition pour certains, ce n'est pas un besoin? Tu sais très bien (ou pas) que les décharges d'adrénaline, d'endorphine etc y sont très fortes. C'est un réel besoin chez pas mal de ces gens là. Moi-même j'ai fait de la natation de compétition (non je ne ressemble pas à une nageuse de l'Est :mrgreen: ) et la satisfaction physique et mentale qui en découle est très proche de l'euphorie. Il y a aussi un défoulement, l'utilisation d'un trop plein d'energie dans la pratique d'un sport extreme., qui seraient nuisibles à la personne et à son entourage si elle ne les exprimait pas. Mais enfin il faut être raisonnable aussi...

Avatar de l’utilisateur
Etienne Beauman
Messages : 4678
Inscription : 20 févr. 2011, 12:59

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#99

Message par Etienne Beauman » 03 déc. 2019, 13:10

LoutredeMer a écrit :
03 déc. 2019, 12:59
Ah, parce que tu crois que traverser l'Arctique à pied en hiver, faire de la zut comment ça s'appelle, du vol en montagne en tenue de chauve-souris (c'est l'hécatombe...) et meme de la simple compétition pour certains, ce n'est pas un besoin?
C'est un caprice de riche.
comment ils font les pauvres pour avoir leur décharge adrénaline et d'endorphine ?
Bah ils font les cons et ensuite ils se font courser par la police, tu savais pas que c'était un besoin ?
Il y a aussi un défoulement, l'utilisation d'un trop plein d'énergie dans la pratique de la délinquance, qui serait nuisible à la personne et à son entourage si elle ne l'exprimait pas.

;)
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Avatar de l’utilisateur
Tybi
Messages : 24
Inscription : 27 nov. 2019, 08:31

Re: Loi 21, port de signes religieux par les personnes en autorité

#100

Message par Tybi » 03 déc. 2019, 13:12

Igor a écrit :
02 déc. 2019, 22:16
....
Et ils peuvent bien se déguiser en pancarte publicitaire mais ils sont pathétiques quand ils ouvrent la bouche. Et nous s'il faut la fermer, c'est perdant (c'est un mauvais calcul, on perd au change).

Je suis un peu surpris qu'on arrive pas à comprendre ça. Tout se passe comme si on était pas capable de réaliser qu'on a l'avantage sur ce terrain (celui des arguments).

Évitez-vous d'aller magasiner dans le temps des fêtes parce que vous avez peur de croire au Père-Noël aussi (à force de le voir)? :tinfoil:

Au contraire, et si un prof peut argumenter (mettre en parallèle ce que dit la science et la bible question de rigoler un peu) il me semble que cela a bien plus d'impacte.

Par exemple, la Genèse, un prof peut discréditer ce qui est affirmé comme étant la parole d'un dieu simplement en faisant remarquer qu'elle place la création des astres et du Soleil le quatrième jour seulement, après la photosynthèse (ou la lumière qui fut le premier jour). :ouch:

Ça ça a plus d'impacte. Mais si on peut plus critiquer... :hausse:
Salut

Juste un petit mot, il y a un déséquilibre entre les forces argumentaires, il y a deux poids deux mesures.

Si tu dis à une de ces pancartes publicitaires musulmanes ou sikh, qu'elles sont des pancartes publicitaires, tu risques de te faire traiter de

.... raciste ..... antisémite ....... islamophobe ..... intolérant

les règles de discussions ne sont pas égales.
La critique n'est pas de l'intolérance.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit