Le fil sur les billes de Pantel; anthologie de la connerie

Ici, on discute de sujets variés...
Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 13:31

Le fil sur les billes de Pantel; anthologie de la connerie

#1

Message par Gatti » 04 août 2005, 02:50

Le fil de discussion "LES BILLES D'ACIER de Jean-Claude PANTEL"

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... fd593300ac

concernant des empreintes paranormales à 99% faites dans les baies vitrées des portes d'entrées de deux immeubles de Marseille constitue un morceau d'anthologie de la connerie humaine.
Le comportement des différents intervenants de ce fil de discussion permet de mieux comprendre l'impossibilité de communication que rencontre CASAR vis a vis de la science officielle .
Ce qui ressort de cette discussion c'est :

a) L'entêtement de certains intellectuels "bien pensants" ( ceux qui ne croient pas a ces sornettes pour garder une certaine respectabilité ) à vouloir a tout prix expliquer des faits manifestement paranormaux par une explication rationnelle rassurante pour leur petite personne


b) Le comportement curieux d e certains ici que je considère vraiment comme des malades mentaux .Ils n'interviennent que pour harceler, diffamer insidieusement et casser la continuité du débat par des attaques personnelles sans interet afin de faire barrage a une discussion qui risquerait d'aboutir en démasquant le ridicule de l'argumentation des rationalistes.



Si le Monde des bien pensants voulait s'en donner la peine, il suffirait de presque rien pour élucider définitivement cette affaire paranormale par excellence qui ferait l'effet d'une bombe dans les Milieux scientifiques du monde entier . Les parascientifiques (Henri Broch , IMI , GERP,GEEPP, ondes, etc.. ) qui s'emmêlent les pédales dans des démonstrations vaseuses pourraient pourtant prétendre a un minimum de respect des autorités de la recherche mais ils aiment mieux rester en retrait .Ils attendent que les GATTI et autres VIOLA, les francs tireurs fassent le boulot bien trop risqué pour leur réputation.

Victor HUGO disait qu'en matière de paranormal, le travail du scientifique était de tout examiner mais comme vous les sceptiques, ces gens bien sous tous rapports n'en en cure

Il suffirait d e presque rien pour tirer cette énorme affaire d'empreintes au clair mais personne ne levera le petit doigt .Chacun ayant une bonne excuse pour ne rien faire mais en analysant une a une ces excuses ont s'aperçoit de la dimension de la connerie humaine.

En résumé, je pense qu'il est plus important que je profite ici d e la tribune que m'offrent généreusement le sceptiques du Québec pour dénoncer le comportement ABJECTE de l'ensemble des castes constituant notre société.

Michel D.
Messages : 184
Inscription : 16 sept. 2003, 08:10

Re: Le fil sur les billes de Pantel; anthologie de la conne

#2

Message par Michel D. » 04 août 2005, 03:05

Gattif a écrit :a) L'entêtement de certains intellectuels "bien pensants" ( ceux qui ne croient pas a ces sornettes pour garder une certaine respectabilité ) à vouloir a tout prix expliquer des faits manifestement paranormaux par une explication rationnelle rassurante pour leur petite personne
Correction :

L'entêtement de certains pseudos intellectuels "pensants de travers" ( ceux qui croient à ces sornettes pour essayer de se forger une certaine respectabilité ) à vouloir a tout prix expliquer des faits certes peut-être bizarres, par une explication paranormale pour faire la promotion de leur petite personne

Avatar de l’utilisateur
buissonland
Messages : 235
Inscription : 08 avr. 2005, 05:17

#3

Message par buissonland » 04 août 2005, 03:09

vous n'avez pas répondu a mon post qui me semble plutot interessant sur ce fil justement, que je me permet de re-introduire ici....j'attends votre reaction :
Gattif a écrit :Dans ce cas ,les sceptiques partisans de cette option doivent trouver quel projectile a pu causer une alvéole ayant plutôt la forme d'un plateau a tarte avec le rebords lisse...
c'est à dire un cette forme là n'est-ce pas ?


Image

les pare-brise de voitures ne sont-ils pas en verre securit ?

Je ne vois pas pourquoi cette photo tirée du site d'un réparateur de pare-brise automobile n'a pas encore clos le débat !?
Il me semble que la concordance avec votre photo est parfaite... Je vous avais dit Gatti d'aller poser quelques questions à la station 'Carglass' la plus proche... !
__________________

.

Avatar de l’utilisateur
HerbeDeProvence
Messages : 594
Inscription : 06 sept. 2004, 15:34

#4

Message par HerbeDeProvence » 04 août 2005, 06:54

Ce post superfétatoire n'a aucune raison d'être.
Une discussion sur le même sujet existe ici

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 13:31

#5

Message par Gatti » 04 août 2005, 06:59

BUISSONLAND :vous n'avez pas répondu a mon post qui me semble plutôt intéressant sur ce fil justement, que je me permet de re-introduire ici....j'attends votre réaction .les pare-brise de voitures ne sont-ils pas en verre securit ? Je ne vois pas pourquoi cette photo tirée du site d'un réparateur de pare-brise automobile n'a pas encore clos le débat !? Il me semble que la concordance avec votre photo est parfaite... Je vous avais dit Gatti d'aller poser quelques questions à la station 'Carglass' la plus proche... !

GATTI: Ne venez pas polluer cette file avec des inepties ; tous les détails de mon enquête sur les fabuleux pochages seront sur la file prévue a cet effet .EN attendant sachez que Le verre des baies vitrées des immeubles concernés situées Rue Pierre LAURENT et avenue de TOULON (pour "le Méditerranée) à Marseille étaient OBLIGATOIREMENT du verre SECURIT. La photo Bull's-Eye sert d'alibi honteux; elle montre un éclat d'impact de gravillon dans un pare-brise OLIGATOIREMENT en verre feuilleté

MICHEL D :L'entêtement de certains pseudos intellectuels "pensants de travers" ( ceux qui croient à ces sornettes pour essayer de se forger une certaine respectabilité ) à vouloir a tout prix expliquer des faits certes peut-être bizarres, par une explication paranormale pour faire la promotion de leur petite personne

GATTI: Cette remarque est inappropriée et injustifiée puisque mon enquête avance chaque jour un peu plus et a chaque fois que je découvre d e nouveaux éléments, ils vont dans le sens de la paranormalité. Autant pour les témoins sérieux dont la réputation es t inattaquable que pour autres détails concrets de description. Chaque jour je construit un peu plus la preuve et pendant ce temps vous vous permettez des considérations vexantes a mon égard étayées sur du vent. Quelles sont vos arguments pour déconstruire ma preuve ?Le pseudo intellectuel comme tu dis ; il travaille pendant que tu te bronze au soleil..

Michel D.
Messages : 184
Inscription : 16 sept. 2003, 08:10

#6

Message par Michel D. » 04 août 2005, 07:45

Gattif a écrit :...mon enquête avance chaque jour un peu plus et a chaque fois que je découvre d e nouveaux éléments...
Ça fait des années qu'elle avance votre enquête et vous nous resservez toujours les mêmes arguments. Va-t'elle un jour aboutir ?
Gattif a écrit :Le pseudo intellectuel comme tu dis ; il travaille pendant que tu te bronze au soleil..
Snif, je vais verser une petite larme !

Avatar de l’utilisateur
buissonland
Messages : 235
Inscription : 08 avr. 2005, 05:17

#7

Message par buissonland » 04 août 2005, 08:03

Gattif a écrit :Ne venez pas polluer cette file avec des inepties
De toute évidence, cette photo de "Bull's Eye" est certainement le rapprochement le plus pertinent qu'on ai fait avec vos photos de la baie vitrée.... je fini par me demander pourquoi vous continuez a venir poster sur ce forum, si même les arguments les plus pertinents ne vous atteignent pas !

Décidemment, je vais penser comme tous le monde ici : vous ne changerez jamais....

J'ai voulu vous "donner une chance" de relancer le debat sur cette affaire de manière correcte et ouverte.... voilà le résultat !

___________

.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23522
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

#8

Message par Jean-Francois » 04 août 2005, 08:15

buissonland a écrit :je fini par me demander pourquoi vous continuer a venir poster sur ce forum, si même les arguments les plus pertinents ne vous atteignent pas !
Parce qu'ici on fait attention à lui et à ses lubies (c'est la mascotte zozoe du forum), et qu'on ne l'a jamais banni (contrairement à d'autres listes de discussion, d'où son langage fleurit et son irrationalité profonde l'ont fait jeté). Parce qu'ici, il peut répéter pendant plus de 5 ans les mêmes céhoenneries, tout en ne tenant compte d'aucun commentaire critique qu'on lui fait (surtout les conseils qui permettrait de tirer un peu plus de clarté sur ces affaires). Parce que le scepticisme vis-à-vis de ses lubies l'enrage et qu'il a décidé de nous "rentrer nos mots dans la gorge"; parce qu'il attend la gloire de ces cas foireux... Pour bien d'autres raisons encore*, sans doute.

Jean-François

* Je n'arrive plus à avoir la source originale. Mais le titre dit tout.

Florence
Messages : 10044
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

#9

Message par Florence » 04 août 2005, 08:18

buissonland a écrit : J'ai voulu vous "donner une chance" de relancer le debat sur cette affaire de manière correcte et ouverte.... voilà le résultat !

[mode Cassandre] On vous avait prévenu [/mode Cassandre] ;)
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 13:31

#10

Message par Gatti » 05 août 2005, 01:58

LA SORTIE MIRIFIQUE D'HERBE DE PROVENCE dans le fil "LES BILLES D'ACIER de Jean-Claude PANTEL"

Une analyse du comportement remarquable d'un sceptique qu'on imagine conciliants est intéressante a faire ici:

HdP me fait penser a un enfant gâté qui nous fait une grosse colère parceque je ne le suis pas dans sa pseudo-demonstration. Le point de rupture apparaît quand HdP prétend que Gatti n'a aucune coherence dans ses propos, (je me contredirais sans cesse ) et que je ne saurait pas faire une enquête .En réalité HdP me prête des propos qui sont exprimés par d'autres ce qui fait que le débat devient vite une soupe indigeste sans cul ni tête. Il est évident qu'a ce niveau la dégradation du débat vient uniquement du fait qu'HdP NE CONNAIT ni les Poltergeist, ni le dossier Pantel ni le dossier des empreintes de billes. Dans ces conditions, il nous étale une suite ininterrompue de malentendus qui lui donnent l'impression d'avoir de très bons arguments pour m'écraser sous s alogique imparable.
Il est intéressant d e voir la manière dont le débat s'envenime . Effectivement je marque un énervement certain face aux circularités sans fins du debat, et cela sert d e prétexte a HdP pour se considérer comme ayant été insulté. (entre nous, LES TERMES insultants de ce message sont plus que modérés mais l'occasion est trop belle pour HdP d'en prendr epretxte afin d egarder la face. C'est ici que se situe le point de rupture.Autrement dit HdP negocie une sortie honorable pour ne pas perdre la face vis a vis des grands frères intransigeants , les dinosaures du forum qui y font la pluie et le beau temps et qui voient d'un très mauvais œil qu'on fasse des concessions a GATTI, ce bon a rien.

La sortie d'HdP que voici est un modèle du genre en matière de non sens. Elle a vraiment sa place ici pour illustrer l'anthologie de la connerie humaine

HdP: Le fait est que votre dossier est vide: rien, nada, makench!

GATTI :Affirmation gratuite hautement persuasive


HdP: Bien sûr que le verre securit peut être découpé, sinon comment on ferait des fenêtres avec?

GATTI: LE VERRE SECURIT EST UN VERRE TREMPE QUI NE PEUT ET NE POURRA JAMAIS ETRE DECOUPE. QUAND ON VEUT FAIRE UN VITRE , ON LA COMMANDE A L'USINE QUI COULE LE VERRE AUX DIMENSIONS QUI NOUS CONVIENNENT. C'est ici qu'on voit la dimension de la connerie humaine :Affirmer UNE CONTREVERIT2 EN PUBLIC (pour se rendre interessant)

HdP: Bien sûr que ce genre de photo peut-être truquée, et même très facilement.

GATTI: Dans le contexte de l'ensemble des element sdu doissier, la photo ne peut pa savoir été truquée; ceci à 99%.Mais pour un ignorant du dossier il es t toujours possible d edire qu'une Photo a été truquéeC'est ici que se situe la circularité, dumoin le petit velo qu'ont dans la tête les sceptique squi refusent les evidences


HdP: Bien sûr que les témoins pensent qu'il s'agit d'actes de délinquances et rien d'autres:

GATTI: C'est ici qu'on s'aperçoit de la nature hautement colérique de l'enfant gâté puisque les témoins dont je garde précieusement l'enregistrement (qui en plus ont été interviewés par mon ami du CNRS ) disent justement le contraire

CONCLUSION: En définitive la discussion avec HdP n'a pas été inutile puisque grâce a lui nous avons la confirmation sans equivoque de Carglass comme quoi un pare-brise en verre securit ne peut pas avoir la moindre fissure , empreinte ou égratignure d'aucune sorte. Soit il est entier sans la moindre trace, soit il est en mille morceaux ; il ne peut donc a fortiori en aucune manière être découpé .
EXIT HdP mais heureusement il existe dans le fil de discussion concerné ( "LES BILLES D'ACIER de Jean-Claude PANTEL") un ou deux interlocuteurs plus scrupuleux dont je ne pense pas qu'ils auraient le front d'avancer des contrevérités pour avoir raison quand même.
Quant on ne connaît pas un dossier, on commence par l'étudier avant de prendre des airs de vierge effarouchée.

Avatar de l’utilisateur
HerbeDeProvence
Messages : 594
Inscription : 06 sept. 2004, 15:34

#11

Message par HerbeDeProvence » 05 août 2005, 05:11

N'essayez pas de créer mille discussions différentes pour noyer le poisson
Votre incompétence est démontrée dans cette discussion; pas la peine d'aller pleurer ailleurs.

D'ailleurs comment avoir confiance en quelqu'un qui n'est pas capable de suivre une discussion et qui se croit obligé d'en créer d'autres en espérant secrètement que le lecteur de passage passe à côté de ce grand moment d'effrondrement Gattinien...

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 13:31

#12

Message par Gatti » 05 août 2005, 07:02

Cette file a été ouverte specialement pour mettre en evidence le comportement irrationnel des sceptiques dans la file de discussion sur les empreintes nommée : "LES BILLES D'ACIER de Jean-Claude PANTEL"

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... fd593300ac


HdP vous etes le premier d ela liste qui vous vous faites remarquer par une contreverité flagrante ; c'est a dire que moi Gatti je seais un idiot parceque je ne veux pas admettre qu'une vitre en verre securit peut se decouper en morceau.

Point a la ligne! Maintenant foutez moi la paix!

Florence
Messages : 10044
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

#13

Message par Florence » 05 août 2005, 07:11

Gattif a écrit :Cette file a été ouverte specialement pour mettre en evidence le comportement irrationnel des sceptiques dans la file de discussion sur les empreintes nommée : "LES BILLES D'ACIER de Jean-Claude PANTEL"

et la seule chose qu'elle ait démontré, comme toujours, c'est VOTRE irrationnalité et votre incapacité à vous en rendre compte ! :roll:
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Michel D.
Messages : 184
Inscription : 16 sept. 2003, 08:10

#14

Message par Michel D. » 05 août 2005, 07:42

Ne vous affolez pas, amis sceptiques. Même si Pantel avouait que tout ça n'est qu'une supercherie, Gatti resterait persuadé qu'il y a du paranormal dans cela.

Gatti est un hypocondriaque du paranormal.

Avatar de l’utilisateur
HerbeDeProvence
Messages : 594
Inscription : 06 sept. 2004, 15:34

#15

Message par HerbeDeProvence » 05 août 2005, 07:52

Gattif a écrit :HdP vous etes le premier d ela liste qui vous vous faites remarquer par une contreverité flagrante ; c'est a dire que moi Gatti je seais un idiot parceque je ne veux pas admettre qu'une vitre en verre securit peut se decouper en morceau.

Point a la ligne! Maintenant foutez moi la paix!
Et puis quoi encore?!
Cela fait longtemps que tout le monde pense que vous êtes un peu idiot, mais jusqu'à present on vous pensait honnête. Et bien même pas:
Vous êtes un menteur capable de dire tout et son contraire quant à la forme des impacts selon que ça vous arrange. Vous vous êtes enervéaprès ce message où il est clairement démontré que vous trichez avec la forme de ces trous dans le verre.

L'idiotie n'a jamais été rédhibitoire à mes yeux: On est tous les idiots de quelqu'un. Mais la malhonnêteté, ca non!
Il y a des rebords quand je vous propose de refaire ces trous à l'aide d'un Dremel. Et puis en cherchant sur votre site je m'aperçois que vous même avez dessiné ces impacts sans rebords. Alors quoi? Vous vous contredisez d'une année sur l'autre? Une fois il s'agit de cônes très ouverts, une autre fois il s'agit de demi-sphères parfaites. Selon les arguments que l'on vous oppose.
Nous étions en droit d'attendre des excuses de votre part, mais au lieu de ca, vous pérorez, vous insultez, vous créez de nouvelles discussions en esperant que l'autre passe à la trappe.
Vous avez franchi la ligne rouge Gatti. la ligne rouge de la malhonnêteté et de la mauvaise foi. Et vous esperez que je vais vous lacher???
Mais vous n'avez encore rien vu. Vous insultez Florence et Jean-François mais vous ne me connaissez pas encore: A chaque fois que vous pointerez votre nez sur ce forum, vous m'y retrouverez: Tant que vous n'aurez pas reconnu votre malhonnêteté et présenté vos excuses, je vous mettrais sous le nez vos incohérences et vos mensonges.
Et quelquesoit le sujet foireux que vous aborderez: Quand quelqu'un triche une fois, il n'y a aucune raison de ne pas supposer qu'il triche encore et encore. Du verre sécurit? mais comment vous croire après ca?
Des constats d'huissiers introuvables? mais comment vous croire après ca?
Finalement vous ne valez pas mieux que ces escrocs de Jean Claude Pantel et de Jimmy Gieu : Comme eux, tout ce qui vous intéresse c'est de vendre vos saloperies de bouquins pour se faire de l'argent sur le dos des gogos. Vous êtes méprisable.

Des Excuses Gatti, sinon cassez vous d'ici!

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 13:31

#16

Message par Gatti » 05 août 2005, 08:34

MichelD: Gatti est un hypocondriaque du paranormal.


Merci du compliment! c'est vrai je suis un passionné du paranormal.

Florence
Messages : 10044
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

#17

Message par Florence » 05 août 2005, 08:51

Gattif a écrit :MichelD: Gatti est un hypocondriaque du paranormal.


Merci du compliment! c'est vrai je suis un passionné du paranormal.

Comme d'habitude, vous ne comprenez rien à rien: ce n'était pas un compliment, mais un diagnostic (psychiatrique) :roll:
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 13:31

#18

Message par Gatti » 05 août 2005, 08:57

il faut bien plaisanter, vous n'êtes pas tres perspicace a vouloir tuojours vous faire mousser comme une intellectuelle de niveau superieur.Peut etre etes vous d'accord avec HdP sur le fait de couper du verre securit avec une paire de ciseaux, une scie ou un diamant?Et quand je vous aurai dit que c'est une idiotie, vous vous facherez tout rouge

Florence
Messages : 10044
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

#19

Message par Florence » 05 août 2005, 09:09

Gattif a écrit :Peut etre etes vous d'accord avec HdP sur le fait de couper du verre securit avec une paire de ciseaux, une scie ou un diamant?Et quand je vous aurai dit que c'est une idiotie, vous vous facherez tout rouge

Je ne suis même pas d'accord avec HDP sur le fait que vous soyez un escroc: vous êtes le dindon d'une sinistre farce orchestrée par Pantel et consorts, et que vous perpétuez faute de la lucidité nécessaire à vous en rendre compte ...
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Avatar de l’utilisateur
HerbeDeProvence
Messages : 594
Inscription : 06 sept. 2004, 15:34

#20

Message par HerbeDeProvence » 05 août 2005, 09:21

Florence a écrit : Je ne suis même pas d'accord avec HDP sur le fait que vous soyez un escroc: vous êtes le dindon d'une sinistre farce orchestrée par Pantel et consorts, et que vous perpétuez faute de la lucidité nécessaire à vous en rendre compte ...
Et pourtant? Comment expliquer le fait qu'il n'assume pas ses contradictions?
Je pense que Gatti s'est trop longtemps réfugié derrière l'image sympathique du professeur Tournesol, un peu dans la lune, un peu naïf, et lui-même victime d'escroc sans scrupules.
Après la discussion sur les traces dans le verre, je ne crois plus à cette version: Gatti a lui aussi des intérêts dans la vente de bouquins sur le paranormal et son acharnement à ne pas reconnaitre ses incohérences relèvent de la fausse naïveté, c'est à dire de l'escroquerie.

Croyez vous vraiment Gatti sincère?
C'est une question importante....

Tom
Messages : 149
Inscription : 04 sept. 2003, 13:36

Re:

#21

Message par Tom » 05 août 2005, 09:32

HerbeDeProvence a écrit :
Florence a écrit : Je ne suis même pas d'accord avec HDP sur le fait que vous soyez un escroc: vous êtes le dindon d'une sinistre farce orchestrée par Pantel et consorts, et que vous perpétuez faute de la lucidité nécessaire à vous en rendre compte ...
Et pourtant? Comment expliquer le fait qu'il n'assume pas ses contradictions?
Je pense que Gatti s'est trop longtemps réfugié derrière l'image sympathique du professeur Tournesol, un peu dans la lune, un peu naïf, et lui-même victime d'escroc sans scrupules.
Après la discussion sur les traces dans le verre, je ne crois plus à cette version: Gatti a lui aussi des intérêts dans la vente de bouquins sur le paranormal et son acharnement à ne pas reconnaitre ses incohérences relèvent de la fausse naïveté, c'est à dire de l'escroquerie.

Croyez vous vraiment Gatti sincère?
C'est une question importante....
Je suis personellement d'accord avec Florence. Pourquoi Gatti perdrait ces heures/jours/années sur ce forum alors qu'il sait que ce n'est pas ici qu'il trouverait des clients. Je le crois sincère et ne pas assumer ses contradictions est le moyen le plus simple pour ne pas devoir avouer l'inutilité de ses années de travail sur un dossier bidon.

Tom

Florence
Messages : 10044
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

#22

Message par Florence » 05 août 2005, 10:04

HerbeDeProvence a écrit :Et pourtant? Comment expliquer le fait qu'il n'assume pas ses contradictions?
Je pense que Gatti s'est trop longtemps réfugié derrière l'image sympathique du professeur Tournesol, un peu dans la lune, un peu naïf, et lui-même victime d'escroc sans scrupules.
Après la discussion sur les traces dans le verre, je ne crois plus à cette version: Gatti a lui aussi des intérêts dans la vente de bouquins sur le paranormal et son acharnement à ne pas reconnaitre ses incohérences relèvent de la fausse naïveté, c'est à dire de l'escroquerie.

Croyez vous vraiment Gatti sincère?
C'est une question importante....
Pas une question de (manque de) sincérité, à mon sens, mais (d'absence) de lucidité (je reste dans l'euphémisme charitable ...). Depuis le temps que je le lis et en comparant à des cas similaires, il tient clairement plus du crank que du crook.

Sa prose est pleine de signes de troubles psychologiques, depuis les sautes d'humeur jusqu'à la fuite systématique des idées en cours de discours, en passant par toute la gamme des délires que le sujet favorise.

Avez-vous lu les opus qu'il a adressés à la classe politique française ? Sont-ce là des oeuvres typiques d'un escroc lucide tentant de capitaliser sur la crédulité humaine ? ;)
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 13:31

#23

Message par Gatti » 05 août 2005, 12:14

Pour commencer, en ce qui concerne l'escroc;je suis d'accord de publier ici mes releves de comptes bancaires

http://membres.lycos.fr/casar/Probl-CE.htm

Pour ce qui concerne la diffamation affirmant que je suis un anormal, cela se reglera autrement.

Parceque vous êtes habilités à juger de mon equilibre mental hein!
Sachez que j'en ai autant a votre service

Mon compteassociation sera publié ici. Comme aucun chéque libellé CASAR ne peut etre encaisser autrement que par mon compte asso ; vous serez edifiés sur les millions d edollars que je brasse.

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 13:31

#24

Message par Gatti » 05 août 2005, 13:30

Hé! La FLO , qui utilisez la délation comme moyen de réflexion sur le paranormal; connaissez vous beaucoup de sceptiques ici qui auraient des leçons de civisme a me donner et vous quels sont vos prouesses ? Ce serait peut ete le moment d'enlever votre burka

http://perso.wanadoo.fr/casar/REPCGIF.GIF

http://perso.wanadoo.fr/casar/SARKOC.GIF

Avatar de l’utilisateur
HerbeDeProvence
Messages : 594
Inscription : 06 sept. 2004, 15:34

#25

Message par HerbeDeProvence » 05 août 2005, 17:32

Bon ok Gatti, admettons que vous n'êtes pas un escroc. Mais alors vous avez un problème.
J'ai essayé calmement, patiemment, d'étudier avec vous cette affaire, sans a priori.
Relisez le début de cette discussion et reconnaissez que votre présentation de l'affaire est bordelique. Quelqu'un qui découvre l'affaire pour la première fois a du mal à savoir de quoi il s'agit. Et puis elle n'est pas du tout objective: d'entrée agressive et revancharde, c'est une manière de présenter une affaire ca?

Et puis au fur et à mesure de vos explications confuses, on finit par comprendre que cette affaire, la plus solide de chez CASAR, ne repose que sur du vent. Quelques enregistrements qui intéresseront éventuellement Radio Ste-Anne, une photo qualité photocopie crado où on aperçoit quelques ombres courbes sur une vitre, et puis rien, du vent. En plus quand on vous demande de décrire ces fameux trous, vous donnez plusieurs versions contradictoires. Même votre témoignage n'est pas fiable.Franchement comment vous prendre au sérieux?

Vous savez en vous accusant de malhonnêteté intellectuelle j'ai voulu vous épargner. Parce que si Florence a raison, et que réellement vous ne vous rendez pas compte des faiblesses de votre discours, cela signifie que vous êtes fou.

Vous êtes fou Monsieur Gatti?

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit