Pour une définition symétrique de zozo et zézé

Ici, on discute de sujets variés...
Répondre

Avez-vous personnellement une définition symétrique des termes zozo et zézé, ie, si un est une insulte, l'autre l'est aussi ?

Oui mais je compte changer
0
Aucun vote
Non mais je compte changer
0
Aucun vote
Oui
2
15%
Non car je ne crois pas qu'il existe des croyants modérés et raisonnables donc tous les zozos, et seulement les zozos, sont cons
2
15%
Non car je ne crois pas qu'il existe des non-croyants tolérants et ouverts d'esprit, donc tous les zézés, et seulement les zézés, sont cons
0
Aucun vote
Autre (spécifier)
4
31%
Oui mais aucun de ces termes n'est pour moi une insulte
5
38%
 
Nombre total de votes : 13

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4344
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Pour une définition symétrique de zozo et zézé

#1

Message par Zwielicht » 17 nov. 2006, 12:46

Les néologismes et termes de jargon dont la fréquence d'utilisation augmente finissent pas se faire attribuer, à la longue, une définition qui réflète leur usage. Sur ce forum, j'ai remarqué qu'on utilise zozo de façon péjorative, contrairement à zézé. Cela m'apparaît injuste. J'aimerais éclaircir la position des intervenants de ce forum par quelques questions afin de savoir quelle est la tendance que la définition de mots zézé et zozo suit actuellement.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19152
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

J'ai voté "autre"

#2

Message par Denis » 17 nov. 2006, 15:29


Salut Zwielicht,

Moi, j'ai voté l'option # 6 (Autre - spécifier).

J'ai hésité avec l'option # 4 (Non car je ne crois pas qu'il existe des croyants modérés et raisonnables donc tous les zozos, et seulement les zozos, sont cons), mais je l'ai trouvée trop extrémiste-radicale.

Je pense que les zozos sont généralement (i.e. "en moyenne") plus cons que les zézés (référence) mais j'admets que certains zozos soient moins cons que certains zézés.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Tom
Messages : 149
Inscription : 04 sept. 2003, 13:36

6 aussi

#3

Message par Tom » 17 nov. 2006, 19:01

Pour à peu prêt la même raison que Denis, j'ai voté 6 parce que 4 fait un peu "strawman", comme on dit ici. J'associe la croyance dans le surnaturel-paranormal à de la connerie, mais je pense que beaucoup de zozo ne le sont que modérément (zozo, pas con). Même ceux qui croient en l'astrologie ne croient pas au missile dans le pentagone.

Tom

Avatar de l’utilisateur
Arcelis
Messages : 89
Inscription : 10 nov. 2006, 11:03

#4

Message par Arcelis » 17 nov. 2006, 21:27

Même réponse que Denis et Tom.

Etant jeune je croyais en dieu et je ne demandais qu'à croire au spirituel, au paranormal et aux pseudo-sciences. J'ai d'ailleurs assisté à des scéances de Ouija, je me suis soigné à l'homéopathie, etc. Mais je me suis toujours posé des questions dans ces domaines, et un jour j'ai voulu en avoir le coeur net. Je me suis documenté, et j'ai appris la vérité (il y a environ 5 ans de cela). J'ai cessé de croire en dieu bien avant, vers l'âge de 16 ans, entre autre parce que j'ai compris que la genèse ne tenait pas debout.

Donc les croyants (zozo), ne sont pas tous des cons. Ceux qui doutent et se remettent en question, ceux qui ont un fond sceptique en somme, ne sont pas totalement perdus. Par contre ceux qui refusent de remettre en question leurs croyances et qui refusent la logique et les évidences, eux, sont pires que des cons, ils sont dangereux (et le mot n'est pas trop fort). Parce qu'un raisonnement et un jugement basé sur des axiomes faux, peut mener à la catastrophe dans la tête de gens charismatiques ou qui ont le/un pouvoir. Ex un homme politique qui prend ses décisions en fonction de dieu ou de l'astrologie, ou une mère qui soigne son enfant à l'homéopathie et qui ne le vaccine pas, etc.

My_Clone_is_rich

#5

Message par My_Clone_is_rich » 17 nov. 2006, 21:47

Denis a écrit :Je pense que les zozos sont généralement (i.e. "en moyenne") plus cons que les zézés (référence) mais j'admets que certains zozos soient moins cons que certains zézés.
J'ai la même impression que toi sur le monde qui nous entoure, sans pouvoir l'affirmer catégoriquement bien entendu, vu la maigre tranche de population que je connais. Mais je pense par contre que cette sensation n'est pas reflétée dans ce forum.
Une [trop] grosse tranche de zézés dans ce forum sont de vrais cons.

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 00:01

#6

Message par ti-pol » 18 nov. 2006, 00:33




Zé...zé...zé...zé...zézozé voté 6 pour la simple raison que d'un coté comme de l'autre les extrémistes sont les plus... :insultes:

Mottons que sur ce site y'a plus d'extrémistes zézés comparer a un rassemblement raellien.


+

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23760
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Pour une définition symétrique de zozo et zézé

#7

Message par Jean-Francois » 18 nov. 2006, 13:39

Zwielicht a écrit :Cela m'apparaît injuste
Tu joues les :calimero:, Zwielicht? ;)

Zozo n'est pas vraiment un néologisme, il est même dans le dico: "naïf, niais". Il est donc péjoratif mais ne désigne pas forcément un vrai de vrai connard bien épais. Quand j'ai sorti "zozotérique" je me suis basé sur cette définition pour décrire des croyants crédulophiles très persuadés de détenir la Vérité (en abusant ou non d'un langage ésotérique pour masquer l'inanité de leur croyance*). Normal qu'il ait conservé cette touche.

Zézé n'a jamais été vraiment défini. Certains y voit un lien avec "zététique (-ticien)". Qui est plutôt neutre.

Jean-François

* Comme Roger/Arepo sait si bien le faire.
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4344
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

#8

Message par Zwielicht » 18 nov. 2006, 13:39

Évidemment, personne ne répondra 4 et 5 car leurs formulations sont trop drastiques.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4344
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Pour une définition symétrique de zozo et zézé

#9

Message par Zwielicht » 18 nov. 2006, 14:26

Jean-Francois a écrit :
Zwielicht a écrit :Cela m'apparaît injuste
Tu joues les :calimero:, Zwielicht? ;)
Je trouve injuste que certains utilisateurs commettent les mêmes fautes de raisonnement et adoptent certains comportements forumiens suspects mais s'en sortent en disant : je suis zézé.
JF a écrit :Zozo n'est pas vraiment un néologisme, il est même dans le dico: "naïf, niais". Il est donc péjoratif mais ne désigne pas forcément un vrai de vrai connard bien épais.
À ce que je sache il n'y a pas de définition officielle pour zézé, contrairement à zozo et nono. J'ignore ce qu'il en est pour neuneu, mais ça ne devrait pas tarder si ce n'est pas déjà le cas.
JF a écrit :Quand j'ai sorti "zozotérique" je me suis basé sur cette définition pour décrire des croyants crédulophiles très persuadés de détenir la Vérité (en abusant ou non d'un langage ésotérique pour masquer l'inanité de leur croyance*). Normal qu'il ait conservé cette touche.
Mais alors pourquoi zézé ne définirait-il pas, sur ce forum pour commencer, le même genre de comportement analogue, chez ceux qui prétendent détenir la vérité en se réclament de Broch, de Randi, ou de la science officielle en général sans pour autant comprendre ?

Je pense à bobiel, avant sa première conversion. Pour moi, ça c'est (c'était) du zézé pur. Le type persuadé d'avoir raison mais qui ne pouvait expliquer pourquoi. Il y en a d'autres comme lui, à divers degrés, sur ce forum comme ailleurs.
JF a écrit :Zézé n'a jamais été vraiment défini. Certains y voit un lien avec "zététique (-ticien)". Qui est plutôt neutre.
Oui, c'est pourquoi j'apporte cette réflexion. Je voulais voir où se situe la tendance. Je remarque que du côté des zozos, on joue la carte pacifiste, tandis que du côté des zézés, on refuse de constater les dérives qui se font au nom de la zététique.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 17:49

#10

Message par LiL'ShaO » 18 nov. 2006, 14:50

Wow, historique, je suis a peu pres a 100% d'accord avex Zwielicht sur ce coup la!
Personnelement j'ai voté 6, je considere qu'aucun des 2 termes n'est une insulte mais que les 2 peuvent etre utilisés en tant que tels tout de meme.
À ce que je sache il n'y a pas de définition officielle pour zézé, contrairement à zozo et nono. J'ignore ce qu'il en est pour neuneu, mais ça ne devrait pas tarder si ce n'est pas déjà le cas.
Pour nos zozos, le zézé sympa est simplement un zététicien. Un mec qui a besoin de quelquechose soit démontré, prouvé, vérifié avant d'y apporter du crédit. Exemple, Adhémar, Denis ou toi. Ce qui ne veux pas dire que tu es sympa, mais que tu es un zézé correct.
Le zézé utilisé comme insulte désigne le scientiste matérialiste extremiste qui voit pas plus loin que le bout de son nez. Je ne donnerai pas d'exemples pour ceux la. :mrgreen: Allez si : curieux, Gael, André...

Tout comme chez vous je suppose qu'il y a le zozo sympa qui est un doux reveur irrationel et le zozo qui est un fanatique extremiste totalement enfermé dans ses croyances.
Oui, c'est pourquoi j'apporte cette réflexion. Je voulais voir où se situe la tendance. Je remarque que du côté des zozos, on joue la carte pacifiste, tandis que du côté des zézés, on refuse de constater les dérives qui se font au nom de la zététique.
J'applaudis. 8)
JF a écrit :Quand j'ai sorti "zozotérique" je me suis basé sur (blablabla )
Il est tellement fier de sa création qu'il nous le rappelle des qu'il en a l'occasion, c'est trop mignon, j'en ai la larme a l'oeil JF! :lol:
Tu vois, y a pas de mal a être créatif, on dirait meme que tu aimes ca, assume le zozo qui sommeille en toi! :mrgreen:
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1037
Inscription : 26 août 2005, 21:04

#11

Message par Orphée » 18 nov. 2006, 17:03

Pour ne pas pleurer avec des oignons, pensez à les plumer sous l'eau tiède.
Vous verrez, après cet amusant exercice, ils seront prêts à fondre sous le feu et leur goût n'en paraitra que meilleur.
A vrai dire je m'inquiète plus à imaginer qu'un scientifique soit un véritable politique des sciences, prompt à vous parler d'un monde dans lequel il ne vit pas mais dont il se nourrit

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4344
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

#12

Message par Zwielicht » 19 nov. 2006, 08:02

Eh bien, à date, on est à 62% symétriques
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

vinety

Répose à Zweilicht

#13

Message par vinety » 19 nov. 2006, 12:20

Salut Zweilicht

Je réponds à ton sondage par la réponse 3. Pourquoi ?
Depuis de début de ma participation à ce forum, J'ai toujours été étonné par les qualificatifs de zozo et zézé attribués à l'un ou l'autre des participants. J'étais intrigué et le suis encore de l'usage de ces termes. J'en ai conclu que c'était une façon gentille de désarçonner l'autre, en le qualifiant dans une ou l'utre catégorie. J'y reconnais une forme d'insulte se comparant au mot (âne) que certains utilisent abondamment, quand ils perdent le contrôle de la discussion, après utilisés une équation époustouflante, copiée-collée d'un manuel de physique ou du web, pour asseoir leur prétention de pseudo scientifique.
Tout être humain ne peut poser une action quelconque sans instinctivement, intuitivement et intellectuellement la justifiée. En plus chacun de nous, crois sincèrement qu'il a raison.
L'emploi de zozo et zézé est une arme à doubles tranchants, qui peut se retourner contre celui qui l'utilise. Je crois que le respect de l'autre est la meilleure solution pour entretenir un dialogue civilisé. L'autre façon est à mon avis, du terroriste intellectuelle.
A la revoyure

Vinety

My_Clone_is_rich

#14

Message par My_Clone_is_rich » 19 nov. 2006, 13:12

Ta rédaction et ton affligeante niaiserie sont aussi une forme de terrorisme, mon ami. Et pas intellectuel du tout...

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4344
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Répose à Zweilicht

#15

Message par Zwielicht » 19 nov. 2006, 14:46

vinety a écrit :Salut Zweilicht

Je réponds à ton sondage par la réponse 3. Pourquoi ?
D'accord, mais il faut aussi cocher. Je ne vois qu'un vote à l'option 3; le mien.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

vinety

Re: Répose à Zweilicht

#16

Message par vinety » 19 nov. 2006, 18:43

Zwielicht a écrit :
vinety a écrit :Salut Zweilicht

Je réponds à ton sondage par la réponse 3. Pourquoi ?
D'accord, mais il faut aussi cocher. Je ne vois qu'un vote à l'option 3; le mien.
On coche où?
vinety

My_Clone_is_rich

#17

Message par My_Clone_is_rich » 19 nov. 2006, 21:36

Dans la case manquante.

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4344
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Répose à Zweilicht

#18

Message par Zwielicht » 19 nov. 2006, 23:44

vinety a écrit :
Zwielicht a écrit :
vinety a écrit :Salut Zweilicht

Je réponds à ton sondage par la réponse 3. Pourquoi ?
D'accord, mais il faut aussi cocher. Je ne vois qu'un vote à l'option 3; le mien.
On coche où?
vinety
Il faut cliquer dans la case correspondant à l'option de son choix. Une fois connecté, c'est possible. Mais on ne peut voter qu'une fois
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23760
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

#19

Message par Jean-Francois » 20 nov. 2006, 08:30

Zwielicht a écrit :Mais alors pourquoi zézé ne définirait-il pas
Si quelqu'un veut vraiment signifier quelque chose de précis en utilisant ce terme, qu'il en propose une définition (pareil pour zozo). Mais, zozo ou zézé ne désignent en général rien de plus précis que des catégories vagues et fourre-tout.
Je remarque que du côté des zozos, on joue la carte pacifiste, tandis que du côté des zézés, on refuse de constater les dérives qui se font au nom de la zététique
Quelle dérive est si importante qu'elle doive absolument être constatée et dénoncée publiquement? Est-ce que quelqu'un a déjà dit "bobiel a raison parce qu'il s'auto-proclame zézé"? Je pense que la majorité des interventants peut comprendre que si quelqu'un s'auto-proclame "zézé" comme si c'était un argument (d'autorité) et que ça remplaçait le besoin de tout autre argument, ça ne vaut rien.

C'est comme la manière qu'on certains de sortir "respect" à tout bout de champs. Comme si le "respect" que l'on devrait supposément avoir de tout et n'importe quoi devait dédouaner d'apporter des arguments plus sérieux. Dire "je suis zézé" n'est pas un argument en soi, qui le conteste?
LiL'Clown a écrit :Tu vois, y a pas de mal a être créatif
Qu'est-ce que vous en savez, vous ne manifestez aucune créativité véritable. Au contraire, vous accumulez les poncifs.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4344
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

#20

Message par Zwielicht » 20 nov. 2006, 23:46

Jean-Francois a écrit :Quelle dérive est si importante qu'elle doive absolument être constatée et dénoncée publiquement?
Tous les sujets qu'on aborde ici ne sont pas d'une extrême importance. Et on ne constate pas que les choses importantes.
JF a écrit :Est-ce que quelqu'un a déjà dit "bobiel a raison parce qu'il s'auto-proclame zézé"? Je pense que la majorité des interventants peut comprendre que si quelqu'un s'auto-proclame "zézé" comme si c'était un argument (d'autorité) et que ça remplaçait le besoin de tout autre argument, ça ne vaut rien.
Il a fallu quelques temps avant que bobiel soit critiqué. Et de temps en temps on en voit débarquer ici qui se disent rationnels et athées, mais dégénérent rapidement dans des abus de toute sorte. Souvent ils n'ont même pas le temps de prendre connaissance des termes zozo et zézé qu'ils déguerpissent suite à nos commentaires. Et tant mieux aussi. Mais des fois non.
JF a écrit :Dire "je suis zézé" n'est pas un argument en soi, qui le conteste?
Certains l'ont tenté et j'ai souvent été le seul à le faire remarquer. Mais c'était une métaphore.. ça n'arrive pas aussi souvent de façon télégraphique.

À long terme, je constate que la majorité des non-zozos de ce forum ne voient pas l'utilité d'un terme pour désigner les gens qui se réfugient derrière certaines idées soi-disant rationnelles sans les comprendre et sans comprendre quoi que ce soit des sujets dont ils débattent. Rien ne m'empêche de faire cette constatation ni de l'écrire. C'est pour moi d'un certain intérêt..

Ça n'a rien à voir avec le respect. Si tu veux inclure la notion de respect dans tout ça, vas-y. Quand je parlais d'injustice, ce n'était pas face aux zozos.

60% symétriques.. je pense que vinety a trouvé le piton
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23760
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

#21

Message par Jean-Francois » 21 nov. 2006, 10:22

Zwielicht a écrit :Tous les sujets qu'on aborde ici ne sont pas d'une extrême importance. Et on ne constate pas que les choses importantes
Non, bien sûr. Mais, généralement, quand on parle de "dérive" on désigne une forme d'abus assez importante. Pour la quantification exacte de celle-ci, je ne vois que le redico :humour:
Ça n'a rien à voir avec le respect. Si tu veux inclure la notion de respect dans tout ça, vas-y. Quand je parlais d'injustice, ce n'était pas face aux zozos
Ce que je voulais dire c'est que certains semble croire (plutôt trendance "zozoe") que s'ils écrivent "respect" ça rend leur position automatiquement respectable. Si quelqu'un croit qu'écrire "zézé" rend sa position automatiquement sceptique et rationnelle, il se trompe.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit