Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

Ici, on discute de sujets variés...
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Chiwaw
Messages : 576
Inscription : 01 nov. 2004, 22:27

Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#1

Message par Chiwaw » 20 juil. 2009, 16:57

Ah! On la connais tous celle-là. Un classique des conspirozozo.

Je suis tombé sur ce clip YouTube aujourd'hui, alors qu'un zozo assaille Buzz Aldrin. Pas que j'appuie ce genre de réaction, mais je dois avouer que j'ai ressentis un bref plaisir tout chaud dans mon cœur. :twisted:

http://www.youtube.com/watch?v=FUI36tPKDg4
No, gravity is not JUST a theory.

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#2

Message par embtw » 20 juil. 2009, 16:59

Du bon gros réchauffé que cette vidéo, déjà cité sur le forum ... :mrgreen:

Par exemple
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
Chiwaw
Messages : 576
Inscription : 01 nov. 2004, 22:27

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#3

Message par Chiwaw » 20 juil. 2009, 17:07

Oups, désolé ... je n'ai pas pu contenir ma joie, j'aurais dû faire des vérifications :oops:
No, gravity is not JUST a theory.

Avatar de l’utilisateur
Jiti-way
Messages : 484
Inscription : 26 août 2008, 15:37

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#4

Message par Jiti-way » 20 juil. 2009, 17:46

C'est vrai qu'un conspiro se nourri plus de vidéos youtube que de ça:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm
(détail des études sur les échantillons lunaires)

Ou ça:
http://www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html

:lol:
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

SuperNord
Messages : 1037
Inscription : 25 mars 2009, 21:34

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#5

Message par SuperNord » 20 juil. 2009, 19:27

Buzzzzzzzzzzzzzzzzzz Aldrin, mmmmmm, douteux!
Sans blague, Elvis y serait enterré.

SuperNord
SuperNord :sherlock:

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 01:23

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#6

Message par Red Pill » 20 juil. 2009, 19:38

Charles ''Découvertes'' Tysère vient de passer à RDI. Il a clairement accusé les conspiro d'être ignorants. C' est pas le coup à la geule d'Aldrin mais cà rentre pareil. 8=)
Dernière modification par Red Pill le 20 juil. 2009, 21:01, modifié 1 fois.
"Le plus grand ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance mais bien l'illusion de connaissance."
--- Stephan Hawking 8=)

Avatar de l’utilisateur
Hallucigenia
Modérateur
Modérateur
Messages : 5069
Inscription : 02 févr. 2006, 04:24

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#7

Message par Hallucigenia » 20 juil. 2009, 20:50

Hello,

Déjà vu, en effet : "That's one small punch for man. One giant smackdown for mankind.

Mais toujours amusant :a4:

Hallu

Avatar de l’utilisateur
Reverend PAT
Messages : 76
Inscription : 12 juin 2009, 07:22

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#8

Message par Reverend PAT » 21 juil. 2009, 05:45

En tout cas c’est un canular HENAURME !

Depuis samedi, les merdias ne parlent que de ça en France. Les meilleurs spécialistes de l’espace sont obligés de s’en expliquer à la demande des journalistes.

Hier soir pour la date anniversaire, savez-vous comment le journaliste du JT (TF1) a nommé ceux qui mettent en doute la réalité de la marche sur la lune ?

Je vous le donne en mille : Les SCEPTIQUES !

Image

Avatar de l’utilisateur
Jiti-way
Messages : 484
Inscription : 26 août 2008, 15:37

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#9

Message par Jiti-way » 21 juil. 2009, 05:49

Reverend PAT a écrit :Hier soir pour la date anniversaire, savez-vous comment le journaliste du JT (TF1) a nommé ceux qui mettent en doute la réalité de la marche sur la lune ?
Je vous le donne en mille : Les SCEPTIQUES !
C'est vrai cet amalgame est souvent fait dans les médias!
Sauf que ce mot n'est pas approprié puisque ceux qui mettent en doute la réalité de la marche sur la Lune n'ont pas de preuves tangibles pour accréditer leur thèse.
Ou alors c'est du scepticisme antique et primaire...
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#10

Message par Zwielicht » 21 juil. 2009, 06:18

Oui mais je vois mal comment faire autrement.. on ne redéfinit pas les mots à souhait.

Le terme sceptique existe depuis très longtemps et à mon avis, sa définition attestée dans toute la langue française vaut mieux que la définition entendue par un groupe de gens qui font partie ou sympathisent avec les objectifs d'une association.

On parle des sceptiques du climat pour désigner ceux qui remettent en cause la véracité de la thèse du réchauffement global anthropogénique. Techniquement on peut parler de sceptiques du 11 septembre pour désigner les zozos qui y voient un complot.

Être sceptique alors n'est pas nécessairement une bonne chose en soi; tout dépend des raisons, des circonstances. Quiconque se dit "sceptique" et se définit comme tel court le risque d'être incompris.

Par exemple, les Sceptiques du Québec sont sceptiques face aux phénomènes paranormaux. J'hésite à me dire sceptique.. les phénomènes paranormaux, pour moi, ne sont même pas une réalité face à laquelle j'ai à douter. Ces phénomènes n'existent pas et quand quelqu'un m'en parle (ça n'arrive presque plus jamais), dire que je suis sceptique face à leur discours est un euphémisme poli que je prendrais même pas la peine d'utiliser. J'écoute et non, si je ne crois pas, je ne crois pas. Douter est un verbe beaucoup trop faible pour décrire ma position face au paranormal.

L'adjectif sceptique est vieux de plusieurs siècles en français. Il a historiquement désigné des positions philosophiques qui révèlent davantage du comportement des "truthers" et autres zozos du genre : douter de tout, qu'on fait facilement remonter au "philosophe" Pyrrhon de l'Antiquité.

En choisissant ce qualificatif, ce sont les Sceptiques du Québec qui se sont inscrits en porte à faux au niveau sémantique.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Jiti-way
Messages : 484
Inscription : 26 août 2008, 15:37

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#11

Message par Jiti-way » 21 juil. 2009, 06:33

Bonnes précisions Zwielicht! :up:
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Avatar de l’utilisateur
ovide
Messages : 1413
Inscription : 09 févr. 2008, 10:54

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#12

Message par ovide » 21 juil. 2009, 14:51

Bonjour
Reverend PAT a écrit:
Hier soir pour la date anniversaire, savez-vous comment le journaliste du JT (TF1) a nommé ceux qui mettent en doute la réalité de la marche sur la lune ?
Pourtant ? ;

http://www.flashespace.com/html/juillet09/18_07_09.htm

Ovide
La plupart des zozos ont un mode d'argumentation qui ne méritent que des coups de la légendaire massue de la rationalité transfixée du clou du sarcasme ...

REF; un sceptique de ce forum....!

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#13

Message par embtw » 21 juil. 2009, 16:41

ovide a écrit : Pourtant ? ;

http://www.flashespace.com/html/juillet09/18_07_09.htm

Ovide
Je ne suis pas un "moonhoax" perverti, néanmoins [neutral]je ne vois rien de concluant sur ces clichés[/neutral], sincèrement.

Pas certain que cela va convaincre les zozos lunaires :detective:
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
Jiti-way
Messages : 484
Inscription : 26 août 2008, 15:37

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#14

Message par Jiti-way » 21 juil. 2009, 18:03

embtw a écrit :Je ne suis pas un "moonhoax" perverti, néanmoins [neutral]je ne vois rien de concluant sur ces clichés[/neutral], sincèrement.
Pas certain que cela va convaincre les zozos lunaires
En effet, le lien que j'ai donné plus haut est meilleur puisqu'il montre des clichés pris sur le sol lunaire;
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Dam
Messages : 29
Inscription : 19 sept. 2007, 11:01

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#15

Message par Dam » 22 juil. 2009, 03:48

Reverend PAT a écrit :En tout cas c’est un canular HENAURME !

Depuis samedi, les merdias ne parlent que de ça en France. Les meilleurs spécialistes de l’espace sont obligés de s’en expliquer à la demande des journalistes.

Hier soir pour la date anniversaire, savez-vous comment le journaliste du JT (TF1) a nommé ceux qui mettent en doute la réalité de la marche sur la lune ?

Je vous le donne en mille : Les SCEPTIQUES !
Bah.. ce n'est encore qu'un euphémisme quand d'autres se font traiter de révisionnistes ou de négationnistes,
au même titre que ceux qui ont des doutes sur l'histoire officielle de la Shoah ou du 9/11,
les amalgames et les insultes gratuites n'ont jamais favorisé les débats sereins et respectueux. :|

Avatar de l’utilisateur
NEMROD34
Messages : 4541
Inscription : 21 mars 2008, 10:45

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#16

Message par NEMROD34 » 22 juil. 2009, 05:47

Rappelles toi en avant de parler de négationistes quand tu parles des sceptiques ... :mrgreen:
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.

Avatar de l’utilisateur
Hallucigenia
Modérateur
Modérateur
Messages : 5069
Inscription : 02 févr. 2006, 04:24

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#17

Message par Hallucigenia » 22 juil. 2009, 20:12

Salut Zwielicht,
Zwielicht a écrit : En choisissant ce qualificatif, ce sont les Sceptiques du Québec qui se sont inscrits en porte à faux au niveau sémantique.
Mais je ne crois pas que les Sceptiques du Québec ont choisi leur nom parce qu'ils sont "sceptiques face au paranormal", mais plutôt parce que leur démarche relève du "Scepticisme scientifique".

Et il en va de même pour les "skeptics" anglais, américains et australiens, ou pour les "Skeptiker" allemands et néerlandais. Et dans ces langues aussi, le terme est polysémique avec une acception usuelle et une acception en référence au scepticisme scientifique.

Même si je comprends la démarche des français qui se font appeler les "zététiciens", je trouve qu'ils chipotent un peu. Et l'utilisation de ce terme spécifique n'a pas empêché des zozos de l'utiliser pour se qualifier de zététiciens alors qu'ils sont croyants en la parapsychologie [réf].

Nous aurions pu nous appeler les "douteurs", par exemple, et je suis sûr que tôt ou tard, nous aurions eu nos "douteurs du climat"

Le "porte à faux sémantique" dont tu parles ne me semble pas si important que tu sembles le suggérer, surtout pour toute personne qui s'intéresse un tant soit peu à ces sujets - et qui saisira rapidement la nuance.

Et si quelqu'un confond vraiment les "Sceptiques du Québec" et les "sceptiques du climat", un simple renvoi à cette définition devrait dissiper tout malentendu ! :a1:

Amicalement,
Hallucigenia

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#18

Message par Zwielicht » 22 juil. 2009, 20:52

Je suis d'accord que n'importe quel terme aurait mené à des situations pareilles, ou même pires. Je pense que sceptique est un bon choix, aussi bon qu'un autre.

Mais ne ne peut blâmer les "sceptiques de l'alunissage" de se dire sceptiques.. malheureusement ils sont techniquement sceptiques.

La notion de scepticisme scientifique est récente quand on la compare avec l'origine du mot sceptique. Je pense que c'est en anglais et en 1976 que skepticism a été utilisé en ce sens (démarche scientifique dans l'investigation du paranormal) pour la première fois ? Tandis que dans le vieux dictionnaire de l'Académie de 1694 on retrouve Il n'a guere d'usage qu'en parlant d'une sorte de philosophie ancienne qui establissoit pour principe qu'il n'y avoit rien de certain, & que tout estoit douteux et en 1835 ça s'améliore un peu avec l'ajout suivant: Il se dit, dans le langage courant, des Personnes qui affectent de douter de tout ce qui n'est pas prouvé d'une manière évidente, incontestable. Or la science ne fonctionne pas à coup de "incontestable" mais de vérifiable et falsifiable. Le modèle standard en physique n'est pas incontestable mais il est ce qu'on ait de mieux pour l'instant.

Il faut aussi dire que le terme sceptique tel qu'appliqué à la démarche des Sceptiques du Québec perd un peu de son sens quand la situation s'améliore et que les idées reçues baissent. Si une doctrine marginale fait surface une fois de temps en temps, "être sceptique" à son égard est un peu .. enfin, c'est plutôt à cette théorie marginale de se prouver avant qu'on ait à se dire sceptique devant elle. Certes, pour l'astrologie et l'homoéopathie, notions qui sont devenues acceptées par un grand nombre de personnes sans trop qu'on sache comment, on peut encore se dire "sceptique" pour dénoter notre attitude qui tranche avec la majorité. Mais, disons, face à la théorie de l'orgone, je suis plus que sceptique, car ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve. On n'a parfois même pas à se fatiguer à être sceptique :)

Bref, tout ça pour dire qu'il faut accepter la polysémie et que sceptique, dans un autre contexte, peut désigner autre chose que le scepticisme dont on traite ici. Tant qu'on spécifie de quel scepticisme il est question il n'y a pas de problème (sceptique du climat est un bon exemple).
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
draconix_1
Messages : 85
Inscription : 21 janv. 2009, 01:10

Re: Les Américains ne se sont jamais rendu sur la Lune!!!

#19

Message par draconix_1 » 01 déc. 2009, 01:09

ils en ont parlé a l emission les stupefiants (mythbuster) et ils ont prouve que toutes les sois disans trucage de studio etait faux et que bref cette conspiration est fausse nous avons vraiment été sur la lune et il est bête de croire le contraire.
Houston y en a potte problême

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19106
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

Ça fait plus de 40 ans qu'on le sait

#20

Message par Denis » 01 déc. 2009, 03:47


Salut draconix,

Tu dis :
nous avons vraiment été sur la lune et il est bête de croire le contraire.
Ça, ça fait plus de 40 ans qu'on le sait.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Jiti-way
Messages : 484
Inscription : 26 août 2008, 15:37

Re: Ça fait plus de 40 ans qu'on le sait

#21

Message par Jiti-way » 01 déc. 2009, 09:52

Denis a écrit :Salut draconix,

Tu dis :
nous avons vraiment été sur la lune et il est bête de croire le contraire.
Ça, ça fait plus de 40 ans qu'on le sait.

:) Denis
D'ailleurs la sonde LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) a récemment photographié les sites de landing de plusieurs missions Apollo (avec traces visibles telles que les modules, drapeaux, traces de pas, etc...)
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/m ... sites.html
http://www.cieletespace.fr/evenement/42 ... ur-la-lune

Beaucoup de zozos se demandaient pourquoi on avait pas de photos de ces sites, maintenant qu'on les as je suis sûr que ça ne va pas les convaincre pour autant :ouch:
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23100
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Ça fait plus de 40 ans qu'on le sait

#22

Message par Jean-Francois » 01 déc. 2009, 10:37

Jiti-way a écrit :Beaucoup de zozos se demandaient pourquoi on avait pas de photos de ces sites, maintenant qu'on les as je suis sûr que ça ne va pas les convaincre pour autant :ouch:
C'est sûr, ce sont les reptiliens illuminatis new order globaliss qui ont envoyé les photos pour faire "accroire" au peuple. Il est évident que les fusées et autres navettes n'atteignent pas l'espace (elles décollent mais vont se poser dans un endroit tranquille, rapidement).

Et si on découvrait de la "corrélation non-locale dans des systèmes psychophysiques auto-organisationnels induite par de l’information pragmatique générée par la clôture organisationnelle" là-dessous, je ne serais pas autrement surpris.

Jean-François :lol:
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit