Le site de Gabriel Lafrenière (physiciens)

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
Patapouffe
Messages : 438
Inscription : 02 avr. 2010, 13:40

Le site de Gabriel Lafrenière (physiciens)

#1

Message par Patapouffe » 02 avr. 2010, 13:53

Bonjour,

J'ai survolé le site de Lafrenière (www.glafreniere.com) en me posant certaines questions. En fait, je suis étudiant en physique (bacc 3e année UMontreal) et je me demandais si cela valait la peine de parcourir son site et vérifier ses théories (expériences par la pensée, maths, etc.) car il est assez volumineux. Je me demande particulièrement comment il expliquerait :

-Le rayonnement du corps noir
-Le spin (statistiques de Bose-Einstein et Fermi-Dirac sans la MQ)
-La brisure de symétrie dans l'interaction faible
-La présence de charges (attraction et répulsion) et comment il explique la structure nucléaire sans l'interaction forte.
-La fusion nucléaire sans la quantique est quasiment impossible puisque celle-ci requière une mécanique probabiliste.

Si vous croyez qu'il y a des erreurs évidentes dans sa théorie laissez-moi savoir lesquels !

Merci,

Patapouffe
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23602
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Le site de Gabriel Lafrenière (physiciens)

#2

Message par Jean-Francois » 02 avr. 2010, 18:31

Bonjour patapouffe et bienvenue sur le forum,
Patapouffe a écrit :En fait, je suis étudiant en physique (bacc 3e année UMontreal) et je me demandais si cela valait la peine de parcourir son site et vérifier ses théories (expériences par la pensée, maths, etc.) car il est assez volumineux
Je suppose que ça serait un excellent exercice critique pour un étudiant en physique que de bien montrer à quel point c'est de la foutaise. Cela parce que ça vous permettrait de mettre en application ce que vous avez appris. Mais, au final c'est assez vain vue l'influence (nulle) que ce site à sur la physique. Par contre, si vous trouviez le courage (et le temps) de vous lancer dans un exposé critique, postez-le ici: nous apprécierions, en autant qu'il ne soit pas trop technique.
Si vous croyez qu'il y a des erreurs évidentes dans sa théorie laissez-moi savoir lesquels !
L'erreur la plus évidente, à mon avis (mais je ne suis pas physicien), est que c'est basé sur rien de réel ni de vérifié. Le langage est emprunté à la science mais sur un mode analogique, la compréhension ne suit pas. Cela dit, il y a de jolies z'animations... c'est un point positif du site, le seul sans doute. À ma connaissance, Lafrenière n'a jamais rien publié dans des revues scientifiques.

On retrouve ce site sur la "liste noire de scio" (vous connaissiez?), avec le commentaire:
"La matière est faite d'ondes
Ce qui est une des conséquences, parfaitement exactes, de la mécanique quantique. Jusque là, tout va bien. Mais la conclusion c'est quand même que : "L'univers matériel est composé uniquement d'éther". Ah ben zut, la relativité est fausse, alors (entres autres). On trouve aussi : "La lumière traverse les objets, comme le prouve l'ombre d'un fil de fer". Moi, je me demande surtout ce qui lui a traversé l'esprit... "

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4344
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Le site de Gabriel Lafrenière (physiciens)

#3

Message par Zwielicht » 02 avr. 2010, 21:04

J'ai déjà trouvé des erreurs dans des formules individuelles, et je l'ai signalé ici. les corrections ont été faites dans les jours suivants !

Mais ce n'est pas le plus gros problème de sa "théorie", comme vous pourrez le constater si vous parcourez son site.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

PierreL5
Messages : 1
Inscription : 08 nov. 2018, 16:08

Re: Le site de Gabriel Lafrenière (physiciens)

#4

Message par PierreL5 » 08 nov. 2018, 16:39

Bonjour,

J'ai passé 2 jours à étudier son site.
Il y a beaucoup de travail effectué, et beaucoup de programmes à étudier.

Pour ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant, je trouve que tout est bien expliqué et que ses arguments sont logiques.
Sa fonction d'onde semble vraiment innovante, et il donne des explications physiques sur des points obscures de la physique actuelle.

Personnellement je trouve que sa théorie devrait être étudiée plus en détail.
Elle pourrait être rejetée si par exemple on n'arrivais pas à modéliser un atome avec, mais avant cela il faudrait essayer.

Cordialement.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23602
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Le site de Gabriel Lafrenière (physiciens)

#5

Message par Jean-Francois » 08 nov. 2018, 20:24

Bonjour PierreL et bienvenue sur le forum.
PierreL5 a écrit : 08 nov. 2018, 16:39J'ai passé 2 jours à étudier son site
C'est dommage, vous auriez pu les passer sur un site qui discute vraiment de la physique plutôt qu'un site créé par un autodidacte avec plus d'enthousiasme que de connaissances approfondies; site qui, en plus, n'a pas changé depuis 15 ans*. Cela dit, les animations sont bien faites.

Il demeure que je doute que vous trouviez un physicien (un qui a fait des études académiques sur le sujet) pour prendre ce site au sérieux.

Jean-François

* Il semblerait que G. Lafrenière soit mort en 2012.
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6521
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Le site de Gabriel Lafrenière (physiciens)

#6

Message par curieux » 09 nov. 2018, 03:21

PierreL5 a écrit : 08 nov. 2018, 16:39Personnellement je trouve que sa théorie devrait être étudiée plus en détail.
Bonjour

il y a longtemps que cela a été fait, conclusion : encore un amateur de logique déductive qui pond des 'théories' sans tenir compte des faits découverts bien avant lui.
Le simple fait de proposer un spin de 1/3 ou 2/3 pour les quarks fait bien rigoler, même pas fichu de distinguer une différence entre le spin et la charge électrique ...
Bref, quand on n'y connait strictement rien à la physique des particules on évite de pondre des hypothèses dans ce domaine, à moins d'aimer se couvrir de ridicule. Et le fait de dire que ce ne sont que des hypothèses ne change rien au bobo.
Tout son site n'est qu'un ramassis de réflexions d'une rare stupidité, sans parler de son E=mc^3 :mrgreen:
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit