Du nouveau sur 2012

[mikev2]

http://pleinsfeux.com/anomalies-australiennes/


Je ne sais pas top quoi en pensé si ce n'est que ca manque de source et de crédibilité mais si c'est réelement arrivé c'est pas inquiêtant non ???

et j'ai aussi lu sur le fait que notre systeme serait binaire et qu'un sombre soleil jumeau au notre serait ce qui va causé des perturbations .....

Et vous vous en pensé quoi ??

[Jordan]

[Denis]

Salut mikev2,

Tu demandes :

Et vous vous en pensé quoi ??

Je viens de lire ton article.

Ce que j'en pense ?

C'est complètement idiot.

Complètement.

Denis

[mikev2]

Cool d'entendre ca... Je peux tu te demandé quand même pourquoi ?? loll

moi je suis pas du genre a croire à ces sotises mais je suis quand même du genre parano un peu et comme je suis pas un expert sur le sujet alors c'est facile de si perdre ...

[Denis]

Salut mikev2,

Tu demandes :

Je peux tu te demandé quand même pourquoi ??

Un exemple parmi plusieurs : Vers le milieu de ton article, on dit :

Si la terre est soumise à une attraction gravitationnelle par le bas de l’écliptique (le pôle sud), ceci provoquerait théoriquement le « gonflement » du pôle sud (élévation de l’océan et du continent) et un glissement et un étirement de la croute terrestre du pôle nord des deux côtés (étirement du manteau qui suivrait la circonférence de la terre.)

Des marées gravitationnelles suffisamment forte pour déformer significativement la croûte terrestre perturberait formidablement plus les orbites de tous les corps du système solaire, ce qui aurait été ultra-aisément remarqué depuis longtemps.

Autre exemple : Ton article parle d'une prédiction basée sur la Torah portant sur un gros tremblement de terre à Los Angeles, en 2010.

Or, en astronomie, les auteurs de la Torah s'y connaissaient à peine plus que ma chatte.

Encore un autre :

en lisant l’analyse suivante au sujet des anomalies de la bouée de surveillance australienne, vous pourrez commencer à voir une corrélation entre les changements terrestres et le déversement de pétrole de BP, et d’autres choses encore bien pires.

Peut-être que ceci, plus que le déversement de pétrole lui-même, a motivé le président Obama à imposer un moratoire sur les forages en eaux profondes dans le Golfe.

L'accident à la plateforme Deepwater Horizon serait dû aux perturbations gravitationnelles provoquées par l'approche de Nibiru !

C'est du délire absolu.

Ton "Site Chrétien Eschatologique" est un repaire de cinglés.

Et je pèse mes mots.

Denis

[mikev2]

C'est bien ce que je croyait mais avoir confirmation est toujours un plus !! merci

[Denis]

Salut mikev2,

Bravo pour ta lucidité.

Et sur le forum.

Denis

[Kobold]

moi je suis pas du genre a croire à ces sotises mais je suis quand même du genre parano un peu et comme je suis pas un expert sur le sujet alors c'est facile de si perdre ...

Souvent les sujets traités par le site en question donnent une bonne idée de ceux qui l'administre.

Conspiration
Eschatologie
Études Bibliques
Israël et Prophéties
Nouvel Ordre Mondial
Technologies Nouvel-Âge
Persécutions
Religions-Sectes
Prophéties


et ce ne sont que les onglets principaux.

[Tournicoton]

Bien le bonjour,

Je suis les sujets de votre forum avec attention. Ce sujet a particulièrement attiré mon attention. Donc, si vous avez des réponses sérieuses, je suis tout ouïe, enfin toute vue...

Je tiens avant tout à vous indiquer que je ne suis pas partisan, ou détracteur, de l'existence de Nibiru/Planete X/Nemesys ou encore tout le patacaisse autour de 2012.

Les bouées du NOAA :

Station 53401 --> celle-ci ne fonctionne pas
http://www.ndbc.noaa.gov/station_page.php?station=53401

Comme 51 sur 116 bouées... Du coup, je me pose des questions sur la qualité d'une administration qui s'annonce comme étant : "Center of Excellence in Marine Technology".
http://www.ndbc.noaa.gov/wstat.shtml

3 questions :
Quel est le délai de réparation /entretien des bouées ?
Pourquoi ne les répart-on pas ?
Peut-on se fier à des données aussi partielles ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[HarryCauvert]

Je tiens avant tout à vous indiquer que je ne suis pas partisan, ou détracteur, de l'existence de Nibiru/Planete X/Nemesys ou encore tout le patacaisse autour de 2012.

Être agnostique devant un phénomène commercial aussi grotesque que "Nibiru" & Cie, n'est-ce pas pousser le doute un peu loin?

Les bouées du NOAA :

Station 53401 --> celle-ci ne fonctionne pas
http://www.ndbc.noaa.gov/station_page.php?station=53401

Comme d'autres intervenants plus haut, je ne vois pas bien le lien entre une planète qui n'existe pas et des machines qui tombent en panne ici sur Terre. Si, de mémoire d'homme, on n'avait jamais observé une machine tomber en panne je pourrais comprendre que l'on s'inquiète, mais là...

Quel est le délai de réparation /entretien des bouées ?
Pourquoi ne les répart-on pas ?

En ce qui concerne la "station 53401" il faudrait s'adresser à la "Indonesian Agency for Assessment and Application of Technology" qui en est propriétaire et se charge de son entretien.

[Tournicoton]

Oui, d'accord, mais là vous me donnez une réponse facile : "Adressez-vous au constructeur ou au gérant !" J'accepte que vous ne connaissiez pas la réponse. Vous n'êtes pas omniscients.
Et pour la 3ème question ? 51 bouée sur 116, c'est simplement énorme, non ?

[Tournicoton]

Être agnostique devant un phénomène commercial aussi grotesque que "Nibiru" & Cie, n'est-ce pas pousser le doute un peu loin?

Le but était de ne pas centrer la discussion sur ce sujet, mais vous voulez en parler peut-être...

[HarryCauvert]

Oui, d'accord, mais là vous me donnez une réponse facile : "Adressez-vous au constructeur ou au gérant !" J'accepte que vous ne connaissiez pas la réponse. Vous n'êtes pas omniscients.
Et pour la 3ème question ? 51 bouée sur 116, c'est simplement énorme, non ?

C'est un forum sceptique, pas une Association des Omniscients du Québec. Donc non en effet, si un frigo tombe en panne à Moscou je ne saurais pas vous expliquer pourquoi.
Mais il reste à expliquer le rapport entre un frigo qui tombe en panne, ou une bouée (en plein océan) qui a des problèmes de transmission ou de mesure de température de l'eau, et l'approche de l'année 2012.

Ensuite, 51 sur 116? Un ratio de 43.97% c'est beaucoup en effet. Mais que représente vraiment ce "51"?

41002 – Buoy adrift 5/3/10. Recovered 5/12/10

Elle avait dérivée un peu mais hop! elle a été récupérée. Elle va bien on dirait!

41012 – Intermittent data transmission problems affecting wave data.

Celle-ci a de temps en temps des problèmes de transmission, mais ce n'est pas la fin du monde (euh?) elle ne va pas si mal que ça.

Je vous laisse continuer ce jeu passionnant...

[Tournicoton]

Denis a dit, et c'est un peu votre chef de file, si j'ai bien compris :

"Je viens de lire ton article.

Ce que j'en pense ?

C'est complètement idiot.

Complètement.

Denis"

Complètement ? L'article, son support, ses rédacteurs, ses lecteurs ou toutes les informations, sans exception, contenues dans celui-ci ?


Pourtant, je remarque en lisant une partie de l'article suivant
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 09053.html

que cette universitaires post-doctorale(http://www.maths.monash.edu.au/staff/mjadamec.html) nous indique une différence de vitesse ayant pour rapport 1:90. C'est énorme, non ? C'est comme si, à la place de rouler à 50km/h, on se déplaçait à 4'500 km/h...

Je pense que n'importe quelle personne, scientifique ou pas, trouverait ça curieux. Mais pas vous, les sceptiques...???

En fait, ce qui me dérange, c'est le fait de réfuter en bloc un ensemble d'idée parce-qu'un des éléments est douteux.
C'est vrai, à mon avis aussi, que ce site est partisan et orienté. Mais tout ce qui y est dit n'est pas forcément stupide.
C'est d'ailleurs ce qui en fait sa force de persuasion. Et ignorer cela, c'est faire preuve de peu de lucidité, à mon avis encore...

[embtw]

Oui, d'accord, mais là vous me donnez une réponse facile : "Adressez-vous au constructeur ou au gérant !" J'accepte que vous ne connaissiez pas la réponse. Vous n'êtes pas omniscients.
Et pour la 3ème question ? 51 bouée sur 116, c'est simplement énorme, non ?

Non, ce n'est pas énorme, le milieu marin est extrêmement exigeant. La seule façon d'y pallier est d'assurer un budget de maintenance pertinent, qui implique finances et compétences ce qui n'est pas nécessairement fait par toutes les parties impliquées. ( Notamment le Indonesian Agency for Assessment and Application of Technology mais posez leur la question, je ne maitrise pas trop la langue indonésienne )

Cela dit, je sens que vous allez nous pondre une théorie fumeuse entre Niburu qui approche et qui détracte les bouées et bien sûr qui va nous amener un sacré bordel en 2012 avec le NWO qui manigance en coulisses pour cacher la Vérité.

Être agnostique devant un phénomène commercial aussi grotesque que "Nibiru" & Cie, n'est-ce pas pousser le doute un peu loin?

Le but était de ne pas centrer la discussion sur ce sujet, mais vous voulez en parler peut-être...

Pourtant, c'est vous qui introduisez le sujet entre 2012 et Niburu, n'est-ce pas, ici

En écrivant

Je tiens avant tout à vous indiquer que je ne suis pas partisan, ou détracteur, de l'existence de Nibiru/Planete X/Nemesys ou encore tout le patacaisse autour de 2012.

[Tournicoton]

Embtw a dit

Notamment le Indonesian Agency for Assessment and Application of Technology mais posez leur la question, je ne maitrise pas trop la langue indonésienne

Bah, vu le nom de l'agence, ils doivent parler aussi un peu l'anglais, non ? Mais, ce n'est pas sûr, vous avez raison de douter...


Non, non pas de théorie fumeuse concernant nibiru.

Je relève simplement que n'importe quelle société qui n'a que 50% de son matériel qui fonctionne ne serait pas vraiment fiable. Et, bien sûr que c'est un milieu "hostile", mais technologiquement, on peut répondre à ce type de soucis. Et si ce n'est pas possible, on le sait et des moyens(révision, entretien, vérification, surveillance, etc...) sont mis en oeuvre pour y palier.

C'est un peu comme si une chaîne de télé pouvait garantir que 50% de la transmission des programmes Pas très sérieux ! Pas beaucoup d'"Excellence"

[embtw]

Embtw a dit

Notamment le Indonesian Agency for Assessment and Application of Technology mais posez leur la question, je ne maitrise pas trop la langue indonésienne

Bah, vu le nom de l'agence, ils doivent parler aussi un peu l'anglais, non ? Mais, ce n'est pas sûr, vous avez raison de douter...


Non, non pas de théorie fumeuse concernant nibiru.

Je relève simplement que n'importe quelle société qui n'a que 50% de son matériel qui fonctionne ne serait pas vraiment fiable. Et, bien sûr que c'est un milieu "hostile", mais technologiquement, on peut répondre à ce type de soucis. Et si ce n'est pas possible, on le sait et des moyens(révision, entretien, vérification, surveillance, etc...) sont mis en oeuvre pour y palier.

C'est un peu comme si une chaîne de télé pouvait garantir que 50% de la transmission des programmes Pas très sérieux ! Pas beaucoup d'"Excellence"

Oui et alors ?

[Tournicoton]

Et alors on peut donc douter, être sceptique, sur les informations transmises au public, la nature et la qualité de celles-ci.

Par conséquent, quand le NOAA dit : "Cette bouée ne fonctionne pas", on peut très bien supposer qu'elle fonctionne mais qu'ils ne veulent pas donner des informations. Puisque cette organisation n'est pas fiable...C'est juste curieux qu'elle ait plus d'intérêt à posséder des bouées défectueuses qu'en parfait état de marche.
Cette bouée ne fonctionne plus depuis le 12 avril (5 mois déjà), je m'étonne qu'elle n'ait pas été réparée alors qu'elle a indiqué des modifications majeures des fonds marins, avant de s'éteindre.... Ils sont pas très curieux ces gens-là !

Ca ne vous étonne pas, vous ?

[embtw]

Ahh d'accord, donc, quand une machine ne fonctionne pas, et qu'il n'y a pas de budget pour la réparer, alors c'est une preuve qu'il y a des informations cachées

Bonjour chez vous.

[NEMROD34]

Et alors on peut donc douter, être sceptique, sur les informations transmises au public, la nature et la qualité de celles-ci.

Par conséquent, quand le NOAA dit : "Cette bouée ne fonctionne pas", on peut très bien supposer qu'elle fonctionne mais qu'ils ne veulent pas donner des informations. Puisque cette organisation n'est pas fiable...C'est juste curieux qu'elle ait plus d'intérêt à posséder des bouées défectueuses qu'en parfait état de marche.
Cette bouée ne fonctionne plus depuis le 12 avril (5 mois déjà), je m'étonne qu'elle n'ait pas été réparée alors qu'elle a indiqué des modifications majeures des fonds marins, avant de s'éteindre.... Ils sont pas très curieux ces gens-là !

Ca ne vous étonne pas, vous ?

Ce n'est pas être sceptique mais paranoïaque, complotiste.

[Tournicoton]

Vous êtes un simplificateur hors-pair. c'est exceptionnel.

Je dis juste que c'est curieux qu'ils ne le soient pas ! Et c'est aussi curieux que vous ne le soyez pas non plus !

En fait, vous ne voudriez pas savoir ce qui est arrivé à cette bouée ?

[yquemener]

En fait, ce qui me dérange, c'est le fait de réfuter en bloc un ensemble d'idée parce-qu'un des éléments est douteux.
C'est vrai, à mon avis aussi, que ce site est partisan et orienté. Mais tout ce qui y est dit n'est pas forcément stupide.
C'est d'ailleurs ce qui en fait sa force de persuasion. Et ignorer cela, c'est faire preuve de peu de lucidité, à mon avis encore...

Tout est une question de ratio. Si au bout de 3 paragraphes, le texte en question a déjà sorti 5 énormités, sur lesquelles il se base en partie pour la suite, c'est quand même mal engagé. Dans l'absolu, c'est vrai, il peut y avoir des choses vraies dedans. Mais on imagine que tout fait rapporté sera immédiatement mélangé au reste de théories fantasques et ne sera pas alimenté pour en faire une chose utilisable.

Connais tu The Time Cube ?
http://www.timecube.com/
Le site fait plusieurs pages mais je pense qu'au bout de deux ou trois paragraphes tu auras compris que ça ne vaut pas le coup d'aller plus loin. Pourtant, à certains moments, il dit des choses vraies, mais inutiles.

Donc là, dans le site que tu donnes, on comprend que l'auteur de l'article n'a qu'à peine un verni de culture scientifique dés les premiers paragraphes. Lorsqu'ensuite il va donner une information a priori intéressante (telle bouée a mesuré une élévation du plancher océanique de 13 pieds par jour) immédiatement, on se demande ce que ça veut dire : la bouée a mesuré une baisse de la distance entre le plancher et la surface ? D'un seul coup ? régulière ? Elle en a déduit une altitude par GPS ? etc... De plus on se demande si l'auteur a bien compris sa source d'information et n'a pas interprété quelque chose de travers puisqu'il s'est montré assez peu crédible auparavant.

Et même si le message est assez ancien, je voudrais dire un mot là dessus :

et j'ai aussi lu sur le fait que notre systeme serait binaire et qu'un sombre soleil jumeau au notre serait ce qui va causé des perturbations .....

Il y a des gens qui pensent qu'il existe deux soleils ? J'arrive à la limite à comprendre qu'on puisse croire la terre plate ou la lune faite de fromage, mais là il s'agit d'une observation directe... Où est-il ce deuxième soleil ?

Outre le fait qu'un soleil sombre est un contre-sens total, même un objet opaque de la taille du soleil orbitant autour de lui se verrait aisément à l'oeil nu lors de ses nombreuses éclipses. Je veux dire, la lune est un objet "sombre". Un soleil "sombre" serait au moins aussi visible. Et je ne parle pas de ses effets gravitationnels...

[Sainte Ironie]

En fait, vous ne voudriez pas savoir ce qui est arrivé à cette bouée ?

En fait, je pense surtout que ça n'a pas beaucoup de rapport avec le sujet...

[Tournicoton]

Evidemment que c'est en rapport direct avec le sujet puisque cette disparition de bouée est dans le texte qui vous a été proposé en lecture, et critique.

Ca ne vous intéresse pas de savoir ce qui est arrivé à cette bouée, alors ?

[Sainte Ironie]

Evidemment que c'est en rapport direct avec le sujet puisque cette disparition de bouée est dans le texte qui vous a été proposé en lecture, et critique.

En même temps, cet article lie tout et n'importe quoi pour essayer de prouver l'imminence d'un désastre, liant des connaissances astronomiques douteuses à une lecture de la Torah (revue hautement scientifique comme chacun sait).
Le jugement de Denis, aussi extrême puisse-t-il paraître, est complètement exact. Complètement.

Ca ne vous intéresse pas de savoir ce qui est arrivé à cette bouée, alors ?

A moins qu'elle ne contienne la localisation précise de Nibiru (ou l'identité de l'assassin de Kennedy, à défaut), personnellement, ça m'est complètement égal.