Je suis agnostique, depuis que je suis tombé sur la définition du mot
Avant je me considérais non-croyant et j'y mettais la différence de modestie évoqué par TTiger, je trouvais l'athéisme trop militant, trop anti, mais c'est que je connaissais que cette partie de l'athéisme, on peut être athée juste parce qu'on ne croit pas en Dieu, cela n'implique pas que l'on croit que Dieu n'existe pas. J'ai compris cela récemment. Comme le dit justement Iledefonse, je ne crois pas au père-noël, je sais que c'est une fable. De la même manière je ne crois en aucun Dieu dont un ou des humains ont fait le récit. Pourtant je me considère toujours agnostique et pas athée.
Pourquoi donc ? Parce que je n'exclu pas autre chose, autre chose de réel et inconnu de l'homme, une chose de nature incompréhensible pour l'homme ne semblant pas être soumise aux lois physiques que nous connaissons, quelque chose de réellement
magique 
Il existe une possibilité logique que quelque chose existe et que notre incapacité à l'appréhender soit tel que nous ne pourrions que nous en référer au divin ou au merveilleux pour le décrire, quelque chose d'immortelle, par exemple, ou capable d'ubiquité, de remonter le temps, etc.
Je ne peux pas affirmer qu'une telle chose existe, mais à la différence du père-noël, Zeus ou Jéhovah, je ne peux pas non plus affirmer qu'une telle chose n'existe pas.
C'est une possibilité théorique qui si elle surgissait bouleverserait complètement nos certitudes physiques mais dont nous ne serions pas capable de comprendre les mécanismes, parce qu'ils dépasseraient l'entendement humain. De la même manière, qu'un ver de terre ne peut pas comprendre le fonctionnement d'une brosse à dent électrique.
Malgré le côté sarcastique de cette citation, ce n'est pas entièrement faux. 
