3ème guerre mondiale?

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5171
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59

Re: 3ème guerre mondiale?

#1551

Message par Christian » 16 juin 2015, 18:19

Lulu Cypher a écrit :
Christian a écrit : Avec Internet et la boucle de rétroaction des lecteurs, il y a le journalisme de communication qui prend de plus en plus de place.

En se pliant de plus en plus au désir et au goût du lectorat, le journalisme tendra-t-il vers un lissage de l'information?
Excellent lien merci ... malheureusement il va dans mon sens ... la boucle de rétro-action fait du journalisme un bien de consommation ... les sujets des articles seront de moins en moins choisis parce qu'ils traitent de sujets de fonds mais juste pour plaire au plus grand nombre ... on n'a pas fini de voir des "ici Paris", "Gala" et "Closer" ... on ne fait juste qu'en créer les équivalents "sociétaux", "politiques", "économiques", etc ...
Je dois dire que la mutation du métier de journaliste en "technicien en communication" me fait un petit peu chier (quand même un petit peu)
Discours de Martin Cauchon[*], nouveau propriétaire de 6 quotidiens régionaux:
Les journaux régionaux sont au coeur d'une révolution sans précédent et ils doivent innover pour demeurer pertinents
Martin Cauchon a indiqué que Capitales Médias se transformera d'un «groupe de journaux» en un «groupe de médias» qui misera sur des outils multimédias «adaptés à l'ensemble des couches démographiques».
Voilà...

[*] Il est un ancien ministre fédéral (Ottawa) et il est très lié à la famille Desmarais (Power Corp) dont les membres sont très copains avec... Sarkozy!
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Avatar de l’utilisateur
Talisker
Messages : 897
Inscription : 01 sept. 2014, 22:40

Re: 3ème guerre mondiale?

#1552

Message par Talisker » 16 juin 2015, 18:29

Lulu Cypher a écrit :
Christian a écrit : Avec Internet et la boucle de rétroaction des lecteurs, il y a le journalisme de communication qui prend de plus en plus de place.

En se pliant de plus en plus au désir et au goût du lectorat, le journalisme tendra-t-il vers un lissage de l'information?
Excellent lien merci ... malheureusement il va dans mon sens ... la boucle de rétro-action fait du journalisme un bien de consommation ... les sujets des articles seront de moins en moins choisis parce qu'ils traitent de sujets de fonds mais juste pour plaire au plus grand nombre ... on n'a pas fini de voir des "ici Paris", "Gala" et "Closer" ... on ne fait juste qu'en créer les équivalents "sociétaux", "politiques", "économiques", etc ...
Je dois dire que la mutation du métier de journaliste en "technicien en communication" me fait un petit peu chier (quand même un petit peu)
Au journalisme de communication il faut ajouter le journalisme d'entreprise, lui aussi en plein essor. Je pense que le métier a perdu pas mal de prestige avec le numérique, c'est dommage.
Le journalisme est de moins en moins une mission et de plus en plus un business ou un outil de contrôle.

En tout cas je continuerai à acheter mon Canard Enchainé tout les mercredi! :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
kestaencordi
Messages : 3858
Inscription : 10 janv. 2012, 02:41

Re: 3ème guerre mondiale?

#1553

Message par kestaencordi » 16 juin 2015, 19:21

mcmachin a écrit :
Talisker a écrit :
mcmachin a écrit :A la guerre comme à la guerre mon vieux, vous n'êtes pas en reste sur les raccourcis, les amalgames , du genre "c'est une vision complotiste, point barre".
Relisez un peu la discussion et vous verrez qui est franchement insultant. Au détour de chaque phrase vous en rajouter une couche. C'est puéril et ça vous décrédibilise.

Après comme on dit, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Je pense qu'il nous faudrait un arbitre.
Je vote pour Kestaencordi ! :mrgreen:
j'ai rendez-vous :arrow:

:mrgreen:
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 6320
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30

Re: 3ème guerre mondiale?

#1554

Message par Lulu Cypher » 16 juin 2015, 19:34

Christian a écrit : Voilà...
Je passe sur l'usage inapproprié du sens du mot "pertinent" qui m'a bien fait sourire.
Je passe aussi assez rapidement sur la concentration des médias entre "peu" de mains qui correspond bien sur à une réalité économique non spécifique au monde du journalisme mais qui lui aussi contribue à l'uniformisation des moyens, sujets, traitements de l'information bref à une certaine paupérisation des contenus.

Le passage au numérique lui n'est pas une mauvaise chose bien au contraire, ce qui est dangereux (on le constate quotidiennement sur le net) c'est la transformation de la ligne éditoriale qui est faite à cette occasion (cf. nos précédents posts sur la mutation du métier).

Par contre penser que le métier de journaliste doit forcément être un métier de pureté, sans copinage relève du voeux pieu un peu "naïf" (désolé). L'application de règles déontologiques (incluant la notion de conflit d'intérêts), de lois anti-monopole devraient êtrre suffisante pour en contrôler les dérives.

Je sais c'est à mon tour de paraître naïf, mais l'arsenal juridique est suffisant ... s'il est déficient dans son application ce n'est pas forcément parce qu'il est incomplet, incohérent ou inapplicable c'est plutôt par défaut de contrôle ou de volonté "politique" (au sens large du terme) de l'appliquer.

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
Talisker
Messages : 897
Inscription : 01 sept. 2014, 22:40

Re: 3ème guerre mondiale?

#1555

Message par Talisker » 16 juin 2015, 19:35

mcmachin a écrit :Je pense qu'il nous faudrait un arbitre.
Je vote pour Kestaencordi ! :mrgreen:
Perso ça me dérange pas quand le ton monte (même si me faire traiter de suiveur de BHL c'est vraiment un coup bas! :evil: ).
En général c'est l'occasion d’approfondir ses connaissances sur un sujet ou un autre. Je dirais même que c'est là que j'apprends le plus. J'espère que j'ai pas sapé votre motivation à écrire sur le forum.

EDIT: vu la nouvelle tartine en dessous, je vois que vous êtes encore bien motivé! ;) Tant mieux pour vous.
Dernière modification par Talisker le 16 juin 2015, 19:51, modifié 1 fois.

mcmachin
Messages : 1589
Inscription : 10 juin 2015, 20:43

Re: 3ème guerre mondiale?

#1556

Message par mcmachin » 16 juin 2015, 19:43

kestaencordi a écrit :
Sérieux, je suis désolé de tirer la couverture de mon côté et de monopoliser un peu la parole comme une grande gueule, mais comprenez ma frustration. Tout comme la frustration de Talisker d'ailleurs.
(Excuses plates aux autres intervenants du fil de discussion, ne vous inquiétez pas, je vais pas troller du soir au matin encore très longtemps, faudra bien que je retourne à la vie réelle assez rapidement d'ailleurs)

Je pensais que sur un forum de gens sceptiques, y avait pas de disputes. Enfin bon, chacun est le sceptique d'un autre j'imagine.

Non mais sans déconner, kestaencordi, ou bien lulu cypher, ou bien pepejul.

Si vous m'avez lu, vous en avez certainement plein le cul de mon anecdote sur Ahmadinejad.
Moi-même j'en ai plein le cul, j'en parlais à titre d'exemple, ça fait au moins 2 ans que je n'en ai pas parlé, rrhhaaa !

Mais je vous appelle à l'aide. Si quelqu'un peut m'expliquer, s'il-vous-plaît ?
J'en viens à douter (assez ponctuellement, mais c'est chiant je veux dire, ce sentiment d'un dixième de seconde pendant lesquelles toutes mes certitudes s'écroulent ;) )
Et si je me trompe, faites-le pour Talisker svp. Après j'arrête de monopoliser la parole comme ça promis !

Je vais résumer une dernière fois (désolé si ça fait gerber les gens, moi j'en suis pas loin). Talisker pourra bien sûr me corriger mais d'après ce que j'ai compris de son opinion, biiin paradoxalement il dira pas grand-chose :

En 2005, Reuters sort une dépêche pour dire qu'Ahmadinejad a parlé de "rayer Israël de la carte". (facile à vérifier sur google actus)
En 2012 (7 ans plus tard), l'ensemble de la presse française dément (facile à vérifier blabla).

Citons à ce propos Le Point du 26 avril 2012 : Il cite ainsi l'ayatollah Khomeiny, le fondateur de la République islamique : "Lorsque notre cher imam (Khomeiny) a annoncé que le régime (du Shah) devait être supprimé, beaucoup de ceux qui prétendaient être politiquement bien informés ont déclaré que ce n'était pas possible." Il évoque ensuite la chute de l'Union soviétique : "Qui pouvait penser qu'un jour, nous pourrions être témoins de l'effondrement de l'empire de l'Est (Union soviétique) ?" Il répète ensuite de nouveau les propos de Khomeiny, parlant de Saddam Hussein : "L'Imam a annoncé que Saddam devait s'en aller puis a ajouté qu'il s'affaiblirait plus vite que personne ne l'imagine."
Puis il évoque enfin Israël, et annonce, en persan : "L'Imam (Khomeiny) a annoncé que le régime occupant Jérusalem devait disparaître de la page du temps." Nulle part, dans tout le discours d'Ahmadinejad, ne sont prononcés en persan les termes "rayer", "carte", ou "destruction d'Israël". Pourtant, la traduction du discours en anglais proposera bien "Israël doit être rayé de la carte". Et la surprise est d'autant plus grande que c'est l'Irna (Islamic Republic News Agency), soit l'agence de presse officielle de la République islamique, qui en est l'auteur.


En fait, si l'on fait confiance aux média mainstream comme Le Point (ce que je ne fais pas souvent j'avoue), l'erreur de traduction a servi à noyer le poisson. C'est surtout que la phrase en question a simplement été totalement retirée de son contexte.

Bref, Ahmadinejad évoquait la chute du régime israélien, et non le génocide du peuple israélien à coup de bombe atomique (légère nuance).

Pourtant, en 2005, des Français démentaient déjà l'information. Ils criaient à l'erreur de traduction. (facile à vérifier)

Mon point qui a priori fait polémique : Il s'est donc passé 7 ans pendant lesquels les Français en question qui démentaient l'information officielle de Reuters n'ont pas été entendus par l'ensemble de nos valeureux journalistes d'investigation (qui n'ont donc pas été foutus, en 7 ans, de vérifier le discours d'Ahmadinejad au cas où il n'y aurait pas eu effectivement une erreur).

A quel moment y a-t-il un biais dans mon raisonnement à 2 francs ? Pitié. C'est même pas un raisonnement quoi.

Ensuite je faisais remarquer que les 7 années dont je parle correspondent à des moments de tension importants entre l'Occident et Iran (là j'en appelle à votre mémoire hein, les médias on fait tellement de buzz avec ça) (sinon, c'est vérifiable par un enfant de 4 ans sur google actus)
Je faisais également remarquer que des sanctions ont été prises contre l'Iran. (un enfant de 4 ans blabla)
Je faisais également remarquer que mon beau-père (oui, mon beau-papa que je kiffe d'ailleurs) me prenait pour un débile mental à cette époque-là car je relativisais un peu, si vous voulez. Pour lui l'Iran, qui voulait "rayer Israël de la carte" était une espèce de réincarnation de l'Allemagne des années 30, si vous voulez.

Là y a un point important : l'impact de cette putain de petite phrase sur les gens quoi, qui vont aller voter même si ça sert à pas grand-chose, qui vont aller se forger une représentation ultra-biaisée du monde avant d'aller se bagarrer sur des forums internet pour les plus confiants.

Enfin, je veux dire, les médias n'ont cessé de soi-disant "enquêter" sur l'Iran pendant un loooong moment, sans être foutus de vérifier le discours de son putain de président (ou de porte-parole), le tout dans un contexte d'appels à la guerre de la part d'Israël, de menaces de guerre de la part des states, sur le thème : "Olala, si nous n'intervenons pas, cette affreuse république islamique développera son armada nucléaire et, comme l'a dit son vilain président, s'empressera de rayer Israël de la carte, olalalala il faut intervenir, et vite !" (aisément vérifiable également)

Bref, un contexte assez chaud quoi, situation dans laquelle on attendrait des médias la plus grande rigueur et la plus grande vigilance.

De plus, il est aisément vérifiable (et je vous invite à le faire, mais vous vous en foutez peut-être, ce que je peux comprendre) qu'Ahmadinejad, malgré ses provocations (sur la shoah notamment), entretenait un discours de paix à l'égard des populations israéliennes (car oui, il est possible de mépriser le gouvernement d'un pays, et de vouloir sa chute, sans rien avoir à ne reprocher à ses habitants).
Nous parlons bien de discours, et non d'opinions intimes, mais cela aurait au moins pu mettre la puce à l'oreille de nos valeureux journalistes d'investigation, vu que le gamin inculte que j'étais à l'époque entretenait bien, lui, des doutes sur le sujet.



La question est donc : trouvez-vous cet argument probant pour argumenter sur le mode : même si les journalistes sont libres et de bonne foi, ils ne sont décidément pas dignes de confiance pour informer les citoyens de manière sereine et équilibrée ?
(je veux dire, les spécialistes du moyen-orient ont passé 7 ans à nous expliquer que "blabla, rayer de la carte", les gars ont même pas été foutu de passer un coup de téléphone)
Trouvez-vous cet exemple probant pour imager le fait qu'on puisse suspecter chez nos élites médiatiques un certain penchant idéologique plutôt qu'un autre ? (je rappelle que pendant ces 7 années, certains médias aternatifs - et pas tous des plus fréquentables d'ailleurs - se sont défoulés à répéter sans cesse qu'Ahmadinejad n'avait jamais prédit la mort de millions d'Israéliens. Eux ont enquêté et n'ont jamais pu faire parvenir aux oreilles du grand public le fruit de leurs recherches, enfin de leur coup de téléphone pour se procurer le discours officiel du président iranien).


Bon après ce n'est qu'un exemple, moi j'aurais bien aimé en amener plusieurs autres sur le tapis, pour pouvoir solidifier un peu ma thèse quoi, mais j'y arrive pas. Paraît-il que mon exemple est pourri. Ouiiiiiin

Help me !!

Avatar de l’utilisateur
Talisker
Messages : 897
Inscription : 01 sept. 2014, 22:40

Re: 3ème guerre mondiale?

#1557

Message par Talisker » 16 juin 2015, 19:48

@Lulu
J'ai toujours pensé qu'un des gros problèmes c'était les lecteurs eux-mêmes, ils sont trop peu exigeants. A Paris beaucoup se contentent de lire les journaux gratuits dans le métro. Si ils veulent approfondir quelque chose, ils lisent Wikipédia...
J'ai l'impression que la demande pour du véritable journalisme d'investigation est en baisse, mais je peux avoir tort.

Avatar de l’utilisateur
kestaencordi
Messages : 3858
Inscription : 10 janv. 2012, 02:41

Re: 3ème guerre mondiale?

#1558

Message par kestaencordi » 16 juin 2015, 19:56

Talisker a écrit :@Lulu
J'ai toujours pensé qu'un des gros problèmes c'était les lecteurs eux-mêmes, ils sont trop peu exigeants. A Paris beaucoup se contentent de lire les journaux gratuits dans le métro. Si ils veulent approfondir quelque chose, ils lisent Wikipédia...
J'ai l'impression que la demande pour du véritable journalisme d'investigation est en baisse, mais je peux avoir tort.


ca coute cher et rapporte peu.

un journal est; des pub avec des articles. $$$
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 6320
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30

Re: 3ème guerre mondiale?

#1559

Message par Lulu Cypher » 16 juin 2015, 20:33

Talisker a écrit :@Lulu
J'ai toujours pensé qu'un des gros problèmes c'était les lecteurs eux-mêmes, ils sont trop peu exigeants. A Paris beaucoup se contentent de lire les journaux gratuits dans le métro. Si ils veulent approfondir quelque chose, ils lisent Wikipédia...
J'ai l'impression que la demande pour du véritable journalisme d'investigation est en baisse, mais je peux avoir tort.
Je partage : le lecteur fait partie du problème et de la solution .... mais je suis un vieux con teinté d'idéalisme j'espère juste que ton impression est fausse ... on va dire que mon espoir relève d'une croyance puisque les faits ont tendance a me donner tort ;)
Merde je suis zozo :grimace:

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

mcmachin
Messages : 1589
Inscription : 10 juin 2015, 20:43

Re: 3ème guerre mondiale?

#1560

Message par mcmachin » 17 juin 2015, 04:17

Lulu Cypher a écrit :
Talisker a écrit :@Lulu
J'ai toujours pensé qu'un des gros problèmes c'était les lecteurs eux-mêmes, ils sont trop peu exigeants. A Paris beaucoup se contentent de lire les journaux gratuits dans le métro. Si ils veulent approfondir quelque chose, ils lisent Wikipédia...
J'ai l'impression que la demande pour du véritable journalisme d'investigation est en baisse, mais je peux avoir tort.
Je partage : le lecteur fait partie du problème et de la solution .... mais je suis un vieux con teinté d'idéalisme j'espère juste que ton impression est fausse ... on va dire que mon espoir relève d'une croyance puisque les faits ont tendance a me donner tort ;)
Merde je suis zozo :grimace:

Chaque jour nous donne une occasion supplémentaire de mesurer le vide énorme qui a été créé par la disparition de Pierre Bourdieu et de constater à quel point le modèle de l’intellectuel critique, dont il aura été probablement le dernier grand représentant en France, est devenu désuet. Ce qui est en train de le remplacer est, je crois, assez bien décrit par Jean-Claude Milner dans son pamphlet Existe-t-il une vie intellectuelle en France ?, quand il écrit : « Au premier temps de l’appel à servir [des notables] succéda le second : “Cessez de nous offusquer par trop de preuves d’un savoir excessif ou d’une pénétration désagréable”, ajoutèrent les notables. Il ne suffit pas de servir, il faut aussi se montrer humble. Il y eut des rhéteurs pour se faire les doctrinaires de cette humilité, du Collège de France au Journal. De là, l’intellectuel d’aujourd’hui, pusillanime devant les forts, dur aux faibles, ambitieux sans dessein, ignorant sous les oripeaux de la pédanterie, imprécis en style pointilleux, inexact en style détaillé. »
Jacques Bouveresse


Cette intervention de Bouveresse me paraît éclairante. C'est même selon moi l'une des critiques des medias les plus abouties que l'on puisse actuellement entendre.

Après c'est long. Très long. La question du format peut être évoquée, d'ailleurs, lorsqu'on prend à bras le corps la problématique de l'information.

mcmachin
Messages : 1589
Inscription : 10 juin 2015, 20:43

Re: 3ème guerre mondiale?

#1561

Message par mcmachin » 17 juin 2015, 16:56

kestaencordi a écrit : j'ai rendez-vous :arrow:

:mrgreen:
C'est pas avec vous que le Québec deviendra plus respirable. :mefiance:
Bon ok, je dis ça depuis mon canap' ;)

Avatar de l’utilisateur
kestaencordi
Messages : 3858
Inscription : 10 janv. 2012, 02:41

Re: 3ème guerre mondiale?

#1562

Message par kestaencordi » 17 juin 2015, 17:18

mcmachin a écrit :
kestaencordi a écrit : j'ai rendez-vous :arrow:

:mrgreen:
C'est pas avec vous que le Québec deviendra plus respirable. :mefiance:
Bon ok, je dis ça depuis mon canap' ;)
j'ai eu la chance de discuter avec des journalistes et de me faire une idée.
je connais très bien certains sujets couramment traité dans l'actualité. a chaque fois je suis un peu déçu d'autant que je sais qu'ils retiennent de l'infos pertinentes. pcq ils sont "responsable"

ils ont peut-être raison.

pour le reste se sont des humains, biaisé...faillible. :cry: ils s’épient et se corrigent entre eux.
ca pourrait être pire. :)
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.

mcmachin
Messages : 1589
Inscription : 10 juin 2015, 20:43

Re: 3ème guerre mondiale?

#1563

Message par mcmachin » 17 juin 2015, 19:03

kestaencordi a écrit :
mcmachin a écrit :
kestaencordi a écrit : j'ai rendez-vous :arrow:

:mrgreen:
C'est pas avec vous que le Québec deviendra plus respirable. :mefiance:
Bon ok, je dis ça depuis mon canap' ;)
j'ai eu la chance de discuter avec des journalistes et de me faire une idée.
je connais très bien certains sujets couramment traité dans l'actualité. a chaque fois je suis un peu déçu d'autant que je sais qu'ils retiennent de l'infos pertinentes. pcq ils sont "responsable"

ils ont peut-être raison.

pour le reste se sont des humains, biaisé...faillible. :cry: ils s’épient et se corrigent entre eux.
ca pourrait être pire. :)
Hmm, la plupart de tes commentaires me semblent judicieux (enfin, je me sens écouté et compris), même s'ils sont brefs et souvent vêtus d'un voile de mystère et de second degré.

T'avais déjà parlé de reponsabilité, mais j'avais mal compris je crois.

Ils sont responsables dans le sens où, s'ils ne "retenaient" pas de l'information, s'il ne gardaient pas de l'information pour eux, le putain de système s'écroulerait ? ou du moins prendrait une sacrée dose de plomb dans l'aile ? C'est bien ce que tu veux dire ?

Avatar de l’utilisateur
Talisker
Messages : 897
Inscription : 01 sept. 2014, 22:40

Re: 3ème guerre mondiale?

#1564

Message par Talisker » 17 juin 2015, 19:14

Bonsoir mcmachin,

Vous aviez déjà fait référence au "Pouvoir", avec une majuscule. Maintenant c'est le "putain de système". C'est quoi exactement, au fait?

Avatar de l’utilisateur
kestaencordi
Messages : 3858
Inscription : 10 janv. 2012, 02:41

Re: 3ème guerre mondiale?

#1565

Message par kestaencordi » 17 juin 2015, 19:42

mcmachin a écrit :
Hmm, la plupart de tes commentaires me semblent judicieux (enfin, je me sens écouté et compris), même s'ils sont brefs et souvent vêtus d'un voile de mystère et de second degré.

T'avais déjà parlé de reponsabilité, mais j'avais mal compris je crois.

Ils sont responsables dans le sens où, s'ils ne "retenaient" pas de l'information, s'il ne gardaient pas de l'information pour eux, le putain de système s'écroulerait ? ou du moins prendrait une sacrée dose de plomb dans l'aile ? C'est bien ce que tu veux dire
?
justement non. s'est un peu parce que on y peut rien, que ca améliorerait rien que ca vaut pas la peine d'investiguer et d’écrire sur le sujet.

ou que ca fonctionne assez bien pcq justement on en parle pas. et que en parler nuirait au travail de ceux qui font de leur mieux pour nous protéger. et demande au journaliste de coopérer.

a quoi ca servirait de tenir un compte hebdomadaire au journal télé, des abus sexuel chez les enfant de la DPJ, comme on tient le compte des morts sur les routes.

expliquer au publique comment les services sociaux font du dépistage dans les écoles et font un suivi de certains jeunes étudiants, du primaire jusqu’à l'age adulte. ce sans même qu'il le sachent, eux ou leurs parents.

l’émission JE a tva a fait un reportage récemment sur la prostitution juvénile. a se tordre de rire. pour ceux qui s'y connaissent.

certains sujet sensible méritent d’être traiter avec discernement ou carrément éviter d'en parler trop souvent ou de le faire superficiellement.

je l'ai déjà écris ici nos journaux ont convenu d'une stratégie commune pour couvrir les caricatures de Mahomet(ce n'est pas un secret). un excellent exemple de ce que j'appelle être responsable.
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 3959
Inscription : 04 août 2011, 17:23

Re: 3ème guerre mondiale?

#1566

Message par PhD Smith » 18 juin 2015, 08:45

mcmachin a écrit :Ouaif, quand je lis sur le site de France Inter que la situation ne doit " rien au hasard ni aux errements de la politique ukrainienne [et qu'en] réalité, le Kremlin applique un plan minutieusement préparé", je ne sais pas pourquoi mais mes signaux d'alarme clignotent dans tous les sens.
La rhétorique s'apparente tellement aux rhétoriques complotistes, justement...
Bof, pas besoin de voir de la complotite pour Poutine: il ne s'en cache pas.
[quote="Le journal "Le Parisien libéré""]Jamais les efforts pour restaurer l'influence de Moscou sur ses anciens satellites de l'URSS n'ont été aussi visibles, de la reconquête militaire de la Crimée jusqu'aux efforts diplomatiques pour créer l'Union eurasienne, pendant russe à l'Union européenne, regroupant la plupart des anciennes républiques soviétiques. L'expansionnisme est lié au désir de voir la Russie revenir au premier rang mondial. Le mot superpuissance est revenu dans le vocabulaire des journalistes proches du Kremlin, accompagné d'imprécations envers l'Occident calquées sur celle de la guerre froide... mais sans le lexique marxiste-léniniste en vigueur à l'époque

Après vingt ans d'errements idéologiques, le Kremlin revient à ses anciens modèles. Un peu d'emprunts à l'époque tsariste, beaucoup à l'époque soviétique. Le culte de la victoire de 1945 prend de plus en plus d'ampleur. Chaque année, le Kremlin finance une dizaine de longs-métrages glorifiant les soldats de l'Armée rouge. Tout bon patriote se doit d'accrocher à sa voiture ou d'épingler à sa veste le ruban de Saint-Georges orange et marron, autrefois la plus haute décoration militaire soviétique. Le culte de Staline reste limité aux plus radicaux (dont, paradoxalement, des hiérarques orthodoxes), mais le dictateur est de plus en plus décrit comme un bon gestionnaire dans les nouveaux manuels d'histoire. Un leader qui a su conduire le peuple à la victoire et a industrialisé le pays. Et tant pis pour les dizaines de millions de morts que le stalinisme a provoqués... Quant à Lénine, dont la momie reste exposée dans le mausolée de la place Rouge, plus personne n'ose aujourd'hui réclamer son enterrement.

Les opposants qualifiés de « traîtres à la patrie »

Le culte du soviétisme est encouragé depuis le sommet. Dans une autre phrase célèbre, Poutine avait déclaré que la « désintégration de l'URSS [était] la plus grande catastrophe géopolitique du XX e siècle ». Le président russe n'évoque jamais le goulag, le pacte germano-soviétique ou la persécution des dissidents. En revanche, il réclame le retour du GTO soviétique, c'est-à-dire l'éducation physique à caractère militaire, désormais obligatoire pour les jeunes. Il fait l'éloge du Komsomol, la fameuse organisation des jeunesses communistes, ressuscite l'ordre des Héros du travail. Bref, il se fait le chantre de l' Homo sovieticus. Il a restauré l'hymne de l'URSS (avec de nouvelles paroles) et a même commandé une ZIL (berline des dirigeants de l'époque) dont la production a cessé il y a trente ans.

La forme la plus agressive du néosoviétisme s'observe dans les médias sous contrôle de l'Etat. La télévision diffuse des discours de haine envers l'Occident et reconstitue la mentalité de forteresse assiégée existant à l'époque de l'URSS. De même qu'un unanimisme articulé sur le mépris pour les opposants, qualifiés par les journalistes du pouvoir de « traîtres à la patrie » ou « d'espions de la CIA ». Poutine n'encourage pas seulement la nostalgie de l'URSS, il cherche à la restaurer dans les esprits.[/quote]
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

mcmachin
Messages : 1589
Inscription : 10 juin 2015, 20:43

Re: 3ème guerre mondiale?

#1567

Message par mcmachin » 18 juin 2015, 09:25

PhD Smith a écrit :
mcmachin a écrit :Ouaif, quand je lis sur le site de France Inter que la situation ne doit " rien au hasard ni aux errements de la politique ukrainienne [et qu'en] réalité, le Kremlin applique un plan minutieusement préparé", je ne sais pas pourquoi mais mes signaux d'alarme clignotent dans tous les sens.
La rhétorique s'apparente tellement aux rhétoriques complotistes, justement...
Bof, pas besoin de voir de la complotite pour Poutine: il ne s'en cache pas.
[quote="Le journal "Le Parisien libéré""]
[/quote]

Oui, si le Parisien l'a dit c'est que c'est forcément vrai, et pas du tout discutable.

Je vais pas répondre point par point, il y a beaucoup à dire (énormément à dire).

Rien que la première phrase citée par ce torchon journal éclairé à la neutralité mondialement reconnue :

- "Jamais les efforts pour restaurer l'influence de Moscou sur ses anciens satellites de l'URSS n'ont été aussi visibles"

Changez donc 'restaurer" par 'instaurer", "Moscou" par "Union européenne et "ses anciens satellites" par "les anciens satellites" pour voir un peu l'effet que ça fait.


- "L'expansionnisme est lié au désir de voir la Russie revenir au premier rang mondial."

Ah bon ? Un petit développement peut-être ? Ou bien il suffit de bosser au Parisien, de l'énoncer, et grâce au pouvoir du Verbe, un halo de Vérité éclairera le propos en question ?

- "Le culte de la victoire de 1945 prend de plus en plus d'ampleur."

Oui, c'est clair qu'en France, nous au moins avons définitivement tourné la page de la seconde GM, et de la victoire de l'esprit des Lumières sur le Fascisme.

- "Tout bon patriote se doit d'accrocher à sa voiture ou d'épingler à sa veste le ruban de Saint-Georges orange et marron".

Question de culture, chez nous, c'est "Je suis Charlie" qu'on arbore comme des cons sur nos profils facebook



Brrref, je vais pas aller plus loin.

Continuez bien à exercer votre esprit critique, moi je vais pas faire long feu sur ce forum soit dit en passant.

Une question me taraude : vous avez quel âge ?? (j'imagine que cela ne me regarde pas).

EDIT : pardon, je suis trop con, comme Pepejul le met en évidence plus bas. je me laisse bêtement emporter par mes sentiments.
Dernière modification par mcmachin le 18 juin 2015, 11:53, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 12:07

Re: 3ème guerre mondiale?

#1568

Message par Pepejul » 18 juin 2015, 11:29

mcmachin a écrit :Continuez bien à exercer votre esprit critique, moi je vais pas faire long feu sur ce forum soit dit en passant.
Va-t-on pouvoir continuer à exister sans toi ? :roll:
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 3959
Inscription : 04 août 2011, 17:23

Re: 3ème guerre mondiale?

#1569

Message par PhD Smith » 18 juin 2015, 13:35

mcmachin a écrit :Oui, si le Parisien l'a dit c'est que c'est forcément vrai, et pas du tout discutable.
Mieux que la "Pravda" soviétique et que les "organes de presse" de Soral et cie.
Question de culture, chez nous, c'est "Je suis Charlie" qu'on arbore comme des cons sur nos profils facebook
Je préfère les interventions des "Femen", mais pour "Charlie", doit-on se laisser intimider par les actions des islamistes ?
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

mcmachin
Messages : 1589
Inscription : 10 juin 2015, 20:43

Re: 3ème guerre mondiale?

#1570

Message par mcmachin » 18 juin 2015, 16:18

PhD Smith a écrit :...mais pour "Charlie", doit-on se laisser intimider par les actions des islamistes ?
wow, c'est une question hmmm difficile. J'avais jamais pensé à ça avant, vous avez de ces interrogations, vous, ça doit cogiter un truc de ouf dans votre cerveau !
Euh la réponse ? Biin euuuh je sais pas, attendez, euh, oui ? non! euuh, je sais pas. Hmmm.. j'ai le droit d'appeler un membre de ma famille ? Baf.
Allez je me jette à l'eau : non ? C'est ça, c'est la bonne réponse ?

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 3959
Inscription : 04 août 2011, 17:23

Re: 3ème guerre mondiale?

#1571

Message par PhD Smith » 20 juin 2015, 19:51

Bien sûr la réponse est non. Mais pour aller plus loin dans la réflexion, euh, ce fil ?
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Avatar de l’utilisateur
Chanur
Messages : 1489
Inscription : 14 déc. 2013, 04:58

Re: 3ème guerre mondiale?

#1572

Message par Chanur » 05 août 2015, 02:19

Ça alors, Jean-Guy De Ghi avait raison :grimace: : Israël a disparu !
Le fait que je sache que quelque chose est vrai n'est pas une preuve. :chat:

Avatar de l’utilisateur
Jean-Guy De Ghi
Messages : 211
Inscription : 26 janv. 2015, 13:15

Re: 3ème guerre mondiale?

#1573

Message par Jean-Guy De Ghi » 15 oct. 2015, 20:04

Chanur a écrit :Ça alors, Jean-Guy De Ghi avait raison :grimace: : Israël a disparu !
En voie de disparition oui !!

Pendant ce temps en 2 semaines les Russes ont en fait plus que coalition bidon des USA en Syrie et c'est loin d'être terminé !

Terminator est rendu en Syrie, les brutes sanguinaires soutenue par les hypocrite occidentaux vont en avoir plein la gueule :mitraille:

Après l’attentat contre son ambassade à Damas, les Russes testent « Terminator » en Syrie

http://reseauinternational.net/apres-la ... -en-syrie/

Ce poste manquait d'animation alors Jean-Guy arrive !! :star:

Avatar de l’utilisateur
switch
Messages : 1883
Inscription : 18 nov. 2010, 03:46

Re: 3ème guerre mondiale?

#1574

Message par switch » 16 oct. 2015, 03:50

Jean-Guy De Ghi a écrit : Pendant ce temps en 2 semaines les Russes ont en fait plus que coalition bidon des USA en Syrie et c'est loin d'être terminé !
C'est pas difficile dans la mesure où les USA n'ont rien fait, à part arroser de dollars quelques organisations pas trop islamistes (mais un peu quand même parce que c'est difficile de trouver autre choses qui marche dans la région). Ils ont aussi testé leurs drones et leurs bombes "intelligentes" (et accessoirement creuser un peu leur déficit abyssale mais c'est une autre histoire).

L'offensive des Russe/Iranien/Hezbollah ne vise qu'à reprendre le terrain perdu par le régime. Régime qui n'a presque plus d'armée. Bien malin qui pourra dire comment les choses vont tourner mais la plupart des "spécialistes" s'accordent à dire qu’aucune force en présence (Kurdes, coalition occidentale, Islamistes,...) n'est en mesure de s'imposer militairement. Les Russes ont marqué des points dans les futures négociations, puis qu’aucune solution ne pourra se faire sans eux, et par conséquent sans le régime de Damas et l'Iran.

Mais les rêves de reconquête Russo-Iranienne vont s'échouer lamentablement lorsque le prix en vie humaine et en moyens militaires sera devenu prohibitif, même pour des régimes autoritaires qui n'ont que peu de compte à rendre.
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: 3ème guerre mondiale?

#1575

Message par BeetleJuice » 16 oct. 2015, 05:13

switch a écrit : Ils ont aussi testé leurs drones et leurs bombes "intelligentes" (et accessoirement creuser un peu leur déficit abyssale mais c'est une autre histoire).
Les russes font pareil. Leurs actions en Syrie visent aussi à épater la galerie et faire démonstration de leurs savoir-faire militaire, autant à usage interne, parce qu'une partie des russes aiment quand le pouvoir est fort et "virile", qu'à usage externe pour dire aux autres qu'ils sont forts.
Bien malin qui pourra dire comment les choses vont tourner mais la plupart des "spécialistes" s'accordent à dire qu’aucune force en présence (Kurdes, coalition occidentale, Islamistes,...) n'est en mesure de s'imposer militairement.
En fait, c'est même pas qu'une question militaire, c'est aussi le fait que la région a vu deux Etats s'effondrer depuis 15 ans et se trouve aujourd'hui en ruine. Donc les russes peuvent bien jouer les gros bras s'ils veulent, mais ça ne règlera rien, parce que les problèmes à l'origine de la situation actuelle vont perdurer. Même dans l'hypothèse improbable où Daesh serait chassé de Syrie et Bachar rétablit sur tout le territoire, il serait le chef d'un champs de ruines, dont une bonne partie de la population a migré, dont une partie du reste à appris à vivre sans lui, parfois en constituant des milices locales, parfois en combattant avec Daesh. Et en Irak, ça n'est pas spécialement mieux, le pays est fractionnés depuis longtemps, Daesh n'a fait que profité du vide et s'ils partent d'autre le rempliront.

Même si la stratégie des russes dans cette histoire est opportunistes et marque surtout un échec russe dans le soutien à Bachar qui les force à intervenir directement, je doute qu'il soit assez bête pour penser réussir à rétablir le statut quo ante.
Si on regarde la stratégie de Poutine sur le long terme, c'est plus un joueur de poker qu'un joueur d'échec. Il est très doué pour donner l'impression de maîtriser la situation et faire des bluffs qui étonnent tout le monde par leurs habiletés, mais dans les faits, il est plus en réaction qu'autre chose et n'a de cadre d'ensemble à son action que les vieilles lunes de la Russie impériale, à savoir l'accès à la méditerranée, le pan-slavisme, et la volonté de faire partie du "concert des nations", renforcer une influence en Asie centrale.

Tout ça ne donne qu'un cadre théorique, mais ne donne pas une stratégie vraiment cohérente et on voit bien qu'il improvise des solutions. S'il parvient à les tourner à son avantage, c'est surtout parce que ceux qui pourrait éventuellement s'y opposer sont las de l'interventionnisme ou ne le pratique pas et n'ont pas vraiment plus de plan que lui. Il s'engouffre dans la brèche de la fin du monde américain.
Mais si on met les mains dans le cambouis, pour décortiquer son action, on se rend assez vite compte qu'au delà du vernis diplomatique qui donne l'impression qu'il est l'acteur incontournable, dans les faits, il n'engrange que des victoires à la Pyrrhus ou dont on se demande comment il va en gérer les conséquences. Typiquement, son alliance hétéroclite en Syrie, si jamais elle a lieu, peut lui donner une aura diplomatique, mais je ne vois pas comment ça pourrait bien se finir dans la mesure où chacun des acteurs souhaitent un résultat différent et est un rival potentiel de la Russie pour l'influence en Syrie. A moins que les Russes ne mettent vraiment le paquet en terme de ressource militaire pour s'imposer et stabiliser le pays (mais en ont-il les moyens ? Pour le moment, Poutine est un Bush au petit pied, il a le verbe guerrier, mais pas forcément l'armée qui va avec), ça peut aussi bien être une coalition que la foire d'empoigne ou juste de la communication à échelle internationale, sans résultat concret.

A mon sens, sa seule vraie stratégie de long terme, c'est d'user l'UE par la propagande et en promouvant les formations nationalistes, parce qu'il rêve d'une Europe des nations où il pourra négocier en bilatéral et donc compter sur les divisions européennes plus encore qu'aujourd'hui pour rétablir son influence en Europe de l'Est.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Jean-Francois