Après visionnage d'une bonne moitié du documentaire, je garde ma gomme.
Effectivement, c'est un reportage sur les "mystères" du passé (et je mets des guillemets à mystère, parce que souvent ça veut juste dire que les archéologues sont pas d'accord, pas qu'on ne sait pas du tout.).
On y retrouve le classique de l'interview de scientifiques sérieux dès qu'on parle purement technique, puis l'interview de scientifiques disons...plus tendancieux dès qu'il s'agit de faire des théories un peu fumeuses ou des allusions.
Par exemple l'interview de Joseph Davidovits, géochimiste et auto proclamé egyptologue qui avait pondu la théorie des pyramides en bétons (ça, ça passe encore, il était dans son domaine de compétence et c'était pas trop mal argumenté) et d'une théorie d'explication de la structure sociale de la population juive antique à partir de l'idée que l'exode est vrai, ce qui évidement ne reposait sur aucune preuve, puisque ça partait d'un postulat biblique non fondé et qu'on sait faux aujourd'hui.
Bref, pas un éminent spécialiste de l'architecture des pyramides ou de l'histoire de l'Egypte. Sans dire qu'il est incompétent, et c'est loin d'être le cas, c'est pas franchement un gage de sérieux de l'interroger lui alors qu'il est avant tout spécialiste de géochimie et que sa théorie répondait essentiellement au problème de la logistique du chantier des pyramides quand à l'apport en pierre.
Idem pour le "spécialiste" des incas qui est carrément une espèce de gourou.
Le problème de ce type de documentaire, c'est qu'ils font cohabiter des informations qui sont plutôt vraies, ou des théories qui se défendent avec des spéculations qui sont clairement au mieux farfelue, au pire carrément paranormales et que pour renforcer le coté "mystère", ils orientent les informations véridiques de façon à les rendre plus impressionnantes qu'elles ne le sont, soit en ne les replaçant pas en contexte, soit en les rapportant de manière un peu tronquée.
D'une manière générale, ça entretient souvent artificiellement l'idée reçue qui voudrait que le monde ancien était un age de ténèbres et donc que c'est extraordinaire et mystérieux que les civilisations de l’époque arrivent à produire des monuments impressionnants.
Alors que non...ça n'est pas extraordinaire du tout.
Brève de comptoir a écrit :Dire que certaines civilisations disparues avaient des technologies avancées pour construire leurs trucs, ça ne me parait pas si surprenant que ça.
Ca n'est pas surprenant mais c'est voir l'histoire et la préhistoire par le petit bout de la lorgnette et ne surtout pas sortir le téléspectateur de sa petite idée préconçue histoire de lui vendre le "mystère des pyramides" ou "Stonehenge, l'énigme millénaire" , parce que c'est plus rentable que "les égyptiens savaient compter plus loin que leurs dix doigts" ou "les peuples britanniques anciens connaissaient le principe du levier".
Je caricature, mais c'est vendre de l'exotisme plus que de l'information.
Il y a bien un mystère de construction
Oui, mais pas un mystère dans le sens où l'on ne saurait absolument pas comment ils ont fait, un mystère dans le sens archéologique du terme, c'est à dire "trop peu de trace pour départager les hypothèses".
C'est le même type de mystère pour savoir si Jésus a existé et qui il était ou pour savoir pourquoi la civilisation mycénienne c'est effondré, mais personne ne parle du mystère des origines de Jésus ou des secrets mystique des palais mycéniens.
Faut croire que c'est pas assez exotique justement.
sur l'existence de pyramides en Chine. J'en avais jamais entendu parler et ça paraissait bien douteux.
Effectivement, c'est une théorie qui ne fait sans doute pas l'unanimité...
Personnellement j'en ai très peu entendu parler, par contre j'avais connaissance d'une prétendue découverte d'un reste de pyramide au Japon.
En fait ça participe surement d'une archéologie officielle en Chine et au Japon (même si c'est moins vrai maintenant pour le Japon) qui prétend que l'humain n'est pas sortie d'Afrique mais viendrait d'Asie (et évidement de Chine pour le régime Chinois).
La Chine essaie à grand renfort de découvertes souvent démenties par la suite, de prouver que la civilisation chinoise est la plus ancienne, celle qui aurait fait des pyramide avant l'Egypte, des temples avant les grecs, l'écriture avant les sumériens...
Bref, ça participe de la propagande du régime chinois sur les "4000 ans d'histoire de la civilisation chinoise" qui est une réécriture à des fins politiques de l'histoire du pays visant autant l'extérieur pour le prestige que l'intérieur pour justifié une union nationale qui ne va pas forcement de soi.
Le Japon a aussi connu ce type de dérive pendant la période Showa et jusqu'aux années 70-80, avec un certains nombres d'affaires de faux archéologique et paléontologique. Aujourd'hui, les sociétés japonaises d'archéologies viellent un peu plus au grain, mais il y a encore une tendance forte aux Japon à chercher une origine paléolithique du peuplement Japonais et une sympathie pour l'hypothèse "out of China" qu'ont développé les paléoanthropologues chinois et qui n'a aucun crédit en dehors de la Chine.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
L'égyptologie est-elle une mafia ou une engeance terroriste pour témoigner anonymement ? 
Mais je trouve exagéré l'importance qu'on lui donne dans le documentaire. Il apparaît un ou deux fois pas plus, Adam, c'est plus, quant aux autres, les Bauval, Hancok et Cie, ce sont eux les zozos. Et la manipulation c'est quand on fait passer un message au moyen d'un mystérieux archéologue qui veut garder l'anonymat et qui révèle quoi ? les proportions mystérieuses et mystiques de la pyramide de Chéops 
