Je me suis détordue en meme temps, les origines de la phrase m'étaient obscures.Cogite Stibon a écrit :Ah oui quand même !
Comme dirais Denis, c'est un beau clou de cercueil. Merci de m'avoir detordu.

Désolée de répondre si tard, mais ta réponse m'a surprise, je ne pensais pas etre si convaincante

Oui. Du coup ca rend cette annonce encore plus bizarre.jean7 a écrit :J'ai toujours entendu que la Corse avait été très touchée par le "nuage".
Selon cette carte, ce serait beaucoup plus inquiétant encore sur le plan de l'éthique médiatique. Tordre la réalité temporairement pourrait être une position relativement défendable sous prétexte de bloquer un "vent de panique".
Mais suggérer aux Corses qu'ils sont plus menacés que les continentaux...
Je ne vois pas sous quelles bonnes intentions on pourrait tenter de le justifier...
Et cette phrase du 30 avril à la météo : ""30 avril En France l'anticyclone des Açores s'est développé. La météo affirme qu'il restera jusqu'à vendredi prochain suffisamment puissant pour offrir une véritable barrière de protection." Le 30 avril était un mercredi. Donc ils affirment que jusqu'au 2 mai, pas de nuage en France alors que le contraire se produit. Et que la météo affirme des prévisions météo à 3 jours, avec tout l'aléatoire qu'on connait... Bref, rien de bien net dans tout ca..Etienne Beauman a écrit :C'est pourtant le cas. J''ai maté les journaux d'Antenne 2 du 1er et du 2 mai 1986 (ils sont sur youtube)et là encore on n'évoque pas sauf erreur de ma part que le nuage est touché la France, au contraire du figaro qui annonçait le 2 "« La France a été touchée à son tour hier par ce nuage : des analyses effectuées dans le Sud-Est et à Monaco ont permis de déceler une augmentation sensible de des particules radioactives dans l'air »."Nicolas78 a écrit :Pourquoi Antenne 2 aurait menti ouvertement alors que d'autres médias avait déjà évoqué le possible passage du nuage ?
Quel intérêt pour eux ?
Je me suis détordu du coup aussi.