Drummeur de Megadeth a filmé Ovni il y a quelques jours.

[Greem]

j'ai due mal à croire qu'une personne publique irait se couvrir de ridicule avec une histoire d'ovni

Moi aussi j'en doute, les peoples brillent souvent par leur lucidité et leur culture, surtout dans le milieu du heavy Metal. D'ailleurs, il n'est pas question d'OVNI, mais de points lumineux qui se déplacent dans le ciel. Rien à voir avec une histoire d'OVNI, donc.

Le problème c'est que même les astronautes ayant raconté que le phénomène Ovni est réel, ne sont pas crédible a vos yeux.

En effet, les sceptiques rejettent l'existence des OVNI, qui sont par définition des objets non identifiés. Si jamais vous croisez un sceptique qui prétend qu'un objet n'est pas clairement identifié, c'est sans doute un trucage, ou un reptilien qui tentent de se faire passer pour un sceptique.

Qui a parlé d'ET dans cette vidéo?? On parle d'OVNI et non d'ET

C'est évident, ce n'est pas parce que vous rejetez l'idée que cela ne puisse être ni d'origine humaine ni un phénomène météo et que d'autre part vous confondez OVNI et hypothèse extraterrestre qu'il est question d'ET. Le sceptiques ont tort de vous prêtez ces intentions, si ça se trouve, vous évoquiez des fées.

IL s'est juste mal exprimé.

Tout à fait, ce qui rend de facto ses théories beaucoup plus crédibles et intéressantes.

DÉja le mystère de l'univers est assez extraordinaire mais pour vous, sur terre, tout doit s'expliquer si simplement, avec nos connaissances de science de quelques milliers d'année.

En effet, les connaissances scientifiques s'acquièrent plutôt facilement et demandent rarement un travail d'investigation rigoureux ou des années d'études pour maitriser un champ d'expertise, contrairement au fait de projeter ses fantasmes sur ce qu'on ne sait expliquer, et qui demande un réel effort intellectuel.

[Pepejul]

Les sceptiques ne rejettent pas l'existence des ovnis au contraire ! Ce qu'ils (nous) réfutent c'est l'origine E.T intelligente de ces ovnis....

[Jean-Francois]

Les sceptiques ne rejettent pas l'existence des ovnis au contraire !

Cherchez dans le dico à la lettre I comme ironie (ou à A comme antiphrase).

Jean-François

[Jean-Francois]

[Menza] veut plutot parler de la théorie selon laquelle nous aurions été génétiquement modifié. IL s'est juste mal exprimé. Cette théorie est plausible comme d'autres avec toute les découvertes d'ancient artefact.. Mais oui je sais, je sais, ce ne sont la que pure spéculations mais les faits sont la!

C'est quoi le lien entre des artefacts anciens et des humains OGM ? Voulez parler d'ancien artefact comme des livres sur la génétique et des expériences faite sur les humains ?

Petit jeu d'été! Les crânes suivants sont des crânes d'Hominidés, saurez-vous trouver dans quel(s) crâne(s) les ET ont mis un cerveau?

Jean-François

[MadLuke]

Facile on voit très bien que c'est D avec la couleur bleu qui fait de la lumière installé par une erreur, corrigé dans la prochaine revision.

Pour vrai c'est quoi le lien entre les artefacts ancien et le fait qu'on aurait été génétiquement modifié.

Y'a t-il eu flèche poli un jour, quelque chose d'extraordinaire la semaine d'après qu'on ne peut expliquer que par une violente modification génétique, que l'on aurait reperdu par la suite, par une diminution des capacités fait avec une nouvelle modification génétique E.T. ?

[LouV]

Le forum Ufo-scepticisme s'est attelé à l'analyse de la vidéo... et ils pensent carrément à un trucage :
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... enza#83008

[Jean-Francois]

Le forum Ufo-scepticisme s'est attelé à l'analyse de la vidéo... et ils pensent carrément à un trucage

Je le pense aussi*. À mon avis, c'est un truc pour créer un petit buzz et attirer l'attention sur la vente du bouquin de Menza**. Je ne suis cependant pas convaincu que l'incrustation ait eu lieu sur la vidéo. Il peut s'agit d'un trucage "à l'ancienne": une vitre placée devant l'objectif qui reflète les lumières à la manière d'un prompteur. Nablator et Gilles F devraient envisager cette possibilité.

Quoi qu'il en soit, c'est encore un truc qui ne permettra aucune conclusion, n'amènera aucune connaissance sur les ovni(-ET), et s'il ne s'éteindra pas c'est parce qu'internet conserve la trace de ces sottises et que des ufophiles convaincus vont continuer à y croire (et à penser que ça supporte tous les autres cas de "lumières non identifiées"). Même si Menza devait avouer la supercherie, il y en aura toujours pour croire à son authenticité.

Jean-François

* Aucun témoignage indépendant (sérieux) ne semble venir corroborer cette observation. Ce qui fait aussi pencher la balance vers le fake.
** Si ce dernier ne prétendait pas avoir vu ces "LNI", je dirais que quelqu'un lui a joué un tour.

[MadLuke]

Le vidéo avec des voix d'enfants en background pour tenter de le rendre crédible est un classique.

Au moins, il a bien fait ses leçons:

1) Raison de filmer cet endroit expliqué. (Quoi que la lune était pas tellement spécial, mais au moins quelque chose)
2) Témoins en background audio pendant qu'il film pour rajouter de la crédibilité, les enfants sont le meilleur pour ça, les gens estimant que la vérité sort de la bouche des enfants.
3) Raison d'arrêter de filmer (le pu de piles ou de films pour quelque choses de 30 secondes ne passant plus) on se doit d'avoir un effet "de sorti" du phénomène maintenant.

[Nicolas78]

Je fait un peux d'infographie, enfin c'est mon métier...

Et ça ressemble à un montage vidéo, flash, AfterEffect, l'effet parait même asses primitif. Surtout au niveaux des lumières et sur l'effet "je me retire dans les nuages (sur fond noir) avec une diffusion de la lumière un peux jaune mais pas trop, un peux diffuse mais pas trop..."....

Je dirait une version d'AfterEffect des années 2000 (je blague à moities).
Avec un petit plugin d'effet semi-automatique, c'est ultra simple à refaire ça.
En 30min c'est torché. Mouvements compris.

En plus les mouvement ne paraisse pas suivre le cadrage tremblotant...mais vue les contrastes très fort ça peux être un effet "naturel" qui ne le parait pas (interprété par le cerveaux qui gère bizarrement les gros contraste en mouvement)...
Il faudrait un logiciel pour fait un tracking sur l'objet et les tremblement réel.
Pas le temps...
L'effet lumineux plutôt pas convaincant me suffit.

Aussi.

3) Raison d'arrêter de filmer (le pu de piles ou de films pour quelque choses de 30 secondes ne passant plus) on se doit d'avoir un effet "de sorti" du phénomène maintenant.

Indeed, bien vue.

[LiL'ShaO]

https://m.youtube.com/watch?v=mS_RYUrC4MA

C'est bien ce que je disais, ce ne serait pas le premier fake de ce genre. Quoiqu'il ne faut quand même pas exagérer la similitude avec la vidéo de Menza.

Autrement, si dumper des liens est votre idée d'une discussion, une recherche sur google-vidéo renvoie 13 400 000 entrées. Ça fait beaucoup de monde avec qui vous pourrez discuter.

Jean-François

Hello JF, je prends pas part à la conversation, j'interviens juste par rapport au lien que tu cites pour nous affirmer hors de tout doute que l'ufo de jerusalem est un fake.
Comme un bon sceptique j'ai cliqué, prêt à être convaincu par une argumentation solide qu'effectivement un certain nombres d'éléments permettaient d'arriver à cette conclusion.
Première déception, le lien est en anglais, bon ce n'est pas grave, je ne me suis pas laissé rebuter, j'ai lu!
Mais la stupeur, à la fin de l'article, je n'ai pas vu un seul argument pour étayer son propos! J'ai du mal lire... Alors aide moi à a comprendre!

I researched both the video and the circumstances surrounding it, and provided a list of reasons why I concluded that the videos were “almost certainly a hoax.”

Ou est sa liste de raisons?!

Some expressed reservations about the authenticity of the video, but the vast majority dismissed my analysis and claimed that the video was authentic.

La majorité des gens qui se sont interéssés aux vidéos et à son analyse pensent qu'il dit de la merde, mais on doit le croire? Alors qu'il ne nous dit meme pas dans son article la merde en question?

I’m not even remotely concerned about O’Neill’s journalistic ability, but I am happy to present the conclusion of an independent follow-up analysis: It’s a hoax.

Donc d'autres ont conclu également que c'est un hoax alors il a raison et on doit le croire? Qui sont ces autres? Ou est cette analyse indépendante?

According to a statement, “MUFON’s chief Photo and Video Analyst, Mr. Marc Dantonio, stated ‘I firmly believe that the UFO was not real, for many reasons…this video and the other Jerusalem UFO Videos are in my opinion hoaxes.”

Many reasons... est ce que quelqu'un à un moment donné dans cet article va nous donner ces fucking raisons?!
Bon ben je suis arrivé en bas de la page, et je n'ai pas lu le moindre argument expliquant pourquoi cette série de vidéos sont des hoaxes. Mais je dois être convaincu? Toi ça t'as convaincu JF?
Si tu cites des liens pour debunker des cas, envoie au moins des liens vers des arguments, pas des trucs tout nazes comme celui la, tu perds en crédibilité!!

PS : 13 millions de réponses ça fait beaucoup de fumée pour un feu imaginaire.

[Jean-Francois]

Si tu cites des liens pour debunker des cas, envoie au moins des liens vers des arguments, pas des trucs tout nazes comme celui la, tu perds en crédibilité!

Peut-être pas si on tient compte du contexte: je répondais à la paresseuse remarque de geoffreyb. Pourquoi me reprocher de ne pas faire un gros effort de documentation pour quelqu'un qui n'en fait pas du tout?

Mais, bon, admettons que le lien soit aussi pourri que vous le trouvez. En voici d'autres:
Hoax in the Holy Land: Jerusalem UFO a Proven Fake
Jerusalem UFO Likely A Hoax Says Israeli TV Report

Je ne me force pas trop à argumenter parce que je soupçonne que vous-même ne croyez pas à l'authenticité de ces vidéos. En fait, il est possible que vous ayez à proposer des sites en français sur lesquels cette histoire est démystifiée. Vous auriez donc pu vous-même prouver ce point à geoffreyb.

PS : 13 millions de réponses ça fait beaucoup de fumée pour un feu imaginaire.

Que des gens croient aux visites d'ovni-ET - entre autres parce qu'elles se méprennent sur ce qu'elles voient - n'a rien d'un "feu imaginaire", c'est indéniable.

Remarquez, une méthodologie foireuse de détection du "feu" peut donner des résultats intéressants:
une recherche avec "sainte vierge" me renvoie 112 000 vidéos, doit-on en conclure que l'existence de la sainte vierge est 116 fois moins probable que celle des ovnis? "Jésus" renvoie 469 000 000 d'entrées, est-il encore possible de douter qu'il soit le fils de Dieu... un peu vu que "dieu" renvoie que 28 500 000 vidéos

Jean-François

[LiL'ShaO]

Tes 2 liens font des debunking un peu plus sérieux déjà.
Je note tout de même qu'ils arrivent à se contredire entre eux.

1er lien : Why are the Jerusalem UFO videos suspicious? SPACE.com's sister site, Life's Little Mysteries, counts the ways:

First, no one knows who took the videos. In UFO reports, as in police investigations, anonymous reports are usually a red flag that something's bogus.

2e lien : The first video, shot by Eligael Gadliovich, was followed by a second one reportedly posted on the Internet by teenagers.

[spike31]

Pourquoi des lumières sur les vaisseaux sourire pour ne pas être vu peut être ?
En plus franchement ça fait image truquée à 300 % maintenant je me trompe peut être mais c ce que je pense !

[Jean-Francois]

Tes 2 liens font des debunking un peu plus sérieux déjà.
Je note tout de même qu'ils arrivent à se contredire entre eux

Cela peut être expliqué par les 7 mois écoulés entre les articles ou par une formulation elliptique dans le premier texte ("no one knows [the real identity of those who] took the videos").

Cela dit, bravo pour faire autant attention aux détails.

Jean-François

[LiL'ShaO]

Tes 2 liens font des debunking un peu plus sérieux déjà.
Je note tout de même qu'ils arrivent à se contredire entre eux

Cela peut être expliqué par les 7 mois écoulés entre les articles ou par une formulation elliptique dans le premier texte ("no one knows [the real identity of those who] took the videos").

Cela dit, bravo pour faire autant attention aux détails.

Jean-François

On apprend à être plus minutieux après avoir beaucoup trainé ici.