Ovnis vidéo reconnue par l'armée US

[tecnic]

D'accord avec Tecnic. Le smartphone donne des images de piètre qualité, même prises de près (3 ou 4 m). Par ex on peut identifier un parterre de fleurs mais on ne fera que distinguer les fleurs. Les formes et les couleurs seront plutot devinées, et on n'identifiera souvent pas le type de fleur, elle aura plutot l'apparence d'une tache.

Bonjour. Et bien là je vais défendre les smartphones .Ils sont capables actuellement de faire de très belles photos . Un progrès considérable a été fait .
Mais ils montrent très vite leurs limites dès que l'on veut les utiliser autrement que pour les photos standard !( Les photos mitraille....) Pas de focale suffisamment longue pour être qualifiés de "téléobjectifs"( question d'encombrement de l'optique ) Possibilité réduite de jongler avec des réglages entièrement manuels : mise au point ,exposition ,vitesse ,tous les ingrédients nécessaires pour une utilisation hors des sentiers battus ! On est bien loin de ce que l'on peut faire actuellement et depuis longtemps avec un hybride ou un reflex même argentique ! Seul avantage ,ils sont moins encombrants !
PS.ce n'est pas ET juste pour l'exemple ,une diapo de 1975 scannée, Minolta srt 101 avec soufflet d'allonge et objectif 28 mm même pas macro .
Ce que le plus perfectionné des smartphones est incapable de réaliser !

[Florence]

@ Loutre et à Tecnic

Je suis au courant de la différence technique entre le meilleur des smartphones et les appareils photo argentiques ou numériques de haut de gamme, d'autant plus que j'en possède depuis longtemps.

Je ne compare évidemment pas les smartphones aux appareils de haut de gamme, mais au matériel moyen, voire bas de gamme, qui faisait l'ordinaire de l'immense majorité de ceux qui maintenant recourent au smartphone pour prendre la majorité de leurs photos.

Je signale aussi que bien moins de monde possédait/portait un appareil photo à l'époque, alors que quasiment tout le monde possède un smartphone maintenant, et que le besoin de développement de l'argentique contribuait à limiter le nombre de clichés par rapport à l'instantanéité du numérique.

Ca fait qu'il y a de quoi s'interroger sur la pauvreté, qualitative comme quantitative, des "témoignages" photographiques relatives au "phénomène ovni" étant donné les moyens disponibles de nos jours.

Et ne parlons pas du passage du Super8 à la vidéo numérique, là aussi, on s'attendrait à davantage et mieux

[LoutredeMer]

Bonjour. Et bien là je vais défendre les smartphones .Ils sont capables actuellement de faire de très belles photos . Un progrès considérable a été fait .
Mais ils montrent très vite leurs limites dès que l'on veut les utiliser autrement que pour les photos standard ... .

Oui, ben donc on est d'accord. J'ai vu deux fois un faisan magnifique (un mâle) dans le jardin de mes voisins, de ma fenetre (j'habitais un îlot de verdure en plein centre ville) (la première fois j'ai été attirée par son cri, qui est vraiment super bizarre ). Très visible avec mon smartphone, téléobjectif activé, je n'ai jamais pu voir autre chose qu'une tache sur la photo numérique

@ Loutre et à Tecnic

Ca fait qu'il y a de quoi s'interroger sur la pauvreté, qualitative comme quantitative, des "témoignages" photographiques relatives au "phénomène ovni" étant donné les moyens disponibles de nos jours.

Tout à fait.

[tecnic]

Très visible avec mon smartphone, téléobjectif activé, je n'ai jamais pu voir autre chose qu'une tache sur la photo numérique

@ Loutre et à Tecnic

Ca fait qu'il y a de quoi s'interroger sur la pauvreté, qualitative comme quantitative, des "témoignages" photographiques relatives au "phénomène ovni" étant donné les moyens disponibles de nos jours.

Tout à fait.

D'un côté tu constates que ton smartphone ne t'a montré qu'une tache sur ta photo et de l'autre tu es d'accord avec Florence qui s'interroge sur la pauvreté des témoignages photographiques pris avec les mêmes appareils .....L'un explique peut -être l'autre ,en partie tout au moins.

[Florence]

D'un côté tu constates que ton smartphone ne t'a montré qu'une tache sur ta photo et de l'autre tu es d'accord avec Florence qui s'interroge sur la pauvreté des témoignages photographiques pris avec les mêmes appareils .....L'un explique peut -être l'autre ,en partie tout au moins.

J'ai un "Sam'saoule" pas bien formidable et je prends régulièrement de très correctes photos (et vidéos) de kendo dans des salles pas formidablement éclairées, et le kendo, ça bouge vite ... Evidemment, ce n'est pas aussi net ni bon que lorsque j'utilise un de mes Yamakoto *, argentiques comme numériques, mais c'est plus que "reconnaissable"


* "Où Yamakoto, y'a la photo !" (Jacques Faizant, "Oublie-moi, Mandoline")

[tecnic]

J'ai un "Sam'saoule" pas bien formidable et je prends régulièrement de très correctes photos (et vidéos) de kendo dans des salles pas formidablement éclairées, et le kendo, ça bouge vite ... Evidemment, ce n'est pas aussi net ni bon que lorsque j'utilise un de mes Yamakoto *, argentiques comme numériques, mais c'est plus que "reconnaissable"

Tu ne m'étonnes pas ! Mais entre faire des photos correctes avec un éclairage modéré d'un sujet kendo qui bouge vite et photographier un truc extrêmement rapide, lointain, furtif en ayant le réflexe de prendre son smartphone et le temps de le déclencher, la comparaison n'est guère possible ! C'est aussi valable pour le meilleur des reflex ou hybrides !

[Pancrace]

Pourquoi une soucoupe volante serait-elle systématiquement rapide lointaine et furtive ? A mon avis il s'agit plutôt là d'une excuse des tenant des visiteurs extra-terrestres, bien dépités devant le manque de preuve flagrante. Plutôt que de simplement favoriser la thèse de l'inexistence des ET, on prétend qu'ils existent mais qu'on peut pas les photographier...

Edit : oups, croisement avec Florence, qui dit la même chose en mieux !

[Florence]

Tu ne m'étonnes pas ! Mais entre faire des photos correctes avec un éclairage modéré d'un sujet kendo qui bouge vite et photographier un truc extrêmement rapide, lointain, furtif en ayant le réflexe de prendre son smartphone et le temps de le déclencher, la comparaison n'est guère possible ! C'est aussi valable pour le meilleur des reflex ou hybrides !

... et on en revient toujours au fait qu'il n'existe pas, et pour cause, de témoignage photo/vidéo crédible/identifiable/analysable d'un quelconque phénomène mystérieux, de bigfoot aux ovnis, et que les partisans de l'existence des uns comme des autres se replient derrière les mêmes excuses (éculées) relatives aux déficiences de la technologie et à l'aspect élusif des merveilles alléguées, malgré les progrès et la plus grande disponibilité de la technologie ...

Rats ! Pancrace m'a battu au poteau !!!

[LoutredeMer]

Bon je répondrai un autre jour, je retourne réveillonner Bizous à tous.

[tecnic]

... et on en revient toujours au fait qu'il n'existe pas, et pour cause, de témoignage photo/vidéo crédible/identifiable/analysable d'un quelconque phénomène mystérieux, de bigfoot aux ovnis, et que les partisans de l'existence des uns comme des autres se replient derrière les mêmes excuses (éculées) relatives aux déficiences de la technologie et à l'aspect élusif des merveilles alléguées, malgré les progrès et la plus grande disponibilité de la technologie ...

La technologie aura réponse à tout.....et je le souhaite si elle le peut ....Je signale toutefois que je n 'ai essayé que d'expliquer pourquoi ,malgré la profusion des smartphones ,on n'avait pas plus de clichés exploitables avec ces appareils ! De là à être aveuglément partisan ....j'en suis bien loin , me restent les doutes.....faute de preuves.

[Jean-Francois]

Bon je répondrai un autre jour, je retourne réveillonner

Le réveillon dure du 27 au 31?

Jean-François

[Lambert85]

Faut avouer qu'on n'entend plus beaucoup de témoignages d'ovnis depuis quelques années.

[tecnic]

Faut avouer qu'on n'entend plus beaucoup de témoignages d'ovnis depuis quelques années.

Sans doute ! On n'entend plus non plus parler des foofighters qui pourtant ont été vus et photographiés dans les années 40 .....La technologie actuelle tellement évoluée aurait du, depuis le temps, en trouver une explication plausible ...Attention je n'évoque pas une origine extraterrestre ! Simplement le fait que certains phénomènes restent du domaine de l'inconnu !
Il faut aussi constater qu'à chaque fois que ces sujets réapparaissent sur le forum , les mêmes arguments (éculés, bonjour florence ) ressortent du bois pour les descendre en flammes ,sans beaucoup de subtilité .

[viddal26]

Même avec cette histoire de capacité photographique des smartphones, on devrait de toute façon être submergé de photos de mauvaise qualité d'ovnis. Ce qui n'est pas le cas non plus.

[tecnic]

Même avec cette histoire de capacité photographique des smartphones, on devrait de toute façon être submergé de photos de mauvaise qualité d'ovnis. Ce qui n'est pas le cas non plus.

"Submergés" est un peu excessif ! On les verrait où ces photos de mauvaise qualité ? Dans la presse dite "sérieuse" qui heureusement ne publie pas généralement n'importe quoi (quoique .....) A la télé qui fait quand même elle aussi le tri ? Ah oui il reste les sites spécialisés ,un vrai foutras de clichés et vidéos juste bonnes à intéresser les gogos ! De toute manière le phénomène n'est pas non plus très courant ni régulier et si certaines périodes sont plus propices, rien n'empêche de penser que les observations et les "photos" soient alors plus nombreuses .
Quant aux photos plus "parlantes" elles sont souvent qualifiées de trop bonnes pour être authentiques ! ....Le numérique n'a rien arrangé : Il est beaucoup plus facile de trafiquer qu'en argentique ! Statu quo pour démêler le peut-être vrai du faux.

[Lambert85]

Voyons, les moyens de diffusion de vidéos ont explosé. Non, il n'y en a plus beaucoup.

[LoutredeMer]

Bon je répondrai un autre jour, je retourne réveillonner

Le réveillon dure du 27 au 31?

C'est presque ça : le 24, le 27 et du 31 au 32..

[extraterrestre78]

Je penses que les OVNI sont des prototypes de l'armée US. Maintenant ils doivent avoir des technologies pour passer inaperçu très performantes.C'est pour cela que l'on en voit moins.

[Pierre34]

https://www.bfmtv.com/international/eta ... 13863.html

Finalement, c'était des drones...