des faits sur les OVNI...

Tous les sujets qui concernent les objets volants non identifiés sont ici.
José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 12:06

#51

Message par José K. » 19 sept. 2003, 07:01

Les sources de Thomas semblent provenir de http://psiland.free.fr
Du niveau au dessus de CASAR, mais juste un poil au-dessus
(pas que des témoignages).

Dedans j'y trouve l'IMI, Méheust, Mousseau. Le rêve ! :lol:

Méheust y a écrit, http://psiland.free.fr/biblio/description/meheust2.html :
>Un niveau parapsychologique, enfin: je passe au crible les récits de
>séance, j' examine toutes les hypothèses, pour conclure à la forte
>probabilité que les pouvoirs attribués au jeune somnambule étaient bien
>réels. Enfin , pour conclure, j'examine les conséquences philosophiques
>assez dévastatrices qu'il faudrait tirer de ces faits s'ils étaient bien réels.

On voit le sérieux de Méheust, qui décide de la réalité d'un phénomène
qu'il n'a ni vu ni étudié scientifiquement. Comment déterminer la
réalité d'un phénomène par étude des témoignages de croyants en
une leçon ! :lol:
Le plus rigolo c'est que derrière il tire tout un tas de conséquences
philosophiques de ça, pour peu qu'il ne se soit pas trompé. C'est un
peu comme si je croyais avoir découvert le moyen d'aller plus vite
que la lumière et que j'en tirais les conséquences philosophiques.
Ca donnerait du Star Trek, non ? :lol:
Impayable, ce type !
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23602
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

#52

Message par Jean-Francois » 19 sept. 2003, 07:03

thomas a écrit :Dans le cadre de la parapsyhcologie, le sujet, et l'expérimentateur, interfère directement avec les résultats eux-mêmes, ce qui pose de sérieux problèmes d'étude.
On ne peut pas dire mieux: quand on invente des résultats, on "interfère directement" avec. Faudrait que la parapsychologie démontre que les "phénomènes" qu'elle prétend étudier ne sont pas qu'invention.

Sinon, malgré votre tentative de noyer le poisson, la parapsychologie prétend à être une discipline scientifique. Je ne crois pas qu'il soit possible de le nier. On peut nier, par contre, que la méthodologie générale soit réellement scientifique et les résultats obtenus fertiles.

Jean-François

Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 05:49

#53

Message par Julius08 » 19 sept. 2003, 07:07

Heuresement que vous n' êtes pas tous aussi prétentieux que Florence!!!

Mais, vous n' avez pas tous répondu à mes questions:
pensez vous qu' il existe une vie ET, quelque serait sa forme?
pensez vous que la mort est la fin de notre experience consciente?

Sinon, votre "zozoterisme" est plutôt bien trouvé...

José K, L' Homme ne pourra jamais maitriser (1er exemple qui me vient à la tête) la rotation des planetes! Ou plus simplement la pluie et le beau temps.
Quand je parle d' irrationnel, je veux dire quelque chose qu' elle considerait comme irationnel avant de le voir elle même...

Pour Florance, il s' agit d' une question de confiance lors des témoigneges.
J' imagine une chose... vous etes marriée, votre mari revient un jour en disant "tu ne vas pas me croire, j' ai vu quelque chose de tres bizarre" et la il vous explique qu' il a vu des ET, ou une soucoupe, ou une personne décédée 1 an avant, quelque chose de "paranormal". Je me demande quelle serait votre réaction... divorce? Ce n' est qu' un exemple mais j' ai eu connaissance de cas de ce genre...
florence a écrit :Ah bon ? et comment décidez-vous de traiter vos petites migraines, si vous n'êtes pas certain que la reproductibilité de l'effet du médicament que vous vous apprétez à prendre ?
N' importe quoi... vraiment aucun rapport, j' ai dis que certains faits admis par les scientifiques ne sont pas reproductibles par l' homme, comme le passage d' "étoiles filantes"... nous ne maitrisons donc pas ça!
Tu n' as rien compris à la citation, elle ne dit pas que l' ésotérisme va remplacer la science loin de la, mais qu elle se fera un jour remplacée par un mode de pensé plus proche de la vérité... admettant un créateur intelligent et pas le dieu du hasard!
Explique pourquoi tu dis ça "Encore une démonstration de votre ignorance totale de ce que sont et les faits scientifiques, et la pensée philosophique ...", je pense que tu n' as encore pas compris... décidement, faut pas trop t' en demander!
Michel D, je n' ai absolument pas peur de la mort, et ça ne m' empeche pas de savoir qu' elle n' est pas la fin de l' aventure, sinon ce serais quand même tres inutile!!!

Une derniere question, que pensez vous d' Einstein qui croyait en un créateur autre que le hasard et qui croyait à la vie apres la mort???
C' est du passé peut être pour vous, ou peut être vous sentez vous supérieurs à lui... Encore des citations de ce génie:
"Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito."
"Passé un certain âge, lire détourne trop l'esprit de ses activités créatrices. Un homme qui lit trop et qui fait trop peu d'efforts cérébraux prend vite des habitudes de paresse d'esprit."
"Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C'est ça la relativité."
"Le nationalisme est une maladie infantile. C'est la rougeole de l'humanité."
"L'éternel mystère du monde est son intelligibilité."
"Ce qui m'intéresse vraiment c'est de savoir si Dieu avait un quelconque choix en créant le monde."
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

Platecarpus
Messages : 271
Inscription : 03 sept. 2003, 11:19

#54

Message par Platecarpus » 19 sept. 2003, 07:42

Julius08 a écrit :Mais, vous n' avez pas tous répondu à mes questions:
pensez vous qu' il existe une vie ET, quelque serait sa forme?
Nous sommes comme tout le monde : on n'en sait rien. Et je pense que tous les sceptiques de ce forum seront d'accord avec cette réponse très bête.
L'ignorance donne plus facilement confiance en soi que la connaissance. Darwin

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 12:06

#55

Message par José K. » 19 sept. 2003, 08:02

Julius08:
>Heuresement que vous n' êtes pas tous aussi prétentieux que
>Florence!!!

Evitez les ad hominem, surtout lorsqu'ils sont aussi subjectifs.

>pensez vous qu' il existe une vie ET, quelque serait sa forme?

Impossible à savoir dans l'état actuel des connaissances.

>pensez vous que la mort est la fin de notre experience consciente?

Par définition.

>L' Homme ne pourra jamais maitriser (1er exemple qui me vient à la
>tête) la rotation des planetes!

Votre premier exemple est faux. Nous pouvons le faire dès à présent
simplement l'effet serait négligeable. Une autre ?

>Ou plus simplement la pluie et le beau temps.

Ben, comme pas mal de scientifique, je crois que l'effet de serre existe
et que nos rejets de CO2 changent le climat d'une façon non-négligeable.
Alors la pluie et le beau temps, sans problème.

>Quand je parle d' irrationnel, je veux dire quelque chose qu' elle
>considerait comme irationnel avant de le voir elle même...

Dans ce cas, il serait impossible à la science de progresser parce
quand on voit un phénomène pour la première fois, il devrait avoir
été 'irrationnel' avant. Il est impossible que Florence puisse croire
une chose pareille. Il n'y a jamais aucun péhnomène irrationnel.
Ce qiu est irrationnel ce sont les interprétation fantaisistes des 'psys'.

>Pour Florance, il s' agit d' une question de confiance lors des
>témoigneges.

En science, il n'y a pas de place pour la confiance dans les témoignages.

>comme le passage d' "étoiles filantes"... nous ne maitrisons donc pas
>ça!

Encore ! Nous le maîtrisons tellement bien que nous pouvons prédire
leur passage. Léonides, Perséides, etc. Voir http://www.astrosurf.com/skylink/deepsk ... lantes.xls
si vous n'y croyez pas.

>Michel D, je n' ai absolument pas peur de la mort, et ça ne m' empeche
>pas de savoir qu' elle n' est pas la fin de l' aventure, sinon ce serais
>quand même tres inutile!!!

C'est ce qu'on appelle "prendre ses désirs pour des réalités" (erreur
de raisonnement logique).

>Une derniere question, que pensez vous d' Einstein qui croyait en un
>créateur autre que le hasard et qui croyait à la vie apres la mort???

Appel fallacieux à l'autorité. Décidément, vous les connaissez toutes...
les erreurs de raisonnement. Einstein est une autorité en physique, pas
en philo et surtout pas en théologie. Et en plus, il ne faut pas lire
certaines phrases de façon trop littérale. Voyez quel bien celà fait aux
pauvres Créationnistes. :wink:
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Florence
Messages : 10066
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

#56

Message par Florence » 19 sept. 2003, 08:03

Julius08 a écrit :Tu n' as rien compris à la citation, elle ne dit pas que l' ésotérisme va remplacer la science loin de la, mais qu elle se fera un jour remplacée par un mode de pensé plus proche de la vérité... admettant un créateur intelligent et pas le dieu du hasard!

:idea: Aaah, nous y voilà ! Et peut-on savoir à quelle chapelle vous espérez convertir les affreux païens sceptiques que nous sommes ?

Sock-puppet ou nouvelle incarnation de Julien ? LOL
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23602
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

#57

Message par Jean-Francois » 19 sept. 2003, 08:23

Julius08 a écrit :pensez vous qu' il existe une vie ET, quelque serait sa forme? pensez vous que la mort est la fin de notre experience consciente?
Aucune idée pour la première question. Pour la seconde, tout indique que oui.
Julius08 a écrit :José K, L' Homme ne pourra jamais maitriser (1er exemple qui me vient à la tête) la rotation des planetes! Ou plus simplement la pluie et le beau temps
Il ne vous est visiblement pas passé par la tête que l'homme a compris et démontré et/ou expliqué en partie ces phénomènes (ou ensemble de), qui sont plutôt reproductibles même si l'homme ne les "maîtrise" pas. Pour le psi, les ovni, etc., on attend la simple démonstration de la réalité de ces phénomènes avant d'extrapoler indûment sur le pourquoi du comment de la chose.
Julius08 a écrit :Une derniere question, que pensez vous d' Einstein qui croyait en un créateur autre que le hasard et qui croyait à la vie apres la mort???
Que votre appel à l'autorité et vos citations (parfois douteuses) ne font que démontrer que Einstein avait des idées personnelles en dehors de son travail scientifique. Quelle nouvelle!

Jean-François

Platecarpus
Messages : 271
Inscription : 03 sept. 2003, 11:19

#58

Message par Platecarpus » 19 sept. 2003, 08:26

Florence a écrit :Sock-puppet ou nouvelle incarnation de Julien ? LOL
Voyons, Julien, lui, a bien compris qu'il n'était pas nécessaire de remplacer la science pour admettre l'idée d'un créateur, puisque la totalité des données scientifiques pointent déjà dans la direction d'un créateur intelligent :wink:
L'ignorance donne plus facilement confiance en soi que la connaissance. Darwin

Michel D.
Messages : 184
Inscription : 16 sept. 2003, 08:10

#59

Message par Michel D. » 19 sept. 2003, 08:33

Julius08 a écrit :Michel D, je n' ai absolument pas peur de la mort, et ça ne m' empeche pas de savoir qu' elle n' est pas la fin de l' aventure, sinon ce serais quand même tres inutile!!!
Ok, Julius, je me suis mal exprimé : vous n'avez pas peur de la mort mais vous refusez qu'elle soit "la fin de l'aventure".

Je rectifie donc : vous n'avez pas peur de la mort car, selon vous, elle constitue en quelque sorte un passage vers une autre existence mais vous avez peur de n'être qu'un vulgaire assemblage d'atomes (même si cet assemblage conduit à la vie et à la pensée).

Ce qui m'étonne un peu c'est que vous dîtes "ça ne m' empeche pas de savoir qu' elle n' est pas la fin de l' aventure". Moi, à priori, je n'aurais rien contre. Mais comment faîtes-vous pour le savoir ? A part les imbé.., non les crédules "de chez crédule", personne, à ma connaissance, ne peut aujourd'hui prouver un tel fait.

Et, sans vouloir vous demander de le prouver, je vous serais très obligé de bien vouloir me préciser en quoi consiste cette survivance de l'individu, cette "âme" comme diront certains. Dans quel milieu (ou univers) se trouve-t'elle ? Quels sont les moyens qu'elle aurait suivant les dires de certains abru..., non croyants, de communiquer avec nous ? Pourquoi cette communication est-elle si mystérieuse, si ésotérique, si réservée à certains initiés, ... Moi, si après mon décés, j'ai la possibilité de communiquer avec les humains, sachez que JE LE FERAI SAVOIR !!! Tout le monde pourra recevoir mes communications. Ou alors c'est que les techniques de communication de l'au-delà n'arrivent même pas au niveau du gros orteil de nos sociétés de télécom de notre monde à nous.

J'attends encore qu'un "défunt" nous fasse de véritables révélations; c'est à dire nous communique des informations dont notre méconnaissance est vérifiable et dont la véracité peut être vérifiée. Par exemple, un pirate qui m'indiquerait où est caché son trésor...

Cela me ferait plaisir d'avoir des réponses claires et aussi "basiques" que peuvent être mes questions.

Cordialement,

Michel.

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 12:06

#60

Message par José K. » 19 sept. 2003, 08:57

Michel D.:
>Moi, si après mon décés, j'ai la possibilité de communiquer avec les
>humains, sachez que JE LE FERAI SAVOIR !!! Tout le monde pourra
>recevoir mes communications.

Attention, le spam vient d'être déclaré hors la loi par les Britanniques.
Si tu pollues ma mailbox après ta mort (dans l'hypothèse favorable
pour moi et défavorable pour toi), sache que je réclamerais 5000 livres
sterling à ton esprit, âme, fantôme, ou toute manifestation spirite,
incarnation, réincarnation, etc. :lol:
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Michel D.
Messages : 184
Inscription : 16 sept. 2003, 08:10

#61

Message par Michel D. » 19 sept. 2003, 09:06

Bonjour José,
José K. a écrit :sache que je réclamerais 5000 livres sterling
Ne t'inquiète pas : dès que le pirate dont je parlais m'aura dit où se trouvait son trésor, on partage. D'ac ?

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 12:06

#62

Message par José K. » 19 sept. 2003, 09:13

Michel D. :
>Ne t'inquiète pas : dès que le pirate dont je parlais m'aura dit où se
>trouvait son trésor, on partage. D'ac ?

OK. Je voudrais aussi savoir s'il y a des bons restaus dans l'au-delà.
Et qu'est-ce qu'ils utilisent comme monnaie ? Ils acceptent les cartes
de crédit, les traveller's cheques en euros ? On ne pense jamas assez
à tous ces détails pratiques et on peut se retrouver fauché dans l'au-delà
alors qu'on roulait sur l'or dans la vie. Alors, si mon linceul pouvait avoir
quelques poches et que je sois le plus riche du cimetière... :lol:
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Michel D.
Messages : 184
Inscription : 16 sept. 2003, 08:10

#63

Message par Michel D. » 19 sept. 2003, 09:33

Attention José, il vaut mieux prendre tes précautions : si cet au-delà existe, il a été créé par ce dieu qui a donné le pognon aux uns et le travail aux autres.

Ca me fait toujours rire (jaune) quand je vois un africain, noir, pauvre et sidéen aller à l'église... Dieu est amour, m'a-t'on dit. Là je me roule par terre et j'en ai mal aux côtes pendant trois jours.

Non, à mon avis, cet "au-delà" existe réellement mais il est réservé à des cette catégorie de "gens bien pensants" dont nous ne faisons pas partie. C'est peut-être pourquoi, nous les mécréants, n'avons nous pas droit à ces "révélations" que connaissent les vrais croyants.

Stéphane
Messages : 294
Inscription : 04 sept. 2003, 08:34

#64

Message par Stéphane » 19 sept. 2003, 09:39

Thomas:
Vous vous permettez d'affirmer que le psi n'est pas disponible à une approche scientifique, mais vous n'avez que deux raisons de le faire:
1) l'approche scientifique montre qu'il n'y a pas de psi
2) vous êtes certain d'avoir raison.
C'est pas tout à fait assez pour convaincre un sceptique.

Moi je ne viens pas des sciences dures mais de la sociologie. Ceci ne m'empêche pas de voir une différence entre les objets et les concepts. Je sais également que les concepts peuvent impliquer l'existence de choses qui n'existent pas objectivement, et tout de même influencer la manière dont nous interprétons les choses et la manière dont nous agissons. Autrement dit, la présence d'un concept dans une culture n'est pas une garantie de l'existence des objets auxquels il se réfère. Il existe:
1) des objets sans concept (par exemple, la génétique avant qu'on la connaisse)
2) des concepts sans objet (par ex., la sorcellerie)
3) des objets + concept (la gravité)
Chacune de ces trois catégories ont des effets multiples dans le fonctionnement des groupes et des individus.

Julius:
Votre mot «maîtriser» est très mal choisi, puisqu'il confond la compréhension et la modification (donc, science et technologie). S'il faut pouvoir modifier une chose pour en faire une science, l'astronomie, la géologie, etc. tombent dans le domaine de la pseudo-science. Or, il me semble qu'on a pas besoin de pouvoir influencer un phénomène pour le comprendre.

Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 05:49

#65

Message par Julius08 » 19 sept. 2003, 09:43

Vous ne savez pas si les ET existent et vous êtes surs qu' il n' y a rien apres cette forme de vie. Sacrés sceptiques!
José K, quand tu dis "Impossible à savoir dans l'état actuel des connaissances.", tu parles des connaissances grand public, hors je suis certain que tu ne sais pas tout de ce que les autorités gouvernementales connaissent. Par exemple, il est clair que la NASA ne divulgue pas de nombreuses informations, pour garder son "monopole", mais cela fait beaucoup de mal à la science, j' en suis sur.
Que pensez vous de ces images?
Image Image Image

Michel D.:
>Moi, si après mon décés, j'ai la possibilité de communiquer avec les
>humains, sachez que JE LE FERAI SAVOIR !!! Tout le monde pourra
>recevoir mes communications.

Et si il n' est pas donné à tout le monde de communiquer apres cette vie?
Ou si tout le monde ne parviendrait pas à le faire?

"Mais comment faîtes-vous pour le savoir ? A part les imbé.., non les crédules "de chez crédule", personne, à ma connaissance, ne peut aujourd'hui prouver un tel fait."
Tout le monde n' a pas besoin de preuves pour se faire une idée.
Comment prouver l' amour?

"Et, sans vouloir vous demander de le prouver, je vous serais très obligé de bien vouloir me préciser en quoi consiste cette survivance de l'individu, cette "âme" comme diront certains. Dans quel milieu (ou univers) se trouve-t'elle ? Quels sont les moyens qu'elle aurait suivant les dires de certains abru..., non croyants, de communiquer avec nous ? Pourquoi cette communication est-elle si mystérieuse, si ésotérique, si réservée à certains initiés"
Pourquoi cette communication serait claire et précise? Ce n' est pas nous qui avons créé la vie, nous sommes la vie, c' est pourquoi certaines choses nous échappent, mais pour répondre a vos dires (sans revenir sur les abrutis que sont les croyants, ça prouve votre niveau intellectuel, vous êtes raciste aussi???) même en sachant que la mort n' est pas la fin, je n' ai aucune idée précise de ce que peut être la suite de la vie, juste des idées. L' une d' entre elle me fait dire que l' ésotérisme est la pour nous faire réfléchire la dessus (l' apres vie), et qu' en fait, la vie post mortem est quelque chose de tellement incroyable ou inimaginable, que tout le paranormal est la uniquement pour nous éduquer et nous préparer à cela.

"J'attends encore qu'un "défunt" nous fasse de véritables révélations; c'est à dire nous communique des informations dont notre méconnaissance est vérifiable et dont la véracité peut être vérifiée. Par exemple, un pirate qui m'indiquerait où est caché son trésor..."
Pourquoi serait ce à eux de vous convaincre???
C' est à vous de le faire par vous même, malgré que vous n' y arrivez pas, et malgré que tout est la devant vous!

"Pour savoir ce qu' il y a apres la mort, il suffit de savoir ce qu' il y a avant la vie"

Tu penses Platecarpus que tous les sceptiques ici pensent que le créateur fut intelligent? Pourquoi alors aurait il mis fin à une si belle chose avec la mort si il n' y a plus rien apres?

Enfin, à la base le sujet parlait d' OVNI.
Que pensez vous des CropCircles?
C' est un coup de l' armée? Ou ils sont fait à la main?
Sachez que des CropCircles existaient deja il y a plusieurs décennies... Image

José K =>
"OK. Je voudrais aussi savoir s'il y a des bons restaus dans l'au-delà.
Et qu'est-ce qu'ils utilisent comme monnaie ? Ils acceptent les cartes
de crédit, les traveller's cheques en euros ? On ne pense jamas assez
à tous ces détails pratiques et on peut se retrouver fauché dans l'au-delà
alors qu'on roulait sur l'or dans la vie. Alors, si mon linceul pouvait avoir
quelques poches et que je sois le plus riche du cimetière..."

Grace à ça, j' ai compris ce qui te pose probleme José K pour assimiler l' idée d' un au dela. Tu es trop absorbé par la réalité. Tu ne vois pas d' alternative à notre société? C' est l' impression que j' ai quand tu parles d' argent et tu es beaucoup trop matérialiste, tu dois pense qu' une vie réussie se résume à un bon job et à gagner beaucoup de sous...
Prend exemple sur Ghandi... et sur le nombre affolant d' artistes qui eux ont compris que la vie ne se terminait pas la...
Michel D=>
"Attention José, il vaut mieux prendre tes précautions : si cet au-delà existe, il a été créé par ce dieu qui a donné le pognon aux uns et le travail aux autres.
Ca me fait toujours rire (jaune) quand je vois un africain, noir, pauvre et sidéen aller à l'église... Dieu est amour, m'a-t'on dit. Là je me roule par terre et j'en ai mal aux côtes pendant trois jours.
Non, à mon avis, cet "au-delà" existe réellement mais il est réservé à des cette catégorie de "gens bien pensants" dont nous ne faisons pas partie."
Ce n' est pas Dieu qui a donné le pognon aux uns et le travail aux autres, c' est l' Homme lui même. Vraiment tu ne réfléchis pas ou quoi? Tout se qui se passe de mal sur notre planete est du a l' Homme, et à personne d' autre. La preuve (oula attention), il est le seul à pouvoir changer les choses, à moins que des ET viennent nous filer un coup de main, ce dont nous avons fort besoin...
Tu vois cet africain au moins a compris qu' il n' est pas la par hasard, en revanche, le seul moyen qu' il a trouvé pour se sortir de sa situation est d' esperer, en priant, et la il y a un probleme. Car il s' en remet à une secte, les religions étant les plus anciennes sectes existantes, et ce n' est pas elle qui changera quoi que se soit.
En revanche toi tu es raciste, pour te moquer des pauvres gens noirs de plus, c' est clair...

Je vous laisse dans votre obscurantisme et j' attends vos excellents commentaires. :oops:
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

Gilles

#66

Message par Gilles » 19 sept. 2003, 10:17

Julius08 a écrit :Une derniere question, que pensez vous d' Einstein qui croyait en un créateur autre que le hasard et qui croyait à la vie apres la mort???
C' est du passé peut être pour vous, ou peut être vous sentez vous supérieurs à lui... "
Où êtes-vous allé chercher qu'Einstein croyait à un Créateur et à la vie après la mort. J'ai beaucoup lu sur lui et, que je sache, il n'a jamais d'aucune façon affirmé de telles choses. Einstein n'était pas du tout religieux au sens où l'entendent la plupart des religions même s'il aimait beaucoup utiliser la métaphore de Dieu pour souligner certaines de ses idées ("Dieu ne joue pas aux dés", par exemple).

Einstein croyait en un univers ordonné, harmonieux et compréhensible (ce qui exclut forcément les explications surnaturelles), bref en un univers qui peut être compris par la raison humaine. C'est en fait là le credo de base de tout scientifique. Einstein était émerveillé par l'harmonie de l'univers, par la beauté des lois qui en régissent le fonctionnement. C'est ce qu'il appelait la religion cosmique. Mais cette religion ne faisait pas du tout appel à un Dieu anthropomorphique ou à une intelligence suprême. Pour Einstein, le sentiment religieux, la spiritualité, c'est l'exaltation, l'émerveillement ressenti face à la grandeur, à l'harmonie et à la beauté de l'univers. Et pour lui, le meilleur chemin pour accéder aux connaissances permettant cet émerveillement, c'est la science.

En 1945, Einstein reçut une lettre de Guy H. Raner, un officier de la marine américaine, qui lui disait avoir eu une discussion avec un prêtre Jésuite, discussion au cours de laquelle le prêtre lui avait affirmé qu'Einstein, bien qu'au départ athée, s'était rendu à ses arguments et qu'il avait fini par admettre l'existence d'une intelligence suprême gouvernant le monde. Einstein lui répondit:

"I received your letter of June 10th. I have never talked to a Jesuit priest in my life and I am astonished by the audacy to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist [...]
We have to admire in humility the beautiful harmony of the structure of this world - as far we can grasp it. And that is all."
Lettre à Guy H. Raner, 2 juillet 1945
En réponse à la lettre de Raner datée du 10 juin 1945
Raner, G.H. & Lerner L.S.,"Einstein's Beliefes", Nature 358 :102



Dans sa biographie d'Einstein parue en 1971 (Einstein, The Life and Time), Ronald W. Clarck écrit :
"However, Einstein's God was not the God of most men. When he wrote of religion, as he often did in middle and later life, he tended to…clothe with different names what to many ordinary mortals -and to most Jews- looked like a variant of simple agnosticism… This was belief enought. It grew early and rooted deep. Only later was it dignified by the title of cosmic religion, a phrase wich gave plausible respectability to the views of a man who did not believe in a life after death and who felt that if virtue paid off in the earthly one, then this was the result of cause and effect rather than celestial reward. Einstein's God thus stood for and orderly system obeying rules wich could be discovered by those who had the courage, the imagination, and the persistence to go on searching for them."



À propos du scepticisme, il a aussi écrit:

"Thus I came (despite the fact I was the son of entirely irreligious (Jewish) parents) to a deep religiosity, wich, however, found an abrupt ending at the age of 12. Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true. The consequence was a positively fanatic (orgy of) freethinking coupled with the impression that youth is intentionally being deceived…Suspicion against every kind of authority grew out of this experience, a skeptical attitude…wich has never left me…"
Albert Einstein, Autobiographical Notes, pp. 3-5, 1949

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 12:06

#67

Message par José K. » 19 sept. 2003, 10:21

Julius8:
>Vous ne savez pas si les ET existent et vous êtes surs qu' il n' y a rien
>apres cette forme de vie. Sacrés sceptiques!

Sacré Julius ! Je suis sûr que vous êtes incapable de prouver le contraire,
surtout. :D

>José K, quand tu dis "Impossible à savoir dans l'état actuel des
>connaissances.", tu parles des connaissances grand public,

Non, je parle des connaissances actuelles.

>hors je suis certain que tu ne sais pas tout de ce que les autorités
>gouvernementales connaissent.

Hors de quoi ? :wink:
Tu fais ton petit parano. On nous cache tout, c'est ça ? Le gouvernement
complote dans notre dos, c'est ça ? Mais d'ou sort-il tout ça ? :D

>Par exemple, il est clair que la NASA ne divulgue pas de nombreuses
>informations, pour garder son "monopole", mais cela fait beaucoup de
>mal à la science, j' en suis sur.

Pauvre NASA, elle a déjà bien du mal à faire voler ses navettes,
alors faire des photos pas floues de la Lune...

>Tout le monde n' a pas besoin de preuves pour se faire une idée.

Faites excuses, il y en a même qui s'en passent totalement. :lol:

>(sans revenir sur les abrutis que sont les croyants, ça prouve votre
>niveau intellectuel, vous êtes raciste aussi???)

Ca y est, voilà les nazis qui reviennent ! :wink:

>Pourquoi serait ce à eux de vous convaincre???

C'edst pour rire: c'est à vous d'essayer de le faire. Mais comme vous
en êtes incapable, évidemment, le débat risque de tourner court.

>Sachez que des CropCircles existaient deja il y a plusieurs décennies...

Et alors ? Il n'en reste pas moins que les crop circles sont des
plaisanteries depuis le début. N'importe quel abruti peut les faire
en quelques heures.

>Prend exemple sur Ghandi... et sur le nombre affolant d' artistes qui eux
>ont compris que la vie ne se terminait pas la...

Euh, ça s'écrit "Gandhi" et c'était mon copain avant d'être le tien.
Ceci dit, les cartes de crédit et les traveller's cheques, c'est bien pratique
quand on voyage dans l'au-delà. Prouve moi le contraire ! :lol:

>Tout se qui se passe de mal sur notre planete est du a l' Homme, et à
>personne d' autre.

Et tout ce qui est bien est dû à l'abruti qui les a créé, bien sûr. :wink:
Voilà bien le genre de raisonnement, tout en nuances, des crédules.
Il y a le Bien et le Mal. Nous sommes le Bien, ils sont le Mal. Il y a même
l'Axe du Mal. Ces quelques phrases vous étaient offertes par Georges W.
de Washington DC.

>En revanche toi tu es raciste, pour te moquer des pauvres gens noirs de
>plus, c' est clair...

Ben voyons !

>Je vous laisse dans votre obscurantisme et j' attends vos excellents
>commentaires.

Ca va être dur de faire d'excellents commentaires sur un texte aussi
ridicule. :lol:
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

thomas
Messages : 188
Inscription : 03 sept. 2003, 05:03

#68

Message par thomas » 19 sept. 2003, 10:31

MIchel D,

je voulais réagir à ceci : J'attends encore qu'un "défunt" nous fasse de véritables révélations

Je ne sais pas s'il sagit d'un défunt mais ceci reste quand même dans le même ordre d'idée :

En 1990 fut annoncé à Washington lors du congrès annuel de la PArapsychological Association le meutre brutal du parapsychologue Scott Rogo. IL avait été poignardé dans sa maison de californie et la police avait bien interpelleé un suscpet mais n'avait pas trouvé de preuves.
Des amis de Rogo firent appel a plusieurs sujet-psi et les intérrogèrent independamment sur leur propre voyance du meutre.
Elles se rejoignaient sur plusieurs points : la présence de deux meutriers au lieu d'un et la mention dun dispute dérisoire à propos d'argent.
L'un des deux décrivit comment les deux agresseurs étaient allés boire dans la cuisine suite au meutre. Bien qu'ayant pris des précautions se dernier avait laissé des empreintes sur un verre.
Ce fondant sur ces indications ( enregistrées sur cassette ) la police retrouva les empreintes et pu incarcerer le premier suspect.
L'un des sujet psi affirma que c'etait l esprit de Rogo Scott qui etait venu le voir pour réveler l'existence de la preuve.

Cette histoire a été notamment publié dans le Dailey News de los Angeles du 7 avril 1991.
Je l'ai vérifié moi même par des contacts avec plusieurs parapsychologues ( que je connais et qui sont des gens intègres )
croire c'est ne pas chercher à savoir et savoir c'est ne pas avoir besoin de croire

Michel D.
Messages : 184
Inscription : 16 sept. 2003, 08:10

#69

Message par Michel D. » 19 sept. 2003, 10:32

Julius08 a écrit :Que pensez vous de ces images?
Globalement, pas grand chose. Leur très mauvaise qualité, l'unicité de l'image pour chacun des sujets ne permet pas vraiment de se faire une opinion. D'abord, c'est quoi ? La surface de la lune ? Par qui ont-elles été prise ? Y-a-t'il d'autres personnes qui aient photographié les mêmes choses ?
Image
Effectivement, on voit un objet qui ne ressemble guère à un accident géologique. Restes d'un vieux robot d'exploration, artefact photographique ou char d'assaut de "luniens" ?
Image
Je pense que c'est l'objet en bas à droite, avec sa "cheminée" qui vous interpelle. Mêmes questions que pour la première à part que l'artefact ici me paraît encore plus plausible.
Image
Là, franchement, je ne vois qu'un gros caillou qui a dévallé une pente !!!
Julius08 a écrit :Et si il n' est pas donné à tout le monde de communiquer apres cette vie? Ou si tout le monde ne parviendrait pas à le faire?
Sur quels critères ? Y-a-t'il des privilégiés dans l'au-dela ?
Julius08 a écrit :Tout le monde n' a pas besoin de preuves pour se faire une idée. Comment prouver l' amour?
Une idée n'est pas un FAIT. C'est purement subjectif. Comment prouver l'amour ? Etes-vous parfaitement sûr que votre petite amie (épouse, maitresse, petit ami, ...) ne vous joue pas la comédie ? Par contre, vous, l'amour (si c'est le cas) vous le ressentez et vous n'avez pas besoin de vous le prouver. Mais vous ne pourrez jamais en faire la certitude de quelqu'un d'autre. Cependant, l'amour, beaucoup de gens l'on éprouvé, cela n'a rien de mystérieux ou d'extraordinaire. Les biochimistes en ont décodé quelques une des causes. Et même si on ne peut le mettre en équation, c'est beaucoup plus admissible pour l'esprit critique que des déclarations extravagantes sur les ovnis, la vie après la mort, etc.
Julius08 a écrit :sans revenir sur les abrutis que sont les croyants
Mais "abru..." ou autres "imbéc..." étaient des clins d'oeils peut être maladroits.
Julius08 a écrit :ça prouve votre niveau intellectuel
Quoi ? Et de plus je vous dénie toute capacité à juger de mon niveau intellectuel. Veuillez préciser sur quoi s'appuient vos affirmations.
Julius08 a écrit :vous êtes raciste aussi???
Je vous prierai de mesurer vos propos.
Julius08 a écrit :Pourquoi cette communication serait claire et précise?
Là vous me faîtes penser à ces ufologues qui nous rabachent que l'on ne peut pas connaître le comportament des ET, qu'ils n'ont aucune raison pour qu'il nous soit compréhensible. C'est particulièrement stupide : la raison même d'une communication n'est-elle pas d'être compréhensible par l'interlocuteur ?
Julius08 a écrit :en fait, la vie post mortem est quelque chose de tellement incroyable ou inimaginable, que tout le paranormal est la uniquement pour nous éduquer et nous préparer à cela.
Si c'est aussi incroyable, pourquoi y croyez vous ? En quoi le paranormal serait-il là pour nous éduquer ? Faudrait-il encore qu'il existe, lui qui est aussi "incroyable ou inimaginable".
Julius08 a écrit :Pourquoi serait ce à eux de vous convaincre??? C' est à vous de le faire par vous même
Non, c'est à celui qui affirme de le faire.
Julius08 a écrit :tout est la devant vous!
Quoi ? Moi j'ai rien vu !!!
Julius08 a écrit :Pour savoir ce qu' il y a apres la mort, il suffit de savoir ce qu' il y a avant la vie
Mon avis : RIEN.

Julius08 a écrit :Que pensez vous des CropCircles? ... Ou ils sont fait à la main?
A lamain à part quelques traces grossières laissées par des tourbilloons. On le sait depuis longtemps, leurs auteurs se sont fait connaître et certains n'ont pas hésité à en faire devant public.
Julius08 a écrit :Je vous laisse dans votre obscurantisme
Marrant !!! Ca me rapelle une histoire de poutre et de paille ...

Bon, moi je vous laisse pour partir en week-end. A bientôt.

Michel.

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 12:06

#70

Message par José K. » 19 sept. 2003, 10:38

Thomas:
>En 1990 fut annoncé à Washington lors du congrès annuel de la
>PArapsychological Association le meutre brutal du parapsychologue
>Scott Rogo.

Il ne l'avait pas vu venir ? Piètre voyant ! :wink:

>L'un des deux décrivit comment les deux agresseurs étaient allés boire
>dans la cuisine suite au meutre. Bien qu'ayant pris des précautions se
>dernier avait laissé des empreintes sur un verre.
>Ce fondant sur ces indications ( enregistrées sur cassette ) la police
>retrouva les empreintes et pu incarcerer le premier suspect.
>L'un des sujet psi affirma que c'etait l esprit de Rogo Scott qui etait
>venu le voir pour réveler l'existence de la preuve.

La prochaine fois qu'il y aura un meurtre, je déclarerai que j'ai vu le
meurtrier laisser son ADN sur les lieux du meurtre. Ca me fera une
célébrité dans le journal local !

>Je l'ai vérifié moi même par des contacts avec plusieurs >parapsychologues ( que je connais et qui sont des gens intègres )

Qui eux-mêmes l'ont vérifié auprès de collègues qui eux-mêmes, etc.
Du Gateux ! :lol:
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

thomas
Messages : 188
Inscription : 03 sept. 2003, 05:03

#71

Message par thomas » 19 sept. 2003, 10:46

José,

je connais effectivement psiland, c'est l'un site avec le plus d'informations sur la parapsychologie. Je vous rassure mes sources ne proviennent pas de ce site initalement.

Concernant Meheust, vous semblez éluder une réflexion sur l'épistémologie et l'histoire mais ce n'est pas bien grave...

Je crois mieux cerner votre approche et vos conceptions. Vous le résumez trés bien ici :

"en ce qui me concerne, établir la réalité physique d'un
phénomène se réduit à deux possibilités:
- il est trivialement observable par tout le monde
- il est observable avec le sixième sens, le sens scientifique bien sûr,
celui qui utilise la méthode scientifique, etc.
Le reste tient de la croyance et pas de la réalité physique."


Votre classification est tout ce qu'il y a de plus carré et rigoureux. Elle semble d'ailleurs tout ce qu'il ya de plus rationnel.
Mais je crois que vous confondez scientificité et rationnalité.
Selon moi, réduire le réel à la connaissance que nous pouvons en avoir par le type de réalité physique que vous décrivez, pourrait emepcher de l'étudier dans sa totalité.



Je comprends beaucoup mieux vos argumentations. En effet, par ce model de pensée vous ne pouvez penser les phénomènes psi , pour des raisons que j'ai déjà détaillé.
En rejetant dans la croyance tout ce qui échappe à la science et au trivialement observable par tout le monde, vous tomber dans une attitude scientiste. Cetes, c'est votre droit et je le respecte.
Toujours est il que ce type d'attitude ne peut juger de phénomènes qu'elle renie intrinsèquement.
D'ou finallement l'impossibilité de communiquation entre nous. Par ce modèle vous reniez l'existence du phénomène tel qu'il se présente. Vous plaquez un model sur le reel et vous dites "voilà ça c'est le réel physique"
croire c'est ne pas chercher à savoir et savoir c'est ne pas avoir besoin de croire

Platecarpus
Messages : 271
Inscription : 03 sept. 2003, 11:19

#72

Message par Platecarpus » 19 sept. 2003, 10:53

Julius08 a écrit :Vous ne savez pas si les ET existent et vous êtes surs qu' il n' y a rien apres cette forme de vie. Sacrés sceptiques!
Je vais vous dire, on sait même comment était le climat il y a 200 millions d'années mais on ne sait pas prévoir le temps qu'il fera demain. Incroyable, hein ? (Par contre, je ne sais pas qui vous a dit que tous les sceptiques étaient "sûrs" qu'il n'y avait rien après la mort)
Tu penses Platecarpus que tous les sceptiques ici pensent que le créateur fut intelligent? Pourquoi alors aurait il mis fin à une si belle chose avec la mort si il n' y a plus rien apres?
Je ne sais pas si vous plaisantez mais, si non, mon message là-dessus était ironique et faisait référence à Julien (le créationniste de service) qui nous rabâche que toutes les données de la science pointent vers un créateur.
Tout se qui se passe de mal sur notre planete est du a l' Homme, et à personne d' autre.
Bon, allez, je cède à la facilité : le sida, les avalanches, les tremblements de terre...

(oui, j'avais prévenu)
L'ignorance donne plus facilement confiance en soi que la connaissance. Darwin

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 12:06

#73

Message par José K. » 19 sept. 2003, 11:08

Thomas:
>Concernant Meheust, vous semblez éluder une réflexion sur
>l'épistémologie et l'histoire mais ce n'est pas bien grave...

Il a une réflexion sur l'épistémologie, Méheust ? Etonnant !
Sa manière de vérifier une information est de lire des
témoignages. Il fait donc du Gattisme, comme vous, ce qui doit
vous le rendre sympathique et 'sérieux'. Mais ça le discrédite
comme scientifique et épistémologue.

>Votre classification est tout ce qu'il y a de plus carré et rigoureux.
>Elle semble d'ailleurs tout ce qu'il ya de plus rationnel.
>Mais je crois que vous confondez scientificité et rationnalité.

Et je crois que vous projetez vos fantasmes dans mes messages.
Ma classification est rationnelle et ça suffit à la justifier. Quand
à confondre scientificité et rationnalité, c'est un de vos fantasmes.
Disons que je ne confond pas scientificité et irrationnalité, ce que vous
me reprochez en fait. Mais comme vous raisonnez de façon binaire,
si je ne confond pas scientificité et irrationnalité, c'est que je
confond scientificité et rationnalité. N'est-ce pas ?

>Selon moi, réduire le réel à la connaissance que nous pouvons en avoir
>par le type de réalité physique que vous décrivez, pourrait emepcher de
>l'étudier dans sa totalité.

De quelle 'totalité' parlez-vous. Etes vous atteint de la maladie du
toutisme ? La science a moins de prétention que vous n'en avez.

>Je comprends beaucoup mieux vos argumentations. En effet, par ce
>model de pensée vous ne pouvez penser les phénomènes psi , pour des
>raisons que j'ai déjà détaillé.

Vous n'avez rien détaillé et surtout, vous n'avez jamais réussi à montrer
de preuves de l'existence du moindre phénomène 'psi'. Rappelez-vous,
Thomas: la charge de la preuve... :wink:

>En rejetant dans la croyance tout ce qui échappe à la science et au
>trivialement observable par tout le monde, vous tomber dans une
>attitude scientiste.

Les grands mots sont lachés,hein ? Ca vous démangeait et je le sentais.
:lol:

>Toujours est il que ce type d'attitude ne peut juger de phénomènes
>qu'elle renie intrinsèquement.

Donc il faut y croire pour pouvoir le 'prouver'. Dites-donc, ça me rappelle
furieusement les croyances, votre truc. Et en fait, si on y croit dès le
départ, pourquoi le prouver. Je commence à comprendre votre attitude.
C'est du $cientologisme, non ? Etes-vous un adepte de cette secte ?

>Par ce modèle vous reniez l'existence du phénomène tel qu'il se
>présente.

Surtout lorsqu'il ne se présente pas (ie il est non-observable de votre
propre aveu).
Thomas, non seulement vous bouclez mais vous commencez à radoter
comme notre Gateux national.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 05:49

#74

Message par Julius08 » 19 sept. 2003, 11:17

Platecarpus, tu as cédé à la facilité...ce n' est pas de ce registre la que je voulais parler, mais plutot de guerres, famines et toutes les choses malsaines...engendrées par l' Homme.

Michel D; les images proviennent toutes de la NASA et ont été prises sur la Lune pour les 2 dernieres et sur un astéroide pour la 1ere.
D' autres personnes?? lol

"Y-a-t'il des privilégiés dans l'au-dela ? "
Possible. Mais cela peut être basé sur des parametres plus "justes".
Quelle extravagance!!! C' est ça d' être "moulé" ! lol
Clins d' oeils tres intelligent.
Je juge votre niveau intellect sur vos déclarations, considérant des gens pensant différement de vous comme abrutis ou imbéciles, et se moquant de gens "noirs et pauvres".
Qui vous dit que les OVNIs cherchent à communiquer avec nous? Ils veulent peut être juste se faire voir!
Et je me suis mal exprimé, les communications avec les défunts sont compréhensibles dans la majeur partie des cas...
Je veux dire quand je parle d' incroyable que la réalité qui se dissimule apres la mort est surement "grandiose" et que dans notre état actuel (corps humain matériel) il nous est impossible de la comprendre, c' est pour cela que le paranormal nous "éduque" à quelque chose de post mortem sans le réveler explicitement, car nous ne pourrions l' assimiler.

Pour les crop circles, vous êtes bien mal renseigné et vous jugez sans vous informer, c' est certain vu que vous pensez que tous les crop sont des canulars!!!
Voyez ça! Image
Quels artistes!!! et quel talent!!!

Un lien sur les faux crop :arrow: http://www.chez.com/cropcircles/faux.htm
Et sur les vrais :arrow: http://ovni.science.free.fr/dossiers/Cr ... cipale.htm
:arrow: http://cropcircleconnector.com/Sorensen ... sen99.html

PS: une petite vidéo pour que vous vous confortiez dans votre ignorance... Trouvez des trucages et faites m' en part! Je suis sur que vous allez en trouver des dizaines.

:arrow: http://perso.club-internet.fr/netpat/vi ... povni.mpeg
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23602
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

#75

Message par Jean-Francois » 19 sept. 2003, 12:01

Julius08 a écrit : Sachez que des CropCircles existaient deja il y a plusieurs décennies... Image
Sauf qu'ils étaient fait par le diable?

Cet image est une illustration parfaitement fictive de la relation de Xème main de quelque chose qui se serait passée en Hollande. Bonjour la sûreté de l'"image". Notez aussi que ce n'est pas un "crop circle": le champs a été fauché*, ce ne sont pas des figures géométriques qui ont été faites (et surtout pas des figures aussi complexes que celles que les artistes font maintenant). En fait, il est probable que ce soit un ouvrier agricole qui ait fait ce canular. Vous devriez lire les légendes des figures plutôt que de croire aux fées de légendes:
" Le Diable Faucheur ou Les Nouvelles Etranges en dehors de Hartford-shire
Etant la Véritable Histoire d'un Fermier, qui négociait avec un Pauvre Faucheur la Coupe de trois Demi-Acres d'Avoine:
Alors que le Faucheur demandait trop, le Fermier jura que le Diable faucherait plutôt que Lui. Et il s'ensuivit, que chaque Nuit, la Culture d'Avoine semblait comme toute de feu: mais le Matin suivant apparut si soigneusement fauché par le Diable ou quelque Esprit Infernal, qu'aucun Mortel ne fut capable de faire de même. " (http://rr0.free.fr/CropCircles.html)

Les gogotériques existent pas d'hier, c'est clair

Jean-François

* Au cas où vous l'ignoriez, faucher un champs est une pratique agricole humaine qui existe depuis l'invention de l'agriculture ou presque.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit