Ovnis/Ufos News

Tous les sujets qui concernent les objets volants non identifiés sont ici.
Avatar de l’utilisateur
NEMROD34
Messages : 4541
Inscription : 21 mars 2008, 10:45

Re: Ovnis/Ufos News

#126

Message par NEMROD34 » 08 janv. 2011, 06:47

Honnêtement, je pense que le GEIPAN n'a que faire de l'avis/position "des" ufo-sceptique"s"
Tellement que dans l'émission pièces à conviction sur fr3, quand patenet fait visiter les bureaux du geipan on y voit le livre "les ovnis du cnes: 30 ans d'études", tellement qu'après une discution avec Eric, Patenet reclasse quelques cas ...
Oui plus royaliste que le roi ... :mrgreen:
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.

P Seray

Re: Ovnis/Ufos News

#127

Message par P Seray » 08 janv. 2011, 07:38

Tout est bon pour cracher sur le GEIPAN et les PAN on ne sait quoi D avant même que ce cas soit présenté en tant que PAN D (?) sur leur site. Honnêtement, je pense que le GEIPAN n'a que faire de l'avis/position "des" ufo-sceptique"s" et le grand public, n'en parlons pas, ce qui est dommage à un certain niveau (voir l'initiative sur S.O dont j'ai parlé en page 1 de ce topic) mais compréhensible si ils lisent la prose de E.M et ils le font certainement à ce que j'ai compris.

Je pense que c'est une grossière erreur de communication indirecte que de se prêter à une forme de procès d'intention à peine masqué sous la forme d'une interrogation. Un peu plus de diplomatie serait stratégiquement souhaitable il me semble...Que le cas ne soit pas encore en ligne avec la mention "enquête en cours" est secondaire àmha.
Je pense que vous faite fausse route ici. Il n'est pas question de dire que le Geipan cherche à cacher quelque chose (je n'y crois pas d'ailleurs), précision utile au cas où...
Eric soulève un constat qui ne date pas d'hier (je connais par coeur l'historique et c'est pourquoi j'affirme que vous faite fausse route). L'agacement d'Eric est ainsi plus compréhensible et, certes, comme vous n'avez pas les tenants-aboutissants sur l'ensemble de ce qui a put être fait et dit, je vous comprends un peu.
L'avis du Geipan sur Eric ou sur le travail effectué sur SO (à vérifier ne l'oublions pas puisqu'il s'agit souvent de piste...) ne laisse certainement pas le Geipan indifférent. Eric tout comme moi nous nous interrogeons en fait sur la méthode assez curieuse du geipan concernant l'information livrée au public. Rien n'a été corrigé au jour d'aujourd'hui, cette question est donc légitime. Le geipan doit-il donner de l'information à l'emporte pîèce ou bien de la bonne info ? Nous serons d'accord je pense non ?

Il ne s'agit plus de faire de la demande par diplomatie qui n'a rien amener par le passé, mais de montrer les incohérences pour une meilleure info.

Enfin le cas en exergue et donc pointée du doigt ne figure même pas en "en cours". D'où une léggitime question : Depuis trois ans, où en est l'enquête si enquête il y a (et non un simulacre montrant le responsable du geipan pour la caméra). En principe le Geipan indique le cas, indique où en est l'enquête. Là rien, d'où (encore une fois) une légitime question : D'où sort-il et pourquoi ce délai d'attente qui n'existe pas sur d'autres cas en cours et datant de plus récent !

Il y a peut-être une piste : ce cas est arrivé au Geipan tardivement (quasiment au moment de l'émission) ? Attendons un peu (allez, deux mois pour être brave) pour voir s'il figure dans la liste ou pas.

Eric à souvent des intuitions qui se révèlent bonne. Si pour une fois il a tort, j'espère que vous aurez la délicatesse de lui accorder une erreur, même de plus. Qui ne cherche pas, ne propose rien ne risque rien. :a4:

Patrice

Buckwild

Re: Ovnis/Ufos News

#128

Message par Buckwild » 08 janv. 2011, 13:08

Oki doki, je prend note de tes arguments Patrice.

Comme tu l'as compris, ma critique a un but précis, signaler que ce n'est pas comme cela à mon sens que le GEIPAN entendra raison :arrow: (car je suis d'accord avec vous sur un certain nombre de points). Mais bon, tu sembles dire qu'en usant de diplomatie ou pas, rien ne change, donc je peux comprendre l'agacement de Eric et il est vrai que je suis sans doute loin de tout savoir de cette "liaison" aigre-douce mais parfois productive entre ufo-sceptiques & GEIPAN.

Ceci dit, Eric est mal placé pour demander au GEIPAN de corriger ses erreurs quand lui ne le fait pas.

Petite question, sais-tu si le GEIPAN dispose de critères objectifs pour différencier les PAN C des PAN D ?

Merci.

@ Nemrod,
Tellement que dans l'émission pièces à conviction sur fr3, quand patenet fait visiter les bureaux du geipan on y voit le livre "les ovnis du cnes: 30 ans d'études", tellement qu'après une discution avec Eric, Patenet reclasse quelques cas ...
Oui plus royaliste que le roi ...
Je trouve cela bien mais est-ce vrai aujourd'hui ? Patrice semble laisser sous-entendre l'inverse.


Maintenant, une chose qui me préoccupe, toutes ces études de cas et de classification provenants des USA, comme de la France et toutes ces statistiques nous amènent à un constant :arrow: c'est un échec total, cela ne sert à rien !

Dans GEIPAN, il y a le mot "Etude", pourquoi donc se limiter à l'ETUDE des témoignages vu que c'est improductif ?

Trouveriez vous normal que le CNES décide d'ETUDIER les LTP* ou les TLE** via l'étude des témoignages du grand public ou des gendarmes & autres militaires ?

* : http://www.astrosurf.com/luxorion/ltp.htm
** : http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/23631

Je trouve que c'est une aberration que de se limiter à la collecte et l'étude des témoignages. C'est la raison pour laquelle je suis pour que le CNES/GEIPAN élargisse son champ d'étude et de recherches, en d'autres termes, qu'il se mettre réellement à étudier le supposé phénomène.

La technologie est là et "elle" n'attend que ça et les amateurs peuvent se joindre à cet effort.

J'attend vos réactions à mes propos, merci.


++
Buck

P Seray

Re: Ovnis/Ufos News

#129

Message par P Seray » 08 janv. 2011, 14:13

Petite question, sais-tu si le GEIPAN dispose de critères objectifs pour différencier les PAN C des PAN D ?
Désolé je n'ai pas réponse formelle à cette question. Juste de vagues idées, ce qui n'amène pas grand chose donc.
Je trouve cela bien mais est-ce vrai aujourd'hui ? Patrice semble laisser sous-entendre l'inverse.
Il n'y a pas contradiction. Juste incompréhension au pire.
Du temps de Patenet je sais que ce dernier, sous les conseils avisés d'Eric , devait corriger quelques petites choses. Certaines l'ont été d'autres pas. Du temps d'aujourd'hui, c'est l'impasse totale.
Je trouve que c'est une aberration que de se limiter à la collecte et l'étude des témoignages. C'est la raison pour laquelle je suis pour que le CNES/GEIPAN élargisse son champ d'étude et de recherches, en d'autres termes, qu'il se mettre réellement à étudier le supposé phénomène.
Je suis plus prudent que vous là-dessus. Ma question est autre : ont-ils les moyens (personnes ou financiers) en sus de la volonté ?
Il y a le projet Hessdalen actuellement, qui n'est en réalité pas une implication directe, mais plus une collaboration de principe pour savoir si cela vaut le coup de s'investir beaucoup plus en avant. Le geipan propose d'analyser les éventuelles résultats. Est-ce à dire qu'en Italie ou en Norvège cela n'a pas été fait correctement ? Pas suffisamment approfondie ? Cela n'est pas très claire et je doute fortement des résultats de toutes manières. Une série de caméra par exemple (env. 250 euros l'une avec un objectif adéquat), bien placée pour la triangulation serait déjà un grand pas. Peu onéreux (je viens d'en acquérir une - Youpi... J'attend la seconde) et de là... :a4:

Avec cela, une réelle envie de collaboration avec les ufologues (toutes tendances) possèdant à minima une caméra de surveillance...Bon je rêve...


Patrice

Avatar de l’utilisateur
carlito
Messages : 1079
Inscription : 10 nov. 2010, 11:26

Re: Ovnis/Ufos News

#130

Message par carlito » 08 janv. 2011, 18:20

Buckwild a écrit :Je trouve que c'est une aberration que de se limiter à la collecte et l'étude des témoignages. C'est la raison pour laquelle je suis pour que le CNES/GEIPAN élargisse son champ d'étude et de recherches, en d'autres termes, qu'il se mettre réellement à étudier le supposé phénomène.

La technologie est là et "elle" n'attend que ça et les amateurs peuvent se joindre à cet effort.
Tout à fait d'accord avec toi.
Il y a bien des financements importants pour la recherche d'hypothétique signaux extraterrestre, pour l'étude et l'exploration spatial...etc. Ce qui est normal.
l'étude des OVNI devrait être rattachée à ces recherches car des cas trés troublants qui peuvent laisser penser à une intelligence non-terrienne existent.
D'autant que celà demanderait des financement moins importants en rapport à ceux cité plus haut.
" Ce sont toujours les cons qui l'emportent. Question de surnombre! " -Frédérique Dard-

Buckwild

Re: Ovnis/Ufos News

#131

Message par Buckwild » 09 janv. 2011, 18:31

P Seray a écrit : Je suis plus prudent que vous là-dessus. Ma question est autre : ont-ils les moyens (personnes ou financiers) en sus de la volonté ?
Pourquoi cette prudence, qu'est ce qui vient objectivement la justifier ?
Une série de caméra par exemple (env. 250 euros l'une avec un objectif adéquat), bien placée pour la triangulation serait déjà un grand pas. Peu onéreux (je viens d'en acquérir une - Youpi... J'attend la seconde) et de là... :a4:
Génial Patrice ! Je te félicite, check tes mp.
Avec cela, une réelle envie de collaboration avec les ufologues (toutes tendances) possèdant à minima une caméra de surveillance...Bon je rêve...
J'ai déjà proposé cette idée à Mr Patenet mais pas avec des ufologues, avec des astrams déjà en place et la création d'un HUB entre ces derniers et un espace de stockage numérique à Toulouse au siège du CNES.

On en reparlera...



++
Buck

Buckwild

Re: Ovnis/Ufos News

#132

Message par Buckwild » 17 mars 2011, 13:15

Bonjour,

Interview hallucinante de Mr Yves Sillard*

* Grande figure de l'aérospatiale française et européenne, un des pères de la fusée Ariane, Yves Sillard, ancien Directeur Général du Centre National d'Etudes Spatiales, préside aujourd'hui le comité de pilotage du GEIPAN (Groupe d'Etudes et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés) au CNES.
Il répond aux questions de la revue Nexus dans son dernier numéro de mars 2011.

Source : http://skystars.unblog.fr/2011/03/03/yv ... -probable/

Pour l'instant, je ne vais que me concentrer sur deux choses :
Mr Sillard : "et toutes les études sérieuses semblent devoir être bloquées, y compris sur des cas très intéressants comme les gigantesques phénomènes lumineux de Phoenix en Arizona, le 13 mars 1997,"
Incroyable que Mr Sillard en soit encore à trouver ce cas "très intéressant" et donc inexpliqué...
Yves Sillard : "Le Geipan a plusieurs enquêtes en cours, mais il semble que le nombre de témoignages susceptibles d'être classés en catégorie D ait diminué au cours des dernières années. Cela peut vouloir dire que les PAN de catégorie D observés en France sont moins nombreux alors qu'ils se multiplient dans d'autres régions du monde, ou simplement qu'il y a moins de personnes qui témoignent officiellement en gendarmerie.
Et si seulement cela était dû aux méthodes d'enquêtes, l'influence des ufo-sceptiques et les moyens disponibles (le progrès quoi !) De nos jours, les fainéants comme nous peuvent vérifier les passages/prédictions de rentrées atmos', de satellites, de vidanges des chiottes de la navette/ISS ou de propergols, on a des radars virtuels, des logiciels d'astro', etc...etc..bientôt on pourra peut-être même faire du chat webcam coquin avec des Martiennes (humains nées sur Mars).

Un sujet qui n'est pas souvent abordé et c'est dommage, c'est le fait que des endroits à bonne densité démographique, pas trop de pollution lumineuse, une météo assez clémente, etc... comme la Guadeloupe (dom-tom) ne rapportent (via les Gendarmeries) que très peu d'observations (1 seul cas !) alors qu'il y a plusieurs aéroports et que le trafic aérien est quand même assez dense. L'inverse, sauf peut-être pour le trafic aérien à haute altitude, c'est ST Pierre et Miquelon. Sale temps une bonne partie de l'année, beaucoup moins de monde, on se les gele et 1 seul cas là aussi.

Qu'est-ce qui peut expliquer cela, y a bien des culs-blancs là-bas, la tv, les films de S.F, internet, des strip-clubs, la Star Academie, etc... :mrgreen:

La Réunion à l'inverse de la Guadeloupe, détient le record (dom-tom), pourquoi ?

Les pro-HSP ont ils un début d'explication ?

Dom-Tom : http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/out/


++
Buck

Buckwild

Héhé

#133

Message par Buckwild » 18 mars 2011, 23:00

Salut les gars,

J'ai vu que sur S.O, vous étiez sur un cas qui provient du forum des triangulistes :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t123 ... par-chrisa

Sympa la vidéo, on y voit moins que dans le xxx d'un noir.

Restons discret...mais je pense que c'est O.DOM qui a peut être raison, je m'explique.
J'ai pris une feuille format A4 que j'ai collé sur l'écran à différents moments :

T+ 1, T+ 2, T+ 3, T+ 7, T+ 8, T+ 10, T+ 11, T+ 12, T+ 13, T+ 14, T+ 15, T+ 16, T+ 19, T+ 20, T+ 21, T+ 23 (y a pas la 22ème seconde sur U-teube)

J'ai relié les points et j'ai comparé avec différents types de triangles vu sous différents angles/perspectives. Ya pas photo, impossible que cela soit un triangle isocèle comme celui décrit par le témoin, ni même équilatéral. Je n'ai pas poussé l'analyse comparative plus loin (via un petit logiciel de géométrie ou on peut mettre différents triangles en mouvement) mais payes tes anomalies en l'état.

Donc, je pense que les gars ont observé des ballons LED ou des loupiottes Thaï.

Je vous laisse vérifier par vous-même mais chut, c'est un secret et faudrait sonder le gars pour s'assurer que les lumières étaient solidaires du triangle avant de le démonter complètement et le/les traiter de gros mythos. Quand à la conclusion du GEIPAN, encore une fois, c'est risible, un avion qui disent... :mrgreen:

Ce qui me fait penser qu'il doit y avoir des PAN A et B à reclasser en C, voir D selon l'humeur... :mrgreen:

ps : dites pas que c'est moi qui vous l'ai dit, je veux pas prendre un coup d'équerre dans le dos d'un fanatique triangulaire :mrgreen:

++
Buck

Avatar de l’utilisateur
NEMROD34
Messages : 4541
Inscription : 21 mars 2008, 10:45

Re: Ovnis/Ufos News

#134

Message par NEMROD34 » 19 mars 2011, 06:13

Ben je dois dire qu'a la description du témoignage sans vidéo la première chose qui me vient à l'idée c'est un avion : trois points blanc, un rouge clignotant au centre, mouvement lent et virage lent, l’aéroport d'agen pas loin, c'est la première chose que j'aurais vérifié.
Mais après en lisant le fil je vois qu'en effet le témoin est vraiment très imprégné de la culture triangle belge extraterrestre, et si on compare avec le second témoignage (un simple dessin je crois) on voit bien comment le gars se monte la mayonnaise tout seul ...
Très beau cas de socio-psy.
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.

Buckwild

Re: Ovnis/Ufos News

#135

Message par Buckwild » 19 mars 2011, 06:54

NEMROD34 a écrit :Ben je dois dire qu'a la description du témoignage sans vidéo la première chose qui me vient à l'idée c'est un avion : trois points blanc, un rouge clignotant au centre, mouvement lent et virage lent, l’aéroport d'agen pas loin, c'est la première chose que j'aurais vérifié.
Mais après en lisant le fil je vois qu'en effet le témoin est vraiment très imprégné de la culture triangle belge extraterrestre, et si on compare avec le second témoignage (un simple dessin je crois) on voit bien comment le gars se monte la mayonnaise tout seul ...
Très beau cas de socio-psy.
Ouiaip tonton',

Ben disons que malgrés le "background" ufologico-ET et la probable influence de ce dernier, je pense quand même qu'il y a une méprise de leur/sa part, sans doute "ont-ils" enjolivé certains points :arrow: (c'est peut- être le cas de le dire justement :mrgreen: ) Pour ce qui est de l'enquête du GEIPAN, si ils ont conclut à un avion, je pense que c'est justement parce que le témoignage ne leur a pas paru crédible et non pas suite à une "vraie" enquête digne de ce nom.

Maintenant, ce "background" a lui tout seul ne suffit pas à démystifier l'histoire et en plus, pour les triangulistes comme pour d'autres, leur apposer un argument socio-psy seul, c'est renforcer leurs convictions. Il faut autre chose afin d'appuyer cela. Là, ce que j'ai fait hier au taf, c'est sans l'aide de logiciels mais du papier, des ciseaux, du carton (pour faire des triangles) et des petits "expériences" du niveau primaire. Je vous laisse donc vérifier mes dires.

Ceci dit et un truc qui est un peu étrange, c'est le croquis de reconstitution de la trajectoire et de la situation géographique, là on se rend "mieux" compte qu'il ne s'agit pas d'un triangle isocèle ou équilatéral mais plus une forme géométrique qui se rapproche du triangle scalène. Un peu comme ce qui est filmé.

Bon, tout cela est à vérifier, je vous laisse faire mais cela me semble assez évident. Un cas d'école comme tu dits, c'est sans doute le mot et sans doute une bonne opportunité de faire réaliser certaines choses à un certain nombre de personnes. ;)

ps : garder en tête que le témoin (coupable) est innocent jusqu'à preuve du contraire et là, on l'a peut-être...Après, si il faut, ce n'est même pas des ballons ou loupiotes Thaï mais rien de rien n'indique qu'il s'agit de ce qui a été décrit, rien, même pas qu'ils filmaient le ciel. Pour les Sat' NOSS ou autre, impossible je pense, problème de magnitude (c'est pas comme l'ISS) et de diamètre apparent des sources lumineuses sur la vidéo :arrow: un pauvre apn "embarqué" sur un pauv' tel portable préhistorique, j'en doute très fortement mais l'hypo' est vérifiable, c'est au moins ça...Avec les ballons LED, on peut vérifier la météo et c'est donc intéressant de le faire...



++
Buck
Dernière modification par Buckwild le 19 mars 2011, 07:25, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
NEMROD34
Messages : 4541
Inscription : 21 mars 2008, 10:45

Re: Ovnis/Ufos News

#136

Message par NEMROD34 » 19 mars 2011, 07:21

Maintenant, ce "background" a lui tout seul ne suffit pas à démystifier l'histoire
Non pas du tout en effet , mais comme je disais sur SO ce cas commence à m'intéresser mais uniquement du point de vue socio-psy, je ne cherche même pas à identifier l'objet quelqu'un d'autre le fera surement.
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.

Buckwild

Re: Ovnis/Ufos News

#137

Message par Buckwild » 19 mars 2011, 11:04

Bob Rekin, l'astronome amateur de S.O pense exactement comme moi :
pour le trio NOOS il y a eu des photos et films à partir de téléphone portable de l'iss.
Bob : Certes, mais les NOSS sont beaucoup moins brillants que l'ISS. La majeure partie du temps, ils ne sont visibles qu'aux jumelles, et parfois à l'oeil nu. De plus, les NOSS sont maintenant principalement en duo. Seule la formation NOSS 2-1 comporte encore trois satellites rapprochés.
Mais il y a également le trio Yaogan 9, le "NOSS" chinois. Mais là, c'est pareil, ils brillent pas fort les bougres...
Alors, de là à apparaitre sur une vidéo de portable, j'ai un doute. De plus, aucune des formations précitées ne passaient à ce moment là dans le ciel de Golfech (vérification faite sur Calsky)
Source : http://sceptic-ovni.forumactif.com/t205 ... fech#31488

Une chtite vidéo de trio (?) de satellites (ou gros débris ?) non identifiés (par mes soins et par l'astronome qui les a capturé) :
http://s263.photobucket.com/albums/ii14 ... 2mmB-1.mp4

Exit les satellites...

Météo : Sachant que le "triangle" aurait été observé venant du Nord et se dirigeant vers le Sud mais que sur le plan de la centrale, il semblerait plutôt, qu'il provenait de l'O.S.O en se dirigeant vers le S.S.E ou l'E.S.E .

Montauban le 06.10.2010 (situé à 30 km à l'E.S.E de la Centrale) :
18h00 UTC
20h00 CEST Moyen 0 km/h Rafale 7 km/h Dir. Non précisé

19h00 UTC
21h00 CEST Moyen 9 km/h Rafale 15 km/h Dir. ESE/120°
Intéressant, cela pourrait coller, vu que l'observation a eu lieu vers 20:15 CEST (HL) très peu de vent, le témoin parle d'un déplacement très lent mais bon, je ne fait jamais trop confiance à ces données sauf quand j'arrive à rassembler des données provenant de plusieurs stations à proximité pour dégager une tendance générale. A noter aussi qu'à proximité du relief ou de grandes structures comme c'est le cas pour les cheminées d'une centrale Nucléaire, les obstacles peuvent forcer le vent à changer de direction pour les contourner. Je sais de quoi je parle je fait du vol montagne. ;)


++
Buck

Buckwild

Vidéo AG80

#138

Message par Buckwild » 19 mars 2011, 20:35

Salut les gars,

J'ai vu que vous étiez sur une capture-vidéo :
http://sceptic-ovni.forumactif.com/t206 ... ag80#31526

A première vue, cela ressemble à des "Hot pixels" :arrow: (parasites/artefacts). Il existe plusieurs profiles de parasites :arrow: (multiples ou unique point(s) lumineux sur la surface du capteur CCD sur une image (frame) ou plusieurs, lignes droites ou courbées sur une image ou plusieurs) et plusieurs causes, comme les rayons cosmiques, perturbations électriques, démarrage de chaudière, etc...et d'autres choses encore dont je ne me souviens plus. J'en ai un quelque part dans ma base de données que je vais essayer de retrouver qui ressemble beaucoup à la vidéo AG80. A noter que parfois le "hot pixel" ne disparaît pas tout de suite et peut rester des heures durant. C'est arrivé à Mr Sonota(co)

Pour les rayons cosmiques, voici un exemple de points multiples sur plusieurs images, un peu comme dans la AG80 :

Image composite :

Image

Vidéo : http://s263.photobucket.com/albums/ii14 ... 024325.mp4

Quelques exemples sur le forum de Sonotaco (cause = rayons cosmiques) :
http://sonotaco.jp/forum/viewtopic.php?t=1311

Un premier conseil que vous pouvez donner au gars, dites-lui de se rendre dans la section du soft' (ufo-capture) ou il peut paramétrer et régler les options Min(frm), Max(sec), EXsize. Si il ne trouve pas, c'est la section intitulée Video Trigger juste en-dessous de la section Frame Shift.
Le truc, c'est qu'il faut qu'il vérifie qu'elles étaient les valeurs min, max et EXsize.

Afin d'éviter les parasites (en théorie), ces valeurs doivent être réglées de la manière suivante :
Min = 2 , Max(sec) = 0 Exsize = 50
Si les valeurs qu'il trouve diffèrent et que la valeur Min = 0, alors, il y a de bonnes chances que ce soit bien des parasites qu'il a "capturé" et pas un PAN/OVNI. :mrgreen:

Autre chose, il existe une méthode de soustraction qui permet de faire ressortir les artefacts en noir sur le fond, mais bon, je vais demander à mes collègues car je ne dispose plus du soft' en ce moment et je ne la retrouve plus dans mes notes. :?

Enfin, filtrer les artefacts, c'est la première étape du processus d'analyse (i.e : post-processing) avant de rentrer dans des calculs savants concernant un éventuel PAN/OVNI dirons nous. ;)

++
Buck

Gilles F.
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 494
Inscription : 09 févr. 2010, 17:02

Re: Ovnis/Ufos News

#139

Message par Gilles F. » 20 mars 2011, 05:13

Merci Buck de ta réaction.
Je transmets sur S.O.
Gilles F. (secrétaire inter-forums et charlatan ^^).

Avatar de l’utilisateur
nablator
Messages : 244
Inscription : 06 mai 2009, 13:14

Re: Vidéo AG80

#140

Message par nablator » 20 mars 2011, 06:07

Buckwild a écrit : A première vue, cela ressemble à des "Hot pixels"
Tout de suite les gros mots. Puisqu'on te dit que "les vitesses atteintes sont très élevées". Espèce de pseudosceptique, va. :mrgreen:
Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Buckwild

Re: Vidéo AG80

#141

Message par Buckwild » 20 mars 2011, 06:50

nablator a écrit :
Buckwild a écrit : A première vue, cela ressemble à des "Hot pixels"
Tout de suite les gros mots. Puisqu'on te dit que "les vitesses atteintes sont très élevées". Espèce de pseudosceptique, va. :mrgreen:
Nahh, pas pseudosceptique, vu que je n'affirme rien, je donne mon avis et suggère plusieurs vérifications. :mrgreen:

Ceci dit, vu que si l'on ne "bidouille" pas ufo-capture, il me semble que l'on stagne à 30 fps (upper limit), un membre du forum All-sky m'a dit en mp qu'il a réussi à monter à 100 fps. Donc, il est probable qu'un insecte ou même du pollen porté par le vent à proximité de l'objectif soit le coupable.

Je m'explique, sur S.O tu disais :
Pour l'artefact vidéo :
- Le déplacement apparent quasiment vertical
- La petite taille
- La durée très courte d'enregistrement, 6 images séparées de 1/30 s.

Contre l'artefact vidéo :
- Un changement de taille apparente, jusqu'à 8x8 pixels sur l'image 34
- Une "ombre" (?) : des pixels de teinte qui vont du noir au blanc
- Une position cohérente avec un survol à vitesse constante (léger ralentissement à la fin normal si c'est une poussière qui arrive près du toit)
Le changement de taille apparente n'est pas incompatible avec un artefact (des exemples le prouvent), quand à l'ombre, j'ai un doute, je suis plutôt d'accord avec toi. Quand à la position cohérente avec un survol à V constante, j'émet une réserve car le hasard peut en rendre compte, sait-on jamais mais il est sans doute statistiquement plus probable qu'un insecte, pollen, poussière, etc, puisse en rendre compte.

En fait, nous avons là un MTRU (Mouvement de Translation Rectiligne Uniforme soit accélération ou décélération nulle donc la vitesse est constante) d'après tes calculs, il serait intéressant de savoir si le MTRU se transforme en MRUV (Mouvement de Translation Rectiligne Uniformément Varié soit accélération ou décélération constante). Je doute cependant que cela soit possible à calculer car ce n'est pas une caméra grande vitesse. Mais il ne faut pas perdre de vue que des variables peuvent entre rendre compte dans l'hypothèse "OVNI", comme le vent (ce que tu disais) mais aussi la distance entre l' "OVNI" et l'objo', voir même un changement de vitesse de vol dans l'hypothèse d'un biologique. Ceci étant dit, un détail qui semble appuyer l'hypothèse d'un biologique ou d'un ojet porté par le vent vient du fait qu'il semblerait que sur la dernière "frame", nous avons le droit au coup du "blurfo" (DOF lower limit), ce qui laisse supposer que tu n'as pas perdu ton temps mon poto' ;)

Bon, je vous tiens au courant dès que j'ai des nouvelles de mes collègues.

++
Buck

Buckwild

GOLFECH

#142

Message par Buckwild » 20 mars 2011, 18:52

Salut les gars,

Ping-pong avec SO et ASCF ce soir.
Nablator a écrit:
Reste surtout l'hypothèse de 3 lumières quelconques
Oui, trois lumières non solidaires d'un triangle équilatéral ou isocèle (description du témoin GEIPAN) très bien discernable et ce peu importe l'heure.

Voilà ce qui coince vraiment.

Les triangulistes vont vous faire le coup du "je t'estime les dimensions d'un triangle à "anti-gravité" et à géométrie variable vu que ce qui est filmé ne peut en aucun cas correspondre à ce qui a été observé géométriquement parlant. Il mesurera plus de 70 mètres d'envergure mais cela ne sera pas des ballons pour les triangulistes. :a6:

Dans ce cas, je sortirai mon joker, l'hypothèse JLN : http://jnaudin.free.fr/

C'est du lourd !

Mon hypo' à moi, c'est que le témoin a menti/enjolivé le "triangle solide", c'est le plus simple à mon sens. J'émet des réserves concernant un phénomène de type hallucinatoire ou de méprise complexe.

++
Buck

Buckwild

Video AG80

#143

Message par Buckwild » 20 mars 2011, 20:05

Deux réactions sur le forum ASCF :
Si il est possible de faire quelque chose post-prcessing ca sera avec UFOAnalizer.
Et je ne vois pas de fonction automatique qui permettent de faire ca. Une chose que l'on peut faire c'est modifier l'image "mask" en changeant la zone d'analyse, on peut modifier le masque de scintillation, l'aire de detection etc...
Et pourquoi tu voudrait faire ressortir les artefacts?

Sinon c'est vrai que la vidéo est curieuse. Car si c'est le même objet tout d'abord il est sombre puis devient lumineux. Je ne suis permis de faire un gif animé (si ca dérange je l'enlève ;) )

http://www.imagup.com/data/1115280089.html

Une hypothèse, pourrait être un insecte qui passe en se rapprochant de l'objectif ( car la dernière image semble "defocalisée") Sombre d'abord puis éclairé dans les deux dernières image.
En prenant cette hypothèse j'ai calculé la vitesse d'un insecte a 2 mètres ca fait une vitesse de 13.5 km/h et a 1 mètre, 6.7km/h. Vitesse très plausible pour un insecte.

C'est une hypothèse car a vrai dire je n'enregistre pas souvent de jour (a part a la tombée de la nuit) et puis je n'ai jamais capturé quelques chose qui est d'abord sombre puis lumineux.
Le fait que l'artefact se trouve a priori aligné bien verticalement fait fortement penser à une bête perturbation électrique (pas un rayon cosmique ou autres désintégrations isotopiques, j'en ai environ 1 nuit sur 2, et si il y a plusieurs pixels d'atteints, même en différents points de l'image, c'est tellement rapide que les minis flashs sont très exactement simultanés).

Si ta fréquence d'acquisition est de 25 Fps, suis sûr à 99,99% que c'est un parasite 50 Hz. (la fréquence de trame étant dans ce cas un sous-multiple de 50).

Bon, si l'acquisition est en 29,97 Fps, cette explication n'est plus valable et le débat reste ouvert...
Le plus important à mon sens pour l'instant, est que l'on ne connaît toujours pas, aucun des paramétrages du soft' lors de la capture. Le premier truc à vérifier et à connaître je suppose, si c'est encore possible (?).

++
Buck

pilote
Messages : 24
Inscription : 11 mars 2011, 07:39

Re: Ovnis/Ufos News

#144

Message par pilote » 20 mars 2011, 20:53

Un sujet qui n'est pas souvent abordé et c'est dommage, c'est le fait que des endroits à bonne densité démographique, pas trop de pollution lumineuse, une météo assez clémente, etc... comme la Guadeloupe (dom-tom) ne rapportent (via les Gendarmeries) que très peu d'observations (1 seul cas !) alors qu'il y a plusieurs aéroports et que le trafic aérien est quand même assez dense. L'inverse, sauf peut-être pour le trafic aérien à haute altitude, c'est ST Pierre et Miquelon. Sale temps une bonne partie de l'année, beaucoup moins de monde, on se les gele et 1 seul cas là aussi.
Argument très intéressant. ^^Merci beaucoup.

Buckwild

GOLFECH

#145

Message par Buckwild » 21 mars 2011, 04:51

Pour revenir sur GOLFECH, certains pensent que ce n'est pas normal que le "beacon" rouge ne soit visible dans la vidéo. Perso', ce n'est pas un bon argument pour rationaliser ce cas. Tout est question de l'intensité de l'éclat de ce dernier, j'ai déjà observé des vidéos d'ovnis d'avions ou le beacon n'est pas visible.

Perte de temps je pense.

++
Buck

Avatar de l’utilisateur
nablator
Messages : 244
Inscription : 06 mai 2009, 13:14

Re: GOLFECH

#146

Message par nablator » 21 mars 2011, 05:14

Salut Buck,
Buckwild a écrit :Mon hypo' à moi, c'est que le témoin a menti/enjolivé le "triangle solide", c'est le plus simple à mon sens. J'émet des réserves concernant un phénomène de type hallucinatoire ou de méprise complexe.
Entièrement d'accord. Tout est dans l'interprétation. Ce ne sont pas les exemples d'interprétations imaginatives qui manquent.

"Un ovni en forme de Triangle a été escorté ou intercepté par des jets, Bridlington Royaume-Uni, 9 mars, 2011"
http://www.youtube.com/watch?v=gXu8jQrZ ... r_embedded
Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Buckwild

Re: GOLFECH

#147

Message par Buckwild » 21 mars 2011, 05:42

nablator a écrit :Salut Buck,
Buckwild a écrit :Mon hypo' à moi, c'est que le témoin a menti/enjolivé le "triangle solide", c'est le plus simple à mon sens. J'émet des réserves concernant un phénomène de type hallucinatoire ou de méprise complexe.
Entièrement d'accord. Tout est dans l'interprétation. Ce ne sont pas les exemples d'interprétations imaginatives qui manquent.

"Un ovni en forme de Triangle a été escorté ou intercepté par des jets, Bridlington Royaume-Uni, 9 mars, 2011"
http://www.youtube.com/watch?v=gXu8jQrZ ... r_embedded
Excellent Nab', on y voit tjs moins que dans le xxx d'un xxxx dans ces vidéos. :mrgreen:

Et le night-shot alors (0 Lux ou similaire), c'est pour les chiens ? ;) 8 ans que je l'ai sur du Sony 8 mm !


++
Buck

Buckwild

AG80

#148

Message par Buckwild » 21 mars 2011, 08:32

Salut les gars,

Voilà ma réponse/questions (pour l'instant) au message concernant les artefacts cité plus haut :arrow: (cf deuxième message d'un membre du forum ASCF)

Pourrais-tu en dire plus ?

Je ne comprend pas pourquoi les FPS entrent dans l'équation, vu que dans l'un des manuels concernant les réglages/paramétrages du soft, le sujet n'est pas abordé il me semble.

Une dernière chose, comments sais-tu avec exactitude faire la différence entre une perturbation électrique et un rayon cosmique ? Même Mr Sonota(co) ne semble par certain de lui sur certaines acquisitions.

Pour info, dans certaines vidéos et celle que j'ai montré en exemple, les artefacts/flashs ne sont pas simultanés et les vidéos provenant de la cam S2 (orientiation N) de Mr Sonota(co) tournent à 30 FPS il me semble. Je vais lui écrire.
Autre chose, je ne dispose d'aucune capture-vidéo dans ma base de données, d'insectes en diurne. Cependant, toutes les autres vidéos d'insectes que j'ai pu observer (à environ 30 fps) en nocturne et à proximité de l'objectif (vitesse angulaire élevée) montrent une trajectoire continue et non pas intermittente, sauf dans les cas ou les insectes ne reflètent la lumière artificielle que par intermittence. Cela est identifiable car la trace visible est longue à chaque fois, jamais un seul point. Maintenant, je ne connais qu'une seule vidéo (diurne) montrant ce qui semble être soit un artefact, soit un reflet de la lumière du Soleil sur un goutte d'eau ou peut-être autre chose sur l'objectif : http://sonotaco.jp/forum/viewtopic.php?t=1667

Concernant la vidéo AG80, vous remarquerez que X présente des pixels plus sombres dans la partie la plus lumineuse du ciel et que dans la partie la moins lumineuse, il semblerait que l'on peut observer les deux simultanément. (quelqu'un confirme ?)

A noter que l'astronome amateur précise : Ceci dit pour info: min fr sont à 2 ; max à zéro ; et exsize est Hors service.

C'est à prendre en compte au cas ou car je ne suis pas apte à me prononcer et je pense contacter des spécialistes (pro').



++
Buck
Dernière modification par Buckwild le 21 mars 2011, 08:51, modifié 1 fois.

Buckwild

Info ou Intox ?

#149

Message par Buckwild » 21 mars 2011, 08:47

Salut Patrice,

J'ai lu cela de la part de Rosetta :
Le forum SCEPTIC OVNI ne participe pas aux travaux du CNEGU.
Mais le CNEGU présente certains travaux du "collectif" de certains membres de S.O. C'est pas un peu pareil au fond ?

++
Buck

Buckwild

Re: Ovnis/Ufos News

#150

Message par Buckwild » 21 mars 2011, 08:58

pilote a écrit :
Un sujet qui n'est pas souvent abordé et c'est dommage, c'est le fait que des endroits à bonne densité démographique, pas trop de pollution lumineuse, une météo assez clémente, etc... comme la Guadeloupe (dom-tom) ne rapportent (via les Gendarmeries) que très peu d'observations (1 seul cas !) alors qu'il y a plusieurs aéroports et que le trafic aérien est quand même assez dense. L'inverse, sauf peut-être pour le trafic aérien à haute altitude, c'est ST Pierre et Miquelon. Sale temps une bonne partie de l'année, beaucoup moins de monde, on se les gele et 1 seul cas là aussi.
Argument très intéressant. ^^Merci beaucoup.
Argument que les pro-HSP devraient prendre en considération, cela devrait même être un de leur sujet d'étude car cela semble aller à l'encontre de l'HSP.

Parfois, il ne vaut mieux pas soulever le tapis, nous verrons bien si quelqu'un a envie* de le soulever ou pas...

* : Pseudo-science = ignorer ce qui peut aller à l'encontre d'une hypothèse

++
Buck

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit