), aux sceptiques.
)
Je le pense aussi.MP57 a écrit :Pour moi une fusée devrait tomber.non?
L'explication la plus plausible pour le principal événement est des fusées éclairantes lâchées d'avion militaire.carlito a écrit :Alors si ce n'est pas des fusées éclairantes, qu'est-ce que celà peut-il bien être?
Je ne sais pas si vous avez visionné mon lien, mais l'explication des fusées est difficile à croire, non?Jean-Francois a écrit :L'explication la plus plausible pour le principal événement est des fusées éclairantes lâchées d'avion militaire.
carlito a écrit :Je ne sais pas si vous avez visionné mon lien, mais l'explication des fusées est difficile à croire, non?Jean-Francois a écrit :L'explication la plus plausible pour le principal événement est des fusées éclairantes lâchées d'avion militaire.
Comment expliquer que les lumières ne descendent pas?
Comment expliquer que les lumières s'allument une à une et ne bouge pas?
A cette altitude, le vent devrait les faire se déplacer, non?
Comment expliquer qu'elles restent en "formations"?
Comment expliquer que l'armée lâcherait des fusée éclairantes au-dessus d'habitations?
Et comment expliquer qu'elles s'éteignent au même endroit où elles ce sont allumées?
Trouvez une vraie description des faits, ça sera peut-être moins difficile à croire. Remarquez, vous préférez très certainement les rumeurs qui vous aident à croire à l'"explication" ET.carlito a écrit :Je ne sais pas si vous avez visionné mon lien, mais l'explication des fusées est difficile à croire, non?
Si ce que vous dites est vrai, ce maire n'est pas très futé ! Je suis sûr que ce genre de "phénomènes" n'effraieraient pas la population et, bien au contraire, attireraient en masse les touristes de tous genres (ou presqueNouveau Paradigme a écrit :Comment se fait t-il que le maire qui avait ridiculisé le phénomème avec une mascotte E.T et dit des années apres qu'il voulait pas effreyer la population sur la nature réel du phénomème ?
)
Quand au fait que les lumières aient paru statique, encore une fois, la grande distance qui séparait l'observateur du lieux de chuteThe USAF explained that the A-10 had released the flares at about 6,000 feet and that the flares had ignited at around 3,000 feet. They completely burnt out at around 500 feet. Airforce pilot, Lt. Col. Ed Jones, came forward in early 2007 claiming responsibility for the drop of leftover flares on the night in question,[12] and claims to be a pilot of one of the four A10s in the squadron that he says launched the flares
Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Lights
Donc selon les conditions météo + distance + pollution lumineuse + altitude + type de caméra + position de la Lune + phase Lunaire, elles peuvent ne pas être visible. J’ai par ailleurs aussi constaté ce fait sur plus d’une vidéo de soit-disant UFO…même chose pour les feux éclat ou clignotants des aérodynes, ils ne sont pas tout le temps visibles suivant les conditions.VISIBLE CONSTRUCTS
Both the parachute and the smoke generated from flare combustion can often be visible when observing a flare drop. This characteristic proved to be the most inconsistent variable in our analysis. This is due to the multitude of variables that can affect the visibility in this regard. We identified some of the main variables to include weather, surface lighting, light pollution, distance, altitude, camera type, camera settings, Moon phase, Moon position and time of day.
)“Lights of varying descriptions were seen by thousands of people between 19:30 and 22:30 MST, in a space of about 300 miles, from the Nevada line, through Phoenix, to the edge of Tucson. There were two distinct events involved in the incident: a triangular formation of lights seen to pass over the state, and a series of stationary lights seen in the Phoenix area.
The first event — the “vee,” which appeared over northern Arizona and gradually traveled south over nearly the entire length of the state, eventually passing south of Tucson — was the allegedly “wedge-shaped” object reported by then-Governor Symington and many others. This event started at about 8:15 over the Prescott area, and was seen south of Tucson by about 8:45. The second event was the set of nine lights falling behind the Sierra Estrella, a mountain ridge to the southwest of Phoenix, at around 10pm. This was also observed by numerous people who may have thought they were seeing the same lights as those reported earlier.
Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Lights
Un autre témoignage provenant d’un astronome amateur est très intéressant mais manque de détails (heure, azimuth précis, hauteur angulaire, etc…) :“The first witness was a man named Rich Contry who was driving west that evening on I-40 north of Prescott. His statement was in the March Postings of the Area 51 message boards and is completely ignored by the investigators. The date of his e-mail is 17 March and he states,
I was on my way from Flagstaff to Laughin Thursday when I saw the light formation reported on the radio the other night. I’m a pilot and was in the u.s. air force 4 years. Being in the mountains on highway 40, the night was clear and still. As the formation came towards me I stopped my car and got out with my binocs to check out what this was. As it came towards me, I saw 5 aircraft with there running lights (red and green) and the landing lights (white) on. They were also flying fairly slow and in the delta formation. As they went over me I could see stars going between the aircraft so it could not have been one large ship. The flying was like that of the Blue Angels or the thunderbirds demo team. Also as they went buy their jets were not very loud because of the low throttle setting for flying slow but I did hear the jets as they went away towards the south.(Contry)”
Tout cela pour dire, qu'il y a une multitude de témoignages répartis sur une zone de 300 miles et sur 3 heures. Mais à mon sens, l'expliquation qui convient le mieux aux observations du "V" est celle d’avions en vol en formation en V avec leurs phares d’atterrissage enclenchés mais le fait que les observations soient réparties sur une telle distance & durée, font que je n'arrive pas à tout expliquer par manque de données/informations et de recherches (et de motivation), même si je penche pour une méprise à la PAF "style"...“Mitch Stanley, 21, spends several nights a week in his backyard with a 10-inch telescope, exploring the night sky. He’s owned the telescope for about a year, and has learned the sky well. With its 10-inch mirror, the telescope gathers 1,500 times as much light as the human eye. And with the eyepiece Stanley was using on the night of March 13, the telescope gave him 60 times the resolving power of his naked eye.
That night Mitch and his mother, Linda, were in the backyard and noticed the lights coming from the north. Since the lights seemed to be moving so slowly, Mitch attempted to capture them in the scope. He succeeded, and the leading three lights fit in his field of vision. Linda asked what they were. “Planes,” Mitch said.
It was plain to see, he says. What looked like individual lights to the naked eye actually split into two under the resolving power of the telescope. The lights were located on the undersides of squarish wings, Mitch says. And the planes themselves seemed small, like light private planes.
Stanley watched them for about a minute, and then turned away. It was the last thing the amateur astronomer wanted to look at. “They were just planes, I didn’t want to look at them,” Stanley says when he’s asked why he didn’t stare at them longer. He is certain about what he saw: “They were planes. There’s no way I could have mistaken that.”
Entre le Dr Greer et son contact télépathique et ce génie de Dilettoso non reconnu, voilà une belle histoire bien folklorique et bien Américaine, vue son ampleur & surmédiatisation US & Internationale.UFO advocate Jim Dilettoso claimed to have performed "spectral analysis" of photographs and video imagery that proved the lights could not have been produced by a man-made source. Dilettoso claimed to have used software called "Image Pro Plus" (exact version unknown) to determine the amount of red, green and blue in the various photographic and video images and construct histograms of the data, which were then compared to several photographs known to be of flares. Several sources have pointed out, however, that it is impossible to determine the spectral signature of a light source based solely on photographic or video imagery, as film and electronics inherently alter the spectral signature of a light source by shifting hue in the visible spectrum, and experts in spectroscopy have dismissed his claims as being scientifically invalid.[15][16] Normal photographic equipment also eliminates light outside the visible spectrum (e.g., infrared and ultraviolet) that would be necessary for a complete spectral analysis. The maker of "Image Pro Plus", Media Cybernetic, has stated that its software is incapable of performing spectroscopic analysis.[15]
Ceci n'explique pas pourquoi elles s'allument puis s'éteignent dans le même ordre.Buckwild a écrit :Donc selon les conditions météo + distance + pollution lumineuse + altitude + type de caméra + position de la Lune + phase Lunaire, elles peuvent ne pas être visible. J’ai par ailleurs aussi constaté ce fait sur plus d’une vidéo de soit-disant UFO…même chose pour les feux éclat ou clignotants des aérodynes, ils ne sont pas tout le temps visibles suivant les conditions.
Voilà pour les fumeuses lumières situées et filmées à l'Ouest de Phoenix et au-dessus de la Sierra v et qui ont fait le
tour du monde...
Non, effectivement, il n'est probablement pas possible de tout expliquer, surtout pas les éléments les plus douteux des témoignages, ceux auxquels vous vous accrochez pour consolider votre foi. Sauf que votre foi n'est pas une explication.carlito a écrit :Ceci n'explique pas [...]
Vous connaissez Phoenix et l'Arizona en général ? Moi oui assez bien, pour cause de famille qui y réside. A part quelques charlatans et allumés notoires sévissant à côté des "vortex" à Sedona, vous ne trouverez personne là-bas pour attacher le moindre intérêt à cette histoire, qui est partie de lumières dans le ciel et s'est transformée au fil des ans en "objet énorme" au fil des "témoignages", la plupart émanant de gens qui n'avaient rien vu mais savouraient leur 1/4 de gloire médiatique.carlito a écrit :Ceci n'explique pas pourquoi elles s'allument puis s'éteignent dans le même ordre.
Ceci n'explique pas la forme rectiligne des lumières.
Ceci n'explique pas les différents témoignages qui parlent de qq chose d'énorme qui cachait le ciel ( ciel étoilé cette nuit là).
Ceci n'explique pas pourquoi l'armée lâcherait des fuséés à proximité d'une grande ville.
Les leurres LUU-2B ont une durée approximative* de 5 mn, normal donc que les premier largués s'éteignent en premier :Ceci n'explique pas pourquoi elles s'allument puis s'éteignent dans le même ordre.
La formation est tout sauf parfaitement rectiligne, cela se voit même à l'oeil nu ! Les leurres sont largués lors d'une séquence, quand tu prends en compte la vitesse sol de l'avion largueur, normal qu'ils soient alignés.Ceci n'explique pas la forme rectiligne des lumières.
C'est vrai que cela n'explique pas ces témoignages là mais tu as deux témoins, un ancien pilote de l'USAF + 1 astronome amateur qui disent avoir observé des avions en vol en formation en V, tous feux allumés, drôles de coïncidences, non ? Quand aux témoignages en règle général, bien souvent, ils sont fragiles et personne n'a filmé un engin énorme en forme de V que je sache.Ceci n'explique pas les différents témoignages qui parlent de qq chose d'énorme qui cachait le ciel ( ciel étoilé cette nuit là).
Qu'est-ce qu'on a à 30 km environ à l'OSO (et derrière ces mêmes montagnes filmées vu de Phoenix) de l' Estrella Mountain Range ? Tapes "Barry Goldwater Range" sur Google map et tu comprendras, il s'agit d'une zone d'entraînement militaire. Simple effet d'optique, tu penses qu'elles sont au-dessus de Phoenix alors qu'elles sont bien derrière, ce qui a été démontré par Brumac par triangulation.Ceci n'explique pas pourquoi l'armée lâcherait des fusées à proximité d'une grande ville.
(démonstration de Brumac).ça y est je l'ai lu...Buckwild a écrit :J'en déduis donc que tu n'as pas lu le lien que j'ai donné (démonstration de Brumac).
J' ai donc avec Google-Earth, relevé les coordonnées géo' (cg) et l'altitude (alt) des deux observateurs (dont je connaissais la localisation approximative) et j'ai aussi relevé les (cg) en différents points en fonction des contraintes liées au relief (Estrella Mountain Range) et donc liés à l'azimuth d'observation & hauteur angulaire des lumières par les témoins/observateurs.The conclusion from these triangulations is that the lights of the linear array were more than 60 miles from K and L and may have been more than 80 miles away.
Captain Eileen Benz, had determined that the flares had been dropped at 10 P.M. over the North Tac Range (NTR) 30 miles southwest of Phoenix at an unusually high altitude of 15,000 ft." Except for the stated distance, which should be more like 60 miles (and up to 100 miles away) this statement is consistent with the analysis presented here
http://brumac.8k.com/phoenixlights1.html
Des gens ont dû se dire, ils nous racontent des cracks.The USAF explained that the A-10 had released the flares at about 6,000 feet and that the flares had ignited at around 3,000 feet. They completely burnt out at around 500 feet.
B. S. Maccabee calcule une altitude de plus de 10000 ft pour certaines lumières.Buckwild a écrit :Des gens ont dû se dire, ils nous racontent des cracks.The USAF explained that the A-10 had released the flares at about 6,000 feet and that the flares had ignited at around 3,000 feet. They completely burnt out at around 500 feet.
Trop bas 3.000 ft car l'avion largueur aurait dû se trouver hors-zone d'entraînement pour ce faire et les leurres auraient été observé à l'Est des montagnes car les sommets culminent à plus de 4.000 ft. C'est la seule polémique/objection justifiée que je sache, les autres ne sont que des arguments d'ignorance,des paralogismes et des sophismes à la Dilettoso, pour ne citer que lui.
ps : j'en profite pour vous donner un lien pour Bob Rekin (ISS + Orbiter)They were flares, insists Lt. Col. Ed Jones, who piloted one of the four A-10s in the squadron that launched the flares.
Jones, in his first interview with the media about the night 10 years ago, can't believe a decision to eject a few leftover flares turned into a UFO furor that continues to this day.
Jones now is assistant director of operations for the 104th Fighter Squadron of the Maryland National Guard. His title has changed, but his story remains the same.
He and the rest of his colleagues were cruising the night skies of southwestern Arizona on the last night of Operation Snowbird, so named because they were winter visitors. Pilots dropped flares to light the night but had no idea they were about to ignite controversy as well.
On the way back to Tucson, not far from Gila Bend, Jones says, he reminded pilots to eject their leftover flares. Since this was their last night on maneuvers, it was more cost-effective to eject the flares than to offload and store the munitions upon returning.
"One of our guys had about 10 or so left, so he started to puke them out, one after another," Jones says. "So every few seconds or so, when the next flare was ready to go, he hit the button and launched it."
Jones looked behind him and saw an evenly spaced string of lights over the desert, floating ever so slowly to earth. Each was extremely bright, a "couple million" candle power, Jones knew. They seemed to hover because heat from the flare rose into the parachute, as if each were a tiny hot-air balloon. The planes headed for the base.
Source : http://www.azcentral.com/arizonarepubli ... s0225.html
Je viens de m'inscrire sur ce forum après avoir lu quelques fils de discussion. Le niveau des débats est très faible. Les trolls en tout genres sont nombreux. ll y a très peu de conclusions pertinentes et beaucoup d'ad hominem et autres pétitions de principe et raisonnements faux.Jean-Francois a écrit :Trouvez une vraie description des faits, ça sera peut-être moins difficile à croire. Remarquez, vous préférez très certainement les rumeurs qui vous aident à croire à l'"explication" ET.carlito a écrit :Je ne sais pas si vous avez visionné mon lien, mais l'explication des fusées est difficile à croire, non?
Jean-François
Pilotez donc la conversation alors. Dans l'espoir que vous n'êtes pas de ceux qui accorde un crédit absolu aux témoignages humains.Il apparait que l'énigme des lumières de pheonix soit loin d'être résolue. Puisqu'aucune explication ne semble recouvrir les observations encore moins celle du gouvernement lui même. Et vos commentaires ridicules n'aident en rien à mieux comprendre de quoi il s'agissait. C'est à proprement parler comme souvent sur ce forum de la désinformation.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
