Reste à savoir si elle se dirige vers quelque chose. Ce n'est pas une obligation après tout...

Au sens d'aléatoire ? Je ne crois pas que ça règle les problèmes.Tybi a écrit :Ce que je pense, c'est que j'ajoute un peu de chaos au déterminisme.
Reste à savoir si elle se dirige vers quelque chose. Ce n'est pas une obligation après tout...
Au sens d'aléatoire ? Je ne crois pas que ça règle les problèmes.Tybi a écrit :Ce que je pense, c'est que j'ajoute un peu de chaos au déterminisme.
Juste ça? Et comment expliquez-vous que des machines ayant des capacités bien supérieures aux nôtres à ce niveau (au niveau des récepteurs et au niveau du traitement des données) ne soient pas capables de conscience?
Ça suffit !unptitgab a écrit : ↑13 févr. 2020, 06:23Peu importe la réalité ou non du libre arbitre la considération morale d'Étienne n'a rien à faire dans la conversation et en aucun cas ne peut servir d'argument en faveur du libre arbitre. Cela dessert même dans ce cas l'argumentaire, parce que si pour révéler une chose il faut user d'un outil aussi vaseux c'est qu'il n'y a pas grand chose de solide pour le faire.
Voila un tas d'exemples, qui sont tous provoqués par un ensemble de causes endogènes et/ou exogènes, mais cela n'en fait toujours pas une définition et sans que nous sachions de quoi vous parlez exactement il est ardu de savoir ce que vous voulez dire.
C'est que nous sommes soumis à des règles physiques et chimiques intransigeantes. Si je veux incorporer le processus d'évolution dans ma logique, en rejetant le paranormal, cela m'amène à considérer une grande part d'essais et d'erreurs parmi toutes les causes.
Vous avez négligé de me répondre sur une autre enfilade aussi dernièrement.
Salut Curieux, je ne connais pas ta position dans le débat.
Les robots auront peut-être des droits eux aussi un jour?curieux a écrit : ↑13 févr. 2020, 07:18 Salut
à la base, est-il suffisant d'être en vie pour être doté d'un libre-arbitre ?
En réfléchissant je me suis débarrassé des bactéries jusqu'aux végétaux, puis je me suis interrogé sur le ver de terre.
Avec un sérieux doute non résolu sur son présumé 'cerveau' je suis tombé sur ça :
https://www.lexpress.fr/actualite/scien ... 67945.html
Ce pourrait-il aussi que vous négligez (de répondre) parce que vous ne pouvez (un peu comme aux échecs)?
Ce serait quoi, une définition, en l'occurrence ? Quel en serait le cahier des charges ?
J'ai presque le goût de faire comme lipki.
Une définition ce n'est pas une série d'attributs, c'est ce qui encadre et donne le sens au mot utilisé. Faire une dissociation de chaque élément ne donnera pas les limites du sens. Vous faites un lien fort entre conscience et libre arbitre et vous dites maintenant que vous ne savez pas définir la conscience, comment faites vous un lien entre des choses que vous ne maitrisez pas?jroche a écrit : ↑13 févr. 2020, 08:43 Ce serait quoi, une définition, en l'occurrence ? Quel en serait le cahier des charges ?
Il est vrai que le mot "conscience" est aussi un fourre-tout où on entasse perceptions, raisonnements, émotions, sensations, sentiments, volonté, liste non exhaustive. Est-ce qu'on raisonnera mieux en dissociant chaque élément ?
Peut-être, mais si je dis que la conscience c'est ce qui ressent, par exemple, il me faudra définir ressentir, et ainsi de suite. Je ne vois décidément pas comment on peut le définir de façon univoque et définitive, ni comment peut se passer du terme, défini ou pas.unptitgab a écrit : ↑13 févr. 2020, 09:01Une définition ce n'est pas une série d'attributs, c'est ce qui encadre et donne le sens au mot utilisé. Faire une dissociation de chaque élément ne donnera pas les limites du sens. Vous faites un lien fort entre conscience et libre arbitre et vous dites maintenant que vous ne savez pas définir la conscience, comment faites vous un lien entre des choses que vous ne maitrisez pas?
Salut Tybi
Faut-il encore ne pas confondre libre-arbitre et toute-puissance sur soi-même. Ou alors, qu'on indique une autre expression.
Volonté de pouvoir ? Je ne vois pas le rapport. Je parle de la capacité, forcément très limitée, d'infléchir le cours des événements par des décisions conscientes. Certains ici la nient. Si ce n'est pas le libre-arbitre, comment l'appelle-t-on ?
Pourquoi devraient-ils rester chastes? Moi j'essayerais au moins de leur faire télécharger ça (cette chanson de Samantha Fox), ça leur donnerait peut-être des idées.
curieux a écrit : ↑14 févr. 2020, 02:57 ...
pour moi c'est assez simple, on a la possibilité d'arbitrer, à tort ou à raison, peu importe, mais pour ce qui est de la liberté...![]()
Je pense qu'on en arrive petit à petit à considérer cette notion comme un terme fourre-tout où chacun voit midi à sa porte, chacun arrange ça à sa mode en fonction de sa vision des choses.
Bref, je ne pense pas qu'on soit aussi libre que ce que ce terme laisse sous entendre.
Salut curieux et jroche
Il se peut qu'il n'y ait rien à infléchir.
C'est une excellente direction. Tu dis qu'il y a des causes indépendantes de évènements actuels qui s'additionneraient aux causes des prochains évènements. C'est ça ?jean7 a écrit : ↑14 févr. 2020, 09:36 ..
Que rien n'arrive sans cause et qu'une répétition de l'état des causes donnerait le même effet impliquerait que indépendance causale* n'existe pas... Qui a démontré ça et comment ?
* définition de l'indépendance causale pour deux événements : l'ensemble des causes de l'un est disjoint de l'ensemble des causes de l'autre.
définition d'un événement : commutation entre cause et effet.
définition de l'ensemble des causes d'un événement : l'ensemble des causes déterminantes et présentes à l'instant de l'événement.
Si je comprends bien ce que tu dis.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit