Des preuves, des preuves

[Dionysos]

Un peu démoralisant de voir le manque d'ouverture d'esprit de certains sceptiques.

Il faut selon vous des preuves irréfutables pour OSER supposer l'existence d'un phénomène comme les ET. Que faites vous des probabilités très élevées qu'il existe d'autres formes de vies plus évoluées et capables de nous visiter du fait même de la quantitée ASTRONOMIQUE d'étoiles et de systèmes solaire et d'exoplanètes dans l'univers. N'est-il pas mathématiquement plus probable que d'autres formes de vies évoluées existent que le contraire? Le but de toute réflexion n'est-il pas de tendre le plus possible vers la vérité? Plutôt que de fermer les yeux fautes de preuves "tangibles" n'est-il pas mieux d'utiliser votre intelligence pour constater que les chances sont beaucoup plus du côté de l'existence d'autres formes de vie évoluées que le contraire? Pourquoi vous faut-il systématiquement contredire tout le monde qui a une ouverture d'esprit, car selon moi c'est bien ce genre de personnes qui ont fait avancer notre race, pas des bornés comme vous avec des oeillères. Si tout le monde était sceptique endurci nous n'aurions probablement pas encore passé l'age des cavernes.

[PhD Smith]

Rien, nada, aucun cas qui peut s'expliquer par une explication banale. Aztec ? Mj-12 ? MacMinville ? Délire de taoïste. Friedman malgré son titre de physicien nucléaire passe son temps à défendre le complot x-filien du gouvernement secret du MJ 12. Et c'est un exemple parmi d'autres. Alors, ouvert d'esprit ce n'est pas avoir une fracture du crâne. Et il y a des tarés dans ce milieu, ce n'est pas Nem' qui va me contredire

[MadLuke]

Un peu démoralisant de voir le manque d'ouverture d'esprit de certains sceptiques.

Il faut selon vous des preuves irréfutables pour OSER supposer l'existence d'un phénomène comme les ET. Que faites vous des probabilités très élevées qu'il existe d'autres formes de vies plus évoluées et capables de nous visiter

D'accord pour les probabilités qui existe d'autre formes de vie ailleur, plus évoluées ça diminue les chances, existant au bon moment (ça peut-être 100 millions d'année avant nous, après nous, etc....) encore moins, capable de nous visiter et bien la ça devient plus ardu, la forme de vie plus évoluées existance serait extrêmement loin de nous assez pour que ce soit facile de ne pas arriver à communiquer et encore plus visiter.

Quoi les Aztec ? Qu'on t-ils fait qu'on ne peut expliquer (disons qu'on t-il fait de tant mieux que les cathédrales que l'on ne peut expliquer, souvent ces histoires la sont simplement du racisme déguisé).

Pourquoi vous faut-il systématiquement contredire tout le monde qui a une ouverture d'esprit,

Bien vrai, mais il faut allez dans les deux sens, faut souvrir l'esprit à l'idée que les égyptiens ou les aztec était aucunement moins intelligent (de manière génétique) que l'humain qui nait en 2015 à priori et qu'ils ont bien pu faire les structures les plus simples possibles à faire possible comme les pyramides. être ouvert d'esprit que les souvenirs chez L'humain sont très peu fiable, qu'on à des billet de confirmations, que c'est rempli de charlatant, bref rester ouvert aux arguments des autres ça vaut pour tous.

[Denis]

Salut Dionysos,

sur le forum. J'espère que tu t'y plairas.

Tu dis :

Que faites vous des probabilités très élevées qu'il existe d'autres formes de vies plus évoluées et capables de nous visiter du fait même de la quantitée ASTRONOMIQUE d'étoiles et de systèmes solaire et d'exoplanètes dans l'univers. N'est-il pas mathématiquement plus probable que d'autres formes de vies évoluées existent que le contraire?

Je pense que tu as tort de penser que la science ne s'intéresse pas à ces questions-là.

Il ne se passe pas 3 mois sans que le Scientific American contienne un article sur l'exobiologie ou sur un thème connexe (la découverte des exoplanètes, la biogenèse, le projet SETI, etc.). Le fait que la science s'y intéresse sérieusement ne signifie pas qu'elle ne s'y intéresse pas.

Je suppose que tu connais le "paradoxe de Fermi". (Hubert Reeves l'explique assez bien, ici)

Je suis pas mal d'accord avec sa façon de voir l'affaire.

Toi, que penses-tu du paradoxe de Fermi ? As-tu l'esprit suffisamment ouvert pour le trouver costaud, à propos des visites ET ?

Denis

[Mireille]

Je suppose que tu connais le "paradoxe de Fermi". (Hubert Reeves l'explique assez bien, ici)

Bonjour,

Pourquoi crois-t-on qu’il peut y avoir des civilisations plus avancés ailleurs dans la galaxie considérant que le bing bang est arrivé en même temps pour tout le monde, soit il y a 20 milliards d’année et que ça a pris 5 milliards d’années avant que la vie n’apparaisse sur Terre ? Mathématiquement, est-ce que ce n'est pas totalement impossible que même si il y a eût de la vie ailleurs que des civilisations soient si avancés ?

J’ai bien aimé la remarque de Hubert R. concernant l'hypothétique venue de ET quand il rappelle, en comparaison avec ce qu'on sait de l'histoire du comportement humains avec les plus faibles, qu’il faudrait compter sur leur magnanimité

[f.didier]

Attention Mireille, tu oublies deux choses :
L'univers a 13.7 milliards d'années, la Terre, qui a 4.5 milliards d'années, fait partie des "derniers" systèmes a être apparut. Notre étoile est considérée comme tres jeune, au niveau de l'univers.
Ensuite, y a encore 3000 ans (a peu pret), on etait encore dans l'age du bronze, on avait encore des petites haches a bois, on utilisait des ânes pour se déplacer. Et 3000 ans plus tard, on envoies des hommes dans l'espace.
Maintenant, imagine une civilisation qui aurait a peine 10.000 ans d'avance sur nous. Ce qui est au niveau de l'univers, rien du tout. Mais au niveau de la civilisation, c'est trois fois notre progression technologique depuis la fin de l'age du bronze.
Imagine juste ce que serait notre technologie dans 10.000 ans.

[bélépoc]

Quitte à croire aux visiteurs extra terrestres, et d'après les témoignages, ils semblent venir de tous les coins de la galaxie tellement ils sont différents les uns des autres, je préfère la discrétion de ceux du "carrefour des étoiles" de Simak. Au moins le moyen de transport était tout à fait original et avant gardiste.

[yquemener]

Un peu démoralisant de voir le manque d'ouverture d'esprit de certains sceptiques.

Un peu démoralisant d'être jugé à l'emporte-pièce et de voir un nouvel arrivant commencer c'est interventions sur un strawman total.

La plupart des gens ici n'ont aucun problème à trouver crédible l'hypothèse de l'existence d'ET, y compris avancés. On a tous une solution favorite au paradoxe de Fermi tout en restant ouvert à la possibilité d'avoir tout faux (est ce également votre cas ?).

Pour votre gouverne, on n'a simplement pas assez de données pour dire que la probabilité penche plus du coté d'un univers fourmillant de vie ou du coté de l'exceptionalité terrestre. Restez également ouvert à ça aussi.

[Jean-Francois]

Pour votre gouverne, on n'a simplement pas assez de données pour dire que la probabilité penche plus du coté d'un univers fourmillant de vie ou du coté de l'exceptionalité terrestre. Restez également ouvert à ça aussi.

On a encore moins de données sérieuses permettant de penser que des ET visitent la Terre (en personneentité ou par drone interposé). En fait, on en a tellement pas qu'on peut bien considérer qu'ils ne le font pas sans que ce soit de la "fermeture" de quoi que ce soit.

Jean-François

[eatsalad]

Attention Mireille, tu oublies deux choses :
L'univers a 13.7 milliards d'années, la Terre, qui a 4.5 milliards d'années, fait partie des "derniers" systèmes a être apparut. Notre étoile est considérée comme tres jeune, au niveau de l'univers.
Ensuite, y a encore 3000 ans (a peu pret), on etait encore dans l'age du bronze, on avait encore des petites haches a bois, on utilisait des ânes pour se déplacer. Et 3000 ans plus tard, on envoies des hommes dans l'espace.
Maintenant, imagine une civilisation qui aurait a peine 10.000 ans d'avance sur nous. Ce qui est au niveau de l'univers, rien du tout. Mais au niveau de la civilisation, c'est trois fois notre progression technologique depuis la fin de l'age du bronze.
Imagine juste ce que serait notre technologie dans 10.000 ans.

Avec un peu de chances les ETs ont développé une théocratie et sont restés à l'age de pierre !

[Pepejul]

Bonjour et bienvenue... si je peux me permettre les ET ne sont pas un phénomène... ET personne ici n'affirme qu'il n'y a aucune vie en dehors de la Terre.

Simplement avant d'affirmer qu'un phénomène ou un OVNI a une origine extra-terrestre, nous on essaie d'abord de trouver une explication moins gourmande en hypothèses (principe du rasoir d’Ockham). Pour l'instant aucun phénomène observé ne vient appuyer cette hypothèse extra-terrestre.

Le jour où une preuve sera découverte ou un élément convaincant (pour nous hein.. pas pour les zozos moutons prêts à gober une vidéo youtube trafiquée et se contenter de répéter bêtement des ragots infondés) sera amené nous serons les premiers ravis !


Oui nous rêvons tous de l'existence d'ET réels, même les plus sceptiques d'entre nous seraient émerveillés de découvrir des traces d'une civilisation non terrestre ! Mais il nous faut plus que des fantasmes, on est simplement un peu exigeants et pas fermés d'esprit.

[LouV]

Bonjour Dionysos,

On a encore moins de données sérieuses permettant de penser que des ET visitent la Terre (en personneentité ou par drone interposé). En fait, on en a tellement pas qu'on peut bien considérer qu'ils ne le font pas sans que ce soit de la "fermeture" de quoi que ce soit.

Ou formulé autrement, "agir par défaut comme si ils ne le faisaient pas, dans l'attente de preuves plus solides du contraire". (L'hypothèse de l'inexistence d'un phénomène est l'hypothèse de départ.)

Pour donner un exemple concret, si je gère un programme spatial, est-ce que je dois consacrer une partie de mon budget à des mesures en cas de rencontre avec des extra-terrestres ? (bouclier si ils sont hostiles, radio permettant d'émettre une grande diversité de signaux, ligne permanente avec des exobiologistes...)
Ou vaut-il mieux que je me concentre sur les événements et risques dont on a des "preuves tangibles" ?
Comme on ne peut pas claquer son budget sur des suppositions, je vais plutôt me concentrer sur la deuxième ligne de conduite.

(Ici je parle de l'hypothèse d'extra-terrestres faisant des voyages spatiaux.
Si vous avez vu les différents critères du paradoxe de Fermi, vous pouvez voir que cela demande plus que l'existence d'ET, il faut encore qu'ils puissent voyager, et le faire près de chez nous.
Et la probabilité de l'existence d'ET un peu semblables à nous n'est apparemment pas si simple à calculer si j'en crois l'article sur le PF)

[f.didier]

Avec un peu de chances les ETs ont développé une théocratie et sont restés à l'age de pierre !

Techniquement, vu la quantité des possibilités (voir cette vidéo que je trouve magnifique), il y aurait des centaines de milliards de galaxies, chacune avec des centaines de milliards d’étoiles, on peut imaginer ce qu'on veut, ca sera 50% vrai et 50% faux.
Statistiquement, Pandora, Tatouïne ou la lune d'Endor existent.

[Chanur]

Il faut selon vous des preuves irréfutables pour OSER supposer l'existence d'un phénomène comme les ET.

Non.
Pour OSER supposer l'existence d'un phénomène, il faut juste de l'imagination. Qualité d'ailleurs très utile à la recherche scientifique, voire indispensable.

Par contre, il faut des preuves irréfutables pour affirmer qu'une chose est certaine.

Vous réussissez à percevoir la subtile nuance entre "supposer l'existence de" et "affirmer comme une certitude" ?

La vie extraterrestre est extrêmement probable. A peu près tout le monde en est convaincu, contrairement à ce que vous dites (sauf quelques extrémistes religieux qui veulent à toute force que l'univers ait été créé pour l'Homme et lui seul). Mais je ne vois pas du tout comment on peut se contenter de cette affirmation pour en conclure que la Terre reçoit la visite d'ET ... C'est aussi absurde que si je disais que l'existence de manchots en antarctique implique qu'il y en ait aussi dans mon salon.

[Pepejul]

C'est aussi absurde que si je disais que l'existence de manchots en antarctique implique qu'il y en ait aussi dans mon salon.

Il y en a une dans le mien !

http://www.deviantart.com/art/Armless-B ... -323915061

[NEMROD34]

Merci à chanur, une seule phrase pour répondre à la question posée, c'est fait ...

[unptitgab]

(sauf quelques extrémistes religieux qui veulent à toute force que l'univers ait été créé pour l'Homme et lui seul).

D'ailleurs pourquoi dieu a t il pondu des milliards d'étoiles, juste pour faire joli la nuit, il aurait fait juste deux étoiles polaires bien lumineuses se serait plus simple pour se déplacer la nuit?

[Mireille]

Attention Mireille, tu oublies deux choses :
L'univers a 13.7 milliards d'années, la Terre, qui a 4.5 milliards d'années, fait partie des "derniers" systèmes a être apparut. Notre étoile est considérée comme tres jeune, au niveau de l'univers.
Ensuite, y a encore 3000 ans (a peu pret), on etait encore dans l'age du bronze, on avait encore des petites haches a bois, on utilisait des ânes pour se déplacer. Et 3000 ans plus tard, on envoies des hommes dans l'espace.
Maintenant, imagine une civilisation qui aurait a peine 10.000 ans d'avance sur nous. Ce qui est au niveau de l'univers, rien du tout. Mais au niveau de la civilisation, c'est trois fois notre progression technologique depuis la fin de l'age du bronze.
Imagine juste ce que serait notre technologie dans 10.000 ans.

Oui, tu as raison, vu comme ça c'est beaucoup plus claire. Je n'avais pas pensé que nous étions sur une jeune étoile. Ceci dit, avant qu'un homme naisse tout former avec son intelligence cela a pris quand même un très long moment. Je trouve qu'on ne peut pas vraiment comparer le temps de la toute première manifestation de la vie jusqu'à l'homme comparativement à l'homme préhistorique à aujoud'hui.

[Iezane]

Et puis, statistiquement, on a aucun recul. En moyenne combien de temps met la vie à apparaître sur une planète habitable ? Combien de temps pour qu'elle engendre une civilisation évoluée ? Qu'elle est l'espérance de vie moyenne d'une telle civilisation ?

Une fois, j'avais calculé le temps qu'il faudrait pour rejoindre les plus proches planètes habitables de la terre avec un vaisseau 100 fois plus rapide que ce que nous pouvons concevoir et c'était juste énormissime. Et la probabilité qu'il y ait actuellement une civilisation avancée sur ces planète semble extrêmement faible.

Donc bon, comme nous n'avons aucune preuve d'un passage d'hommes verts chez nous, il est tout à fait raisonnable d'en douter absolument.

[Dany]

PhD Smith a écrit :

Rien, nada, aucun cas qui peut s'expliquer par une explication banale. Aztec ? Mj-12 ? MacMinville ?...

MadLuke a répondu :

Quoi les Aztec ? Qu'ont ils fait qu'on ne peut expliquer... ...du racisme déguisé.

[Leussetucru]

Si on en attrape un, il ne voudra pas l'admettre.
Il dira que c'est nous, les extraterrestres.
Qu'il était juste venu voir si on était enfin reparti.

[Nicolas78]

Un peu démoralisant de voir le manque d'ouverture d'esprit de certains sceptiques.

Il faut selon vous des preuves irréfutables pour OSER supposer l'existence d'un phénomène comme les ET. Que faites vous des probabilités très élevées qu'il existe d'autres formes de vies plus évoluées et capables de nous visiter du fait même de la quantitée ASTRONOMIQUE d'étoiles et de systèmes solaire et d'exoplanètes dans l'univers. N'est-il pas mathématiquement plus probable que d'autres formes de vies évoluées existent que le contraire? Le but de toute réflexion n'est-il pas de tendre le plus possible vers la vérité? Plutôt que de fermer les yeux fautes de preuves "tangibles" n'est-il pas mieux d'utiliser votre intelligence pour constater que les chances sont beaucoup plus du côté de l'existence d'autres formes de vie évoluées que le contraire? Pourquoi vous faut-il systématiquement contredire tout le monde qui a une ouverture d'esprit, car selon moi c'est bien ce genre de personnes qui ont fait avancer notre race, pas des bornés comme vous avec des oeillères. Si tout le monde était sceptique endurci nous n'aurions probablement pas encore passé l'age des cavernes.

Au cas ou il reviens lire ses posts (ce d'on je doute, ca sent le trolololl)...je poste quand même...le message ma fait tellement rire... :

Aucun sceptiques ne met en doute la haute probabilité de vies extraterrestre (voir intelligentes) dans l'univers.
Et même dans le systeme solaire à un niveau au moins bactériens, voir plus.
Il y à probablement des chances que la vie se soit développés ailleurs dans l'univers et possiblement de manière très complexe.
Aucun sceptiques de niera cela...

Pourquoi un tel arrivisme ? vous ne savez pas ce qu'est le scepticisme apparemment...

Et puis vous êtes casser de la tête ou quoi ? Vous avez l'air de confondre phénomène OVNI et extraterrestres...ça craint.
Sans connaitre la position sceptique (enfin, les différentes nuances de positionnement) sur le sujet.

un arrivisme ignorant si fort, c'est du rarement vue...
Surtout qu'il nous plombe sur un truc ou on est d'accord avec lol...(sauf ce mot "phénomène", ça veux dire quoi ? qu'il sont venue les ET ? Bha la c'est un autre débat effectivement...).

Ps : je suis pas trop en accord avec le résumé du paradoxe de Fermi, une civilisation pourrait être très avancée et ne pas avoir trouvée la Terre "perdu" dans tout ce nombre de systeme... ou ne pas pouvoir s'y rendre même avec une technique avancée.
Après on peux débattre sur les technologies qui permettrais les long voyages (et notamment la navigation dans un univers en mouvement continue), mais la n'est pas la question concernant l'existence ou non de civilisation.
Nous même nous ne pouvons pas aller bien loin...
Ce paradoxe, transformé à sa plus simple phrase, n'apporte rien de bien convainquant.

[Kraepelin]

Un peu démoralisant de voir le manque d'ouverture d'esprit de certains sceptiques.

Il faut selon vous des preuves irréfutables pour OSER supposer l'existence d'un phénomène comme les ET.

Non, non! Je suis sceptique et j'ose supposer l'existence d'extra-terrestres, même si on est bien loin d'avoir des faits qui puissent servir de "preuves". Mais, «supposer» n'est pas affirmer vrai! Une hypothèse, aussi séduisante qu'elle soit, n'est jamais qu'une spéculation.

Que faites vous des probabilités très élevées qu'il existe d'autres formes de vies plus évoluées et capables de nous visiter du fait même de la quantitée ASTRONOMIQUE d'étoiles et de systèmes solaire et d'exoplanètes dans l'univers. N'est-il pas mathématiquement plus probable que d'autres formes de vies évoluées existent que le contraire?

Statistiques intuitives!

(...) n'est-il pas mieux d'utiliser votre intelligence pour constater que les chances sont beaucoup plus du côté de l'existence d'autres formes de vie évoluées que le contraire?

Statistique intuitive!

Pourquoi vous faut-il systématiquement contredire tout le monde qui a une ouverture d'esprit,

Non, juste les gens trop cons pour admettre leurs erreurs de raisonnement.

(...) car selon moi c'est bien ce genre de personnes qui ont fait avancer notre race, pas des bornés comme vous avec des oeillères. Si tout le monde était sceptique endurci nous n'aurions probablement pas encore passé l'age des cavernes.

La créativité joue un rôle constructif dans l'évolution de la science et de la culture humaine en général. Il ne faut cependant pas lui attribuer le mérite principal de cette évolution.

[webcellance]

Je suppose que tu connais le "paradoxe de Fermi". (Hubert Reeves l'explique assez bien, ici)

Bonjour,

Pourquoi crois-t-on qu’il peut y avoir des civilisations plus avancés ailleurs dans la galaxie considérant que le bing bang est arrivé en même temps pour tout le monde, soit il y a 20 milliards d’année et que ça a pris 5 milliards d’années avant que la vie n’apparaisse sur Terre ? Mathématiquement, est-ce que ce n'est pas totalement impossible que même si il y a eût de la vie ailleurs que des civilisations soient si avancés ?

J’ai bien aimé la remarque de Hubert R. concernant l'hypothétique venue de ET quand il rappelle, en comparaison avec ce qu'on sait de l'histoire du comportement humains avec les plus faibles, qu’il faudrait compter sur leur magnanimité

Je préciserais ici : Si l'Univers a pris 10 milliards d'années à préparer la matière, ensuite les étoiles, ensuite les planètes, cinq milliards d'années à préparer la terre pour y produire la vie, et un autre cinq milliards d'années pour arriver à notre civilisation, y faudrait que la même chose se soit passé en même temps sur d'autres planètes... Ce qui est très improbable. Conclusion, nous sommes les seuls - pour le moment - parce que nous sommes les premiers.

[Wooden Ali]

Ceux qui utilisent la statistique intuitive osent tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait.

Je préciserais ici : Si l'Univers a pris 10 milliards d'années à préparer la matière, ensuite les étoiles, ensuite les planètes, cinq milliards d'années à préparer la terre pour y produire la vie, et un autre cinq milliards d'années pour arriver à notre civilisation, y faudrait que la même chose se soit passé en même temps sur d'autres planètes... Ce qui est très improbable. Conclusion, nous sommes les seuls - pour le moment - parce que nous sommes les premiers.

Ce raisonnement ne vaut rien ! Comme si ce qui a conduit à notre espèce était un optimum. On n'en sait rien ! Pourquoi une autre série de contingences n'auraient-elle pas conduit à une forme de vie pensante plus rapidement que sur la Terre ?

La mise en forme de convictions intimes sous forme de pseudo probabilités non basées sur des faits où les "si" s'enchainent les uns aux autres n'est que de la poudre aux yeux, du bavardage stérile.

Tout ce qu'on peut dire est que l'existence d'une forme de vie plus ou moins analogue à la nôtre n'est pas impossible. Ce n'est pas grand chose mais fait tout discours sur l'unicité de la créature préférée de Dieu ou sur la menace ET de pures spéculations.