expérience avec une médium

Vous doutez de leurs pouvoirs? Parlez-en ici.
Florence
Messages : 10041
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: expérience avec une médium

#301

Message par Florence » 27 janv. 2020, 12:52

Nicolas78 a écrit : 27 janv. 2020, 10:54 J’admire les gens qui sont capables de fournir des efforts sur des choses d'ont ils sont pourtant allergique.
Atteindre un niveau d'excellence dans une activité quelle qu'elle soit implique une part souvent importante au début d'exercices considérés comme "hermétiques, arbitraires, voire soporifiques", mais il s'agit systématiquement d'étapes indispensables qui, si on les néglige ou les saborde, limitent progression et succès. C'est valable autant pour l'orthographe que les suburis ou la photocopie en 30 exemplaires d'un mémoire de thèse.

Comme je l'ai toujours dit à mes élèves, surtout ceux qui se retrouvaient sous ma féroce férule sans possibilité de s'y soustraire, la meilleure et plus profitable attitude est de ne pas gaspiller son énergie à se plaindre et se défiler mais à tenter d'exceller même dans les tâches qui nous emmerdent, parce que si on est capable de se donner du mal pour bien faire quelque chose qu'on déteste, il n'y a pas de limite à ce qu'on peut accomplir dans les domaines que l'on aime.
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5884
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: expérience avec une médium

#302

Message par LoutredeMer » 27 janv. 2020, 13:23

Nicolas78 a écrit : 27 janv. 2020, 10:54 (par rapport à autrui, car pour moi-même je m'accepte asses bien comme je suis :lol: ).
Aaaaaaaargl !! :roll: :a2:

lipki
Messages : 310
Inscription : 20 janv. 2020, 08:50

Re: expérience avec une médium

#303

Message par lipki » 27 janv. 2020, 13:30

Est-ce que vous faite remarquer a un cul-de-jatte qu'il n'a pas de jambe à chaque fois que vous le voyez ?
A un beg, qu'il bégaye ?
A une personne avec strabisme, quelle louche ?

"Ouais mais toi tu peux faire un effort !"
Mais bien sûr !

Florence
Messages : 10041
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: expérience avec une médium

#304

Message par Florence » 27 janv. 2020, 14:18

lipki a écrit : 27 janv. 2020, 13:30 Est-ce que vous faite remarquer a un cul-de-jatte qu'il n'a pas de jambe à chaque fois que vous le voyez ?
A un beg, qu'il bégaye ?
A une personne avec strabisme, quelle louche ?

"Ouais mais toi tu peux faire un effort !"
Mais bien sûr !
... et le rapport entre une infirmité physique et les pitoyables insultes derrière lesquelles vous vous abritez pour ne pas essayer d'améliorer son orthographe et sa syntaxe est ? :roll:
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

lipki
Messages : 310
Inscription : 20 janv. 2020, 08:50

Re: expérience avec une médium

#305

Message par lipki » 27 janv. 2020, 15:02

j'ai insulté :a7:
ou ça ?
Je m'excuse, d'avance, mais je m'excuserais mieux en sachant ou j'ai fauté.

Florence
Messages : 10041
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: expérience avec une médium

#306

Message par Florence » 27 janv. 2020, 17:06

lipki a écrit : 27 janv. 2020, 15:02 j'ai insulté :a7:
ou ça ?
Je m'excuse, d'avance, mais je m'excuserais mieux en sachant ou j'ai fauté.
:roll:
Ce stade de stupidité devrait être taxé.
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

lipki
Messages : 310
Inscription : 20 janv. 2020, 08:50

Re: expérience avec une médium

#307

Message par lipki » 27 janv. 2020, 17:11

Florence a écrit : 27 janv. 2020, 17:06 Ce stade de stupidité devrait être taxé.
En voilà une d'insulte.
Propre net, on la reconnais tout de suite. :mrgreen:

lipki
Messages : 310
Inscription : 20 janv. 2020, 08:50

Re: expérience avec une médium

#308

Message par lipki » 27 janv. 2020, 17:19

Florence a écrit : 27 janv. 2020, 14:18 ... et le rapport entre une infirmité physique et les pitoyables insultes derrière lesquelles vous vous abritez pour ne pas essayer d'améliorer son orthographe et sa syntaxe est ? :roll:
Et donc le rapport, c'est que mon orthographe déplorable m'handicape.
Parce que j'hésite à écrire, parce que ça rend mes propos difficile à comprendre.
Parce que l'on juge mon intelligence.
Et cela, sans rien savoir de moi.
Et que je dois, en plus supporter les remarques et ... les insultes.

Heureusement, ça m'apprend aussi à ne pas juger les gens sur leurs apparence.
Un mal pour un bien.

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11326
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: expérience avec une médium

#309

Message par Nicolas78 » 27 janv. 2020, 22:09

lipki a écrit :Et donc le rapport, c'est que mon orthographe déplorable m'handicape.
Parce que j'hésite à écrire, parce que ça rend mes propos difficile à comprendre.
Parce que l'on juge mon intelligence.
Et cela, sans rien savoir de moi.
Et que je dois, en plus supporter les remarques et ... les insultes.
Je comprend...Mais, être nul en Français, c'est pas grave... :a2: (je suis pire que toi au passage).
Ta tué personne...
Si t'accepte ca, tu acceptera mieux les coups de pieds au cul de Florence (qui ne sont pas la pour te tuer non-plus...Même si je comprend que ca puisse te toucher).
Heureusement, ça m'apprend aussi à ne pas juger les gens sur leurs apparence.
Un mal pour un bien.
C'est souvent ce qu'ont crois faire, mais pas ce qu'ont fait vraiment ;)

Florence
Messages : 10041
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: expérience avec une médium

#310

Message par Florence » 28 janv. 2020, 01:49

lipki a écrit : 27 janv. 2020, 17:19 Et donc le rapport, c'est que mon orthographe déplorable m'handicape.
Parce que j'hésite à écrire, parce que ça rend mes propos difficile à comprendre.
Parce que l'on juge mon intelligence.
Et cela, sans rien savoir de moi.
Et que je dois, en plus supporter les remarques et ... les insultes.

Heureusement, ça m'apprend aussi à ne pas juger les gens sur leurs apparence.
Un mal pour un bien.
Outre que l'abondance de votre production sur ce forum dément votre prétendue hésitation à écrire, la principale raison de douter de votre intelligence n'a rien à voir avec votre orthographe mais tout avec la faible qualité de vos propos et votre propension à vous trouver des excuses bidons pour justifier de ne pas faire d'effort.

Une personne privée de ses jambes ne peut les faire repousser, l'orthographe et la syntaxe, comme la logique et l'argumentation, ça s'entraîne, ça se corrige, ça s'améliore, même chez les vrais dyslexiques. Si vous êtes incapable de réaliser à quel point votre comparaison et les termes que vous avez employés en la faisant sont insultants pour les personnes avec qui vous avez le culot de comparer votre triste sort :roll: , l'accusation de stupidité n'est pas une insulte mais une constatation !

Maintenant, vous avez le choix: vous arrêtez de pleurnicher et vous faites un effort pour rendre vos propos lisibles et compréhensibles (et personne ne vous reprochera de ne pas maîtriser l'imparfait du subjonctif ou de mal accorder vos participes passés), et les "insultes" cesseront comme par enchantement, ou vous continuez à jouer les martyrs et vous n'avez pas fini de vous heurter au manque de considération de vos interlocuteurs, et pas que sur ce forum.
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Florence
Messages : 10041
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: expérience avec une médium

#311

Message par Florence » 28 janv. 2020, 01:57

Nicolas78 a écrit : 27 janv. 2020, 22:09
Je comprend...Mais, être nul en Français, c'est pas grave... :a2: (je suis pire que toi au passage).
Ta tué personne...
Si t'accepte ca, tu acceptera mieux les coups de pieds au cul de Florence (qui ne sont pas la pour te tuer non-plus...Même si je comprend que ca puisse te toucher).
Je ne t'ai pas répondu sous la forme d'un coup de pied au cul, mais j'ai partagé une recette qui m'a bien servie tout au cours de ma vie, pour moi comme pour ceux avec qui je l'ai partagée.

Etre "nul" dans une langue est bien plus souvent qu'on le croit une limitation importante, même si elle n'est pas immédiatement apparente, et faire l'effort d'y remédier ouvre des portes qu'on n'avait parfois pas remarquées ...

Etre "nul" dans sa langue et s'en vanter n'est pas bien malin, s'en vanter et pleurnicher de surcroit lorsqu'on se fait suggérer de s'améliorer l'est encore moins.
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5884
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: expérience avec une médium

#312

Message par LoutredeMer » 28 janv. 2020, 07:32

S'efforcer de bien écrire est aussi un signe de respect pour ceux qui lisent. Faire des fautes n'est pas irréversible. D'ailleurs les orthophonistes sont là pour faire progresser le dyslexique.

Concernant le "sont" mis à toutes les sauces, c'est très simple : on trouve TOUJOURS "SON", sauf quand c'est le verbe être. Il est aisé de voir si l'on a voulu formuler ce verbe, ou autre chose.

Idem de PEUT ou PEU : "PEUT" ne correspond qu'au verbe pouvoir. Dans tous les autres cas, c'est "PEU".

Ce n'est pas compliqué, alors on compte sur vous.

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7077
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54

Ce que l'on conçoit bien...

#313

Message par Cartaphilus » 28 janv. 2020, 08:55

Salut à tous.
Nicolas78 a écrit : 27 janv. 2020, 22:09 Je comprend...Mais, être nul en Français, c'est pas grave... :a2:
Être nul dans sa langue maternelle pose quand même un gros problème : ne pas maîtriser les complications d'une orthographe capricieuse, les finesses d'une grammaire savante, les subtilités d’un vocabulaire recherché... admettons, mais ignorer le minimum requis pour exposer clairement ses idées, c'est fort dommage et dommageable.
Nicolas Boileau-Despréaux a écrit :Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L’expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Ce que l'on conçoit bien...
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Pancrace
Messages : 401
Inscription : 27 avr. 2019, 22:04

Re: expérience avec une médium

#314

Message par Pancrace » 28 janv. 2020, 12:52

Autre argument à ajouter à la liste de ceux déjà exprimés : être capable de faire ce qu’on n’a pas envie de faire (à la condition que ça soit une bonne chose bien sûr) renforce sa propre liberté - on se grandit en corrigeant ses mauvaises habitudes, même s’il y a un prix à payer…

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11326
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: expérience avec une médium

#315

Message par Nicolas78 » 27 mai 2020, 07:34

Ya des nouvelles de Bruno.
Pour se remettre de ces déboires récents avec les sceptiques, il a décidé de faire comme tout les grand mythomanes de la planète qui cherchent a sauver leurs business socio-destructeur : S’offrir une autorité scientifique.
Il rejoint donc les Terre-platistes, les climato-sceptiques, Grimault, "l’association" 911forTruth, etc, qui sont en difficulté scientifique en trouvant un argument d'autorité. Ici en la personne de Philippe Guillemant (physicien).

La vidéo ici : https://www.youtube.com/watch?v=Fm3rTtBs8B4

Evidemment, il n'est pas question pour moi, ici, de critiquer ce que dit Philippe Guillemant. La n'est pas le soucis.
Le soucis est la : même si Philippe Guillemant a raison (dans sont approche épistémologique et ontologique des sciences concernant l'origine de la conscience*), et j'irais même plus loin, même si le médiumnité existait bien :a2: , et bien ca n'effacerais pas le fait que Burno est un menteur et un manipulateur et est autant medium que les cuvettes de mes chiottes...
Par exemple, parmi les scientifiques appelés par Grimault, ont observais le même phénomène : Ces scientifiques ne disait pas forcement des choses fausses (au mieux + ou - marginales dans le monde scientifique, mais c'est pas un soucis en sois). Mais ce que Grimault disait était bien faux...
Et voila encore l'exemple d'un homme qui, trop petit, se hisse sur les épaule d'un "grand", dans le but de l'instrumentaliser et de se donner raison a lui...Un parasite quoi.
Bruno est un menteur et un communiquant, et c'est un fait. Même dans un monde ou tout cela serait une réalité (médiumnité, etc), ca resterais un fait.

Vous noterez que les billets pour aller voir le spectacle de Bruno sont vendus par des grandes enseignes, comme la Fnac, Intermarché, les Marchés U, et l'immense Carrefour... Sont spectacle a été partiellement retransmis sur France 2 aussi...

Monde de merde.

*D'après lui la conscience ne peut pas émergée du cerveau, il explique pourquoi dans la vidéo de façon asses brève pour ceux qui veulent.
Il en profite notamment pour soutenir Penrose (en fait il adopte exactement la même approche que Penrose). Ça devrais plaire a Dany :) Malheureusement il considère le libre arbitre aussi...Bon... :a1:
On notera que Philippe Guillemant a été instrumentalisé ya quelque temps dans le documentaire BAM...
Mais ce n'est pas le sujet ! Car :
Philippe Guillemant ne crois effectivement pas que le cerveau est a l'origine de la conscience, il pousse l’épistémologie vers une réforme "post-matérialiste", il croit en "l’âme" (qu'il défini seul, tout peut l’être du coup), et en une forme de survie de la conscience après la mort (il ne dit pas la conscience de sois, mais "l'information" de la conscience...)...Bha, il ne dit pas non-plus croire a la médiumnité, et surtout : il ne dit pas qu'il crois aux pouvoirs de Bruno...

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23518
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: expérience avec une médium

#316

Message par Jean-Francois » 27 mai 2020, 10:40

Nicolas78 a écrit : 27 mai 2020, 07:34Pour se remettre de ces déboires récents avec les sceptiques, il a décidé de faire comme tout les grand mythomanes de la planète qui cherchent a sauver leurs business socio-destructeur : S’offrir une autorité scientifique
Il s'allie avec Raoult? :lol:
Vous noterez que les billets pour aller voir le spectacle de Bruno sont vendus par des grandes enseignes, comme la Fnac, Intermarché, les Marchés U, et l'immense Carrefour... Sont spectacle a été partiellement retransmis sur France 2 aussi...
Ce qui ne serait pas un problème si son spectacle était présenté comme une forme de "mentalisme". Mais qui paierait pour voir ce gars-là débiter des platitudes en faisant croire qu'il communique avec tata défunte qui ne se souvient plus de son nom tant que le gogo client ne l'a pas dit à Bruno?

Dommage que Guillemant n'ait pas le temps de corriger tous les couillons qui s'imaginent que ce qu'il dit s'applique à leur croyance. Il pourrait expliquer à Bruno que "non, ça ne valide pas".

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11326
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: expérience avec une médium

#317

Message par Nicolas78 » 27 mai 2020, 12:42

Guillemant n’a probablement pas compris a qui il avait a faire. Cad un menteur et enflure professionnel.
Mais durant l’interview Guillemant sais très bien qu’il fait face a un médium, tout de même... et il va clairement dans sont sens...

Guillemant a probablement une vision philosophique et épistémologique du « réel » digne d’intérêt. Il fait appel a des faits intéressants aussi. Mais il saute des étapes...
Il affirme des choses qu’il ne sais pas. Qu’il défende ces (ses) idées est une chose que je respecte, mais ça ne mérite pas autant d’affirmations (et ca c’est moins respectable).
Pour lui c’est certain que la conscience n’est pas le fruit du cerveau (a la Penrose mais en plus radicale), que la conscience survie après la mort (même si il n’indique pas qu’il s’agit de la conscience de sois...Ce qui est con car je peux tout aussi bien dire que mon corps « survivra » a la mort puisque mes atomes ne vont pas disparaître...), ou encore que l’âme existe (ok, selon sa définition).
Il ne contredit pas Bruno quand celui-ci lui demande si ces mécanismes peuvent expliquer la communication avec d’autres mondes (les univers parallèles de type Cordes pour Guillemant).
Au mieux c’est une hypothèse (pour lui), mais elle n’explique aucun mécanisme en fait.
Il dit aussi quelques conneries...

Il donne tout les outils a Bruno, le sais bien, et s’en réjouit. Vraiment l’interview est a voir (la vidéo dure 48min, mais en vitesse 1,5 ou 1,75, ca passe plus vite et ça reste compréhensible, ya rien de très détaillé).
Elle est autant intéressante qu’affligeante.
Affligeante non pas a cause des idées non-consensuelles de Guillemant (déjà débattues maintes fois), mais parceque même si la médiumnité existait, il n’empêche que Bruno est un manipulateur. Et il lui donne tout... Sans nuances. Sans recul...

Guillemant se trompe lourdement si il pense que ce genre d’interview avec ce genre de menteurs sera positive pour faire avancer ses idées (qui sonnent fortement comme la révolution scientifique du millénaire, mais ont ne fait pas une révolution scientifique avec des menteurs comme alliés...)...

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5884
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: expérience avec une médium

#318

Message par LoutredeMer » 27 mai 2020, 15:17

Nicolas78 a écrit : 27 mai 2020, 07:34 Malheureusement il considère le libre arbitre aussi...Bon... :a1:
Ah, zut alors...

:a2:

CLOJAC
Messages : 25
Inscription : 22 mai 2020, 22:34

Re: expérience avec une médium

#319

Message par CLOJAC » 27 mai 2020, 18:05

Nicolas78 a écrit : 27 mai 2020, 07:34.
Pour se remettre de ces déboires récents avec les sceptiques, il a décidé de faire comme tout les grand mythomanes de la planète qui cherchent a sauver leurs business socio-destructeur : S’offrir une autorité scientifique.
Ce n'est hélas pas nouveau, et c'est toujours surprenant de voir comment d'authentiques scientifiques un peu naïfs, se laissent convaincre de la réalité de phénomènes dits paranormaux par d'habiles prestidigitateurs et des personnages troubles à la langue bien pendue.
Parmi les "victimes" les plus connues de ces supercheries : William Mc Dougall le fondateur de la psychologie sociale et l'universitaire Joseph Rhine convaincus par une jument télépathe, le physicien atomiste Yves Rocard reconnaissant les "pouvoirs" des sourciers, des physiciens du Stanford Research Institute accordant à Uri Geller le bénéfice de "résultats inexplicables", l'Université de Californie attribuant un doctorat d'anthropologie au thaumaturge sorcier Carlos Castaneda, Charles Crussard docteur-ingénieur en métallurgie, sommité mondiale, persuadé de la réalité de la télékinésie par un artiste de cabaret... Sans oublier Elisabeth Tessier, voyante attitrée de feu le président Mitterrand, titulaire d'un doctorat en Sorbonne traitant de l'épistémologie de l'astrologie.

Si certains charlatans phagocytent une autorité scientifique, d'autres se posent eux même comme "savants". La méthode la plus simple pour crédibiliser une fausse science est de commencer par la nommer. L'abus d'un suffixe tel que "logie", "thérapie" ou "pathie" permet de jouer dans la cour des grands. Premières victoires par le verbe.
On peut y ajouter l'abus de titres universitaires comme "docteur" ou "professeur", qui sont des fausses qualités théoriquement punies par la loi pénale mais de fait rarement incriminées. Ou plus prudemment la qualification de "chercheur" ou de "scientifique" voire d'"expert" qui ne sont pas des titres protégé du moins en France. Cela impressionne toujours favorablement ceux qui s'en tiennent aux apparences.
On a également la liberté de créer des associations ou sociétés aux noms ronflants et aux prétentions impressionnantes comme tous ces "Institut supérieurs", "Centres d'études et de recherche", ou "Observatoires internationaux" dont l'objet prioritaire est de faire la promotion du charlatan, de l'aider à vendre ses livres et DVD, et de lui permettre de recruter des clients pour ses séminaires-spectacle.
Le summum étant atteint par Jean-Pierre Girard (le Uri Geller français un temps chouchou des télés) se présentant sur son site comme "chercheur en physique et neurosciences" alors qu'il a arrêté ses études au certificat d'études primaire.
Nicolas78 a écrit : 27 mai 2020, 07:34.

Philippe Guillemant ne crois effectivement pas que le cerveau est a l'origine de la conscience, il pousse l’épistémologie vers une réforme "post-matérialiste", il croit en "l’âme" (qu'il défini seul, tout peut l’être du coup), et en une forme de survie de la conscience après la mort (il ne dit pas la conscience de sois, mais "l'information" de la conscience...)...Bha, il ne dit pas non-plus croire a la médiumnité, et surtout : il ne dit pas qu'il crois aux pouvoirs de Bruno...
Respecter toutes les croyances est une attitude louable, à condition de ne pas les mélanger avec la science. En l'occurrence, il est une loi que tous les neurologues connaissent bien : toute sensation a besoin d'un support matériel pour être ressentie avec un capteur spécifique comme les yeux, le nez, les oreilles, la peau, et d'un circuit neuronal transmettant les informations au cerveau.
Parfois le capteur résulte d'une "tromperie chimique", extérieure comme un psychotrope, ou interne comme les neuromédiateurs, composés chimiques agissant sur les neurones et les cellules gliales, susceptibles de provoquer des états de sidération, d'angoisse ou de plénitude assortis d'hallucinations éventuellement orientées par le référent culturel du sujet. L'âme et les NDE en particulier.
En toute hypothèse, s'il existe un pouvoir inconnu, il échappe à toutes les électrodes et ne modifie pas les graphes des électroencéphalogrammes pas plus qu'il n'est enregitré par les scanners, en dehors des ondes classiques du cerveau étudiées par Hans Berger dans les années 1920.

Avatar de l’utilisateur
ABC
Messages : 1636
Inscription : 11 mai 2014, 14:37

Re: expérience avec une médium

#320

Message par ABC » 26 juil. 2020, 11:44

CLOJAC a écrit : 27 mai 2020, 18:05Il est une loi que tous les neurologues connaissent bien : toute sensation a besoin d'un support matériel pour être ressentie avec un capteur spécifique comme les yeux, le nez, les oreilles, la peau, et d'un circuit neuronal transmettant les informations au cerveau.
un peu comme en informatique : un software ne peut pas fournir de résultats sans hardware pour le faire fonctionner. De plus, aucun software ne peut être enregistré ou transmis sans un support matériel.

Bref, pour ma part, j'ai la conviction selon laquelle toute information, quel que soit son objet ou la forme sous laquelle elle se manifeste, a besoin d'un "support" (une "porteuse") pour pouvoir être enregistrée, traitée et transmise (sans pour autant être convaincu par l'hypothèse d'équivalence bit information/quanta minimal d'énergie proposé par Landauer). Si le support est détruit, l'information portée par ce support est détruite elle aussi (à un bémol près développé dans le fil le temps suite à la réponse au présent message) sauf à la transférer préalablement sur un autre support.

Un bon exemple est celui de la transmission des caractères héréditaires. Il y avait bien un support de l'information ainsi transmise et c'est bien dans un cadre scientifique que l'on a fini par parvenir à faire rentrer le support de cette information : l'ADN.

Quand une information complexe est transférée d'un support à un autre (comme dans l'exemple ci-dessus de transmission de caractères héréditaires), mon sentiment est que cette information est traitée et/ou transférée dans sa totalité (ou, à tout le moins, par "morceaux de bonne taille") sur un support permettant un enregistrement suivi de ce traitement et/ou transfert.

Je ne crois pas à la possibilité du transfert, dans un "délai modéré", d'une information complexe, sans support, petit morceau par petit morceau, par une succession d'essais/erreurs.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 4579
Inscription : 09 déc. 2006, 15:31

Re: expérience avec une médium

#321

Message par Wooden Ali » 27 juil. 2020, 03:27

Salut CLOJAC,
Beaux exemples de sophismes de réputation et de leurs ravages.
On peut ajouter les faux "experts" dont se sont abondamment servis les truthers du 9/11. A la limite, on arrive à l'absurdité où c'est la réputation des experts de chacun qui serait susceptible de parvenir à la vérité. On ne discute plus de faits mais de réputation d'experts. Aussi stupides et vaines que les rivalités de supporters d'équipes de foot !
Respecter toutes les croyances est une attitude louable ...
Amha, le respect les croyants est suffisant et ne doit pas déborder sur leurs croyances. Respecter une croyance non supportée en n'essayant pas de la démonter peut être considérée comme une approbation tacite ou comme la manifestation d'un certain mépris (cause toujours, tu m'intéresses). Respecter un croyant, c'est essayer de lui montrer factuellement et logiquement le peu de poids cognitif de sa croyance.

je reconnais que ceci est un peu théorique et qu'il est souvent difficile* de faire la distinction entre croyant et croyance. Une croyance fait partie de l'univers mental d'un individu et y renoncer est pour lui un déchirement. Attaquer une croyance, c'est l'attaquer lui. D'où le reproche souvent fait d' attaque ad hominem alors que clairement, c'est la croyance qui est sur la sellette.


*aussi bien pour le croyant que le sceptique
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11326
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: expérience avec une médium

#322

Message par Nicolas78 » 15 oct. 2020, 10:42

Salut les loulous,

Ya quelques temps je parlais de Bruno et de sa tendance a vouloir instrumentaliser des scientifiques et leurs statu d'autorité.
J'en parlais notamment 3 posts plus haut, avec le Dr en physique Philippe Guillemant (qui joue le jeu a fond...) invité par Bruno.
Maintenant, c'est au tour d'une ex-ingénieure dans le nucléaire, Fabienne Raoul, de faire les frais de Bruno (après avoir fait une EMI) :
https://www.youtube.com/watch?v=52QZt4K ... eauMessage
Contrairement a la vidéo avec Philippe qui abordait la question d'un changement de paradigme scientifique de façon très...explosif (et donc qui était asses "entertainment" je trouve), je conseil bcp moins le visionnage de cette vidéo la, qui aborde le même aspect mais de manière plus soporifique, et la forme est plus naïve. Dans le fond ca change rien vous me direz.
D'ailleurs, la ou Guillemant proposait une influence de Roger Penrose (physicien), Fabienne elle propose Mario Beauregard (neurbiologiste). Ils n'ont pas la même approche fondamentale (Penrose ne dit pas que la conscience n'est pas produite par le cerveau par exemple, contrairement a Beauregard qui le sous-entend ou tente du moins d'inverser la cause a effet du phénomène de la conscience). Mais ils ont en commun de vouloir remettre en question les choses ou de proposer des idées nouvelles. Mais ce qui est intéressant de savoir c'est que ces idées sont instrumentalisées par énormément de gens (médiums, créationnistes, neo-creationistes, auteurs de livres de zozoteries ésotériques en tout genre).

Comme pour mon approche précédente avec Philippe, je ne critiquerais pas (dans ce post) la vision de Fabienne qui a bien le droit de croire en ce qu'elle veux et d'avoir les convictions qu'elle souhaite suite a une expérience personnelle (après tout elle était ingénieure nucléaire et donc le cerveau n'était probablement pas dans ses centre d'intérêt, en tout ca pas avant d'avoir fait une EMI, et donc d'avoir dirigée ses recherches personnelles dans ce sens après coups). Et puis elle n'est plus ingénieure désormais.
Ce que je déplore, c'est encore a quel point Bruno rampe et a quel point les invités semble tout lui donner... Comme je le disais, il est désormais prouvé que Bruno est un manipulateur et un menteur. Le voir se hisser sur les épaules de gens apparemment honnête dans leurs démarche (peut importe si c'est vrai ou non), pour faire sa com, c'est pathétique...
Je comprend que ca soit un reflexe bien humain pour Bruno. Ces récents déboires avec les sceptiques lui on très bien fait comprendre la puissance de la démarche sceptique pour détecter les mensonges et les petits tours de passe-passe. Et en difficulté, il attrape ce qui passe pour se sortir de sont "enterrement" aux prêt des gens qui s'intéressent a la science, de loin, et qui serait dans son public...Mais aussi dans le public de certains mentalistes !

Mais voila, ces scientifiques (ou ex) qui tombent dans le piège des interview avec Bruno (ou des gens de ce genre) ne comprennent pas que leurs idées dites révolutionnaires et adogmatiques n'auront aucune chance d'être entendues par qui que ce soit (sauf par les gens facilement influencables...ce qui n'apporte rien) si elles sont systématiquement associées a des personnages comme Bruno ou Grimault, etc.

Ce qui est intéressant aussi (je trouve), c'est d'observer a quel point, même pour des gens en apparence honnête (et même qui le sont surement), la fin justifie parfois les moyens, quitte a enterrer leurs espoirs de reconnaissance scientifique. Tant que leurs idées, elles, sont reconnus par des gens (n'importe qui), ca va, ca soulage... C'est contre-productif voir contradictoire comme approche.
A moins que ces gens ne connaissent vraiment pas qui est Bruno, mais je commence a en douter...
Du coup je me pose la question : comment éviter que des scientifiques qui se sentent insuffisamment reconnus puissent ne pas en arriver a de telle méthodes (humainement compréhensible, c'est une sorte de désespoir en fait) ? Nécessairement négatives pour tout le monde.
On ne peut pas leur donner une tribune scientifique comme ils le souhaiterais. Mais leurs tendances a être instrumentalisé par des idéologues, des religieux concordistes et des voleurs, bha c'est un vrai problème...

PS : évidement pour ceux qui se laisse instrumentaliser ou le font eux même a desseins (des scientifique qui sont aussi créationnistes comme l'est possiblement Beauregard), ya pas de solutions, c'est leurs stratégie.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23518
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: expérience avec une médium

#323

Message par Jean-Francois » 15 oct. 2020, 11:03

Nicolas78 a écrit : 15 oct. 2020, 10:42Fabienne elle propose Mario Beauregard (neurbiologiste)
Beauregard a une formation en neuroscience mais a dévié vers la "médecine spirituelle".
Mais ils ont en commun de vouloir remettre en question les choses ou de proposer des idées nouvelles
Dans le cas de Beauregard, ça ressemble bien plus à des idées superstitieuses anciennes revêtues de mots modernes.
Mais voila, ces scientifiques (ou ex) qui tombent dans le piège des interview avec Bruno


Pas vu la vidéo mais peut-être que la Fabienne Raoul n'est pas forcément innocente et manipulée. Il n'a à qu'à se souvenir d'E(m)manuelle pour se rappeler à quel point être "expérienceuse" peut brouiller l'esprit critique: ça peut donner l'illusion que ce qu'on ressent subjectivement est ce qu'on a objectivement vécu.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11326
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: expérience avec une médium

#324

Message par Nicolas78 » 15 oct. 2020, 15:03

JF a écrit :Beauregard a une formation en neuroscience mais a dévié vers la "médecine spirituelle".
Ca doit rapporter plus, pour moins de travail... :|
Dans le cas de Beauregard, ça ressemble bien plus à des idées superstitieuses anciennes revêtues de mots modernes.
C'est vrai ! J'entend pas la qu'ils on l'ambition de faire changer les "dogmes" scientifiques. Evidement sans succès. Mais je tenais a appuyer sur le fait "brut" (et non philosophique) qu'un tel succès est encore plus illusoire (voir insultant, quand c'est pas même vomitif) si ces gens pensent bon de faire parler d'eux en s'alliant avec des mythomanes. Evidement je parle de ceux qui croient vraiment en leurs discours réformateur. La plus part, je le sais, sont juste des escrocs d'ont l'intérêt est d'optimiser le ratio effort/bénéfice financier sans se soucier du moyen d'y parvenir (donc sans s'alourdir de rigueur, et encore moins d'éthique)...
Pas vu la vidéo mais peut-être que la Fabienne Raoul n'est pas forcément innocente et manipulée. Il n'a à qu'à se souvenir d'E(m)manuelle pour se rappeler à quel point être "expérienceuse" peut brouiller l'esprit critique: ça peut donner l'illusion que ce qu'on ressent subjectivement est ce qu'on a objectivement vécu.
Tout a fait, d'où mon "PS" de la fin :a2:

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit