Cmous23 a écrit :Non, mais je nie qu’on puisse interpréter ces expressions mêmes les plus minimes avec un niveau de performance qu’atteignent les mentalistes dans leurs numéros.
Quel est ce niveau ? Pense tu qu'un mentaliste devine un numéro sur le visage ? Pas moi...
Je pense juste qu'il interprète un
changement émotionnel ou cognitif grâce au visage
à un moment M...C'est tout à fait différent.
Je pense aussi qu'il gonfle largement ses résultats par l'utilisation des biais de sélections (et autres), surtout sur une chaîne Youtube...
D’ailleurs pour la télépathie je pourrais te poser une question similaire en te demandant si tu ne nies pas que le cerveau émet des signaux électriques lorsqu’on pense.
Comparaison totalement abusive, foireuse même...
Donc ok...Sauf que le cerveau humain n'est pas capable de capter et de reconnaître ces
ondes électromagnétiques...
Alors que le cerveau humain est capable de voir et d’interpréter les émotions sur le visage. Ceci est un
fait.
Si tu ne le nies pas est-ce que ça signifie pour autant qu’on peut interpréter ces signaux pour lire les pensées ? Je ne crois pas
Si tu ne peux pas comparer des choses comparables, abstient toi de comparer

... Tu vient de faire un bon gros strawman, tu démontre aussi une tendance à ne pas être capable de nuancer des propositions.
Par exemple, si tu pense que les deux seules nuances valable dans un discours scéptique c'est extra-ordinaire VS ordinaire, alors tu te trompe.
Dans chacune de ces catégories, il y à des propositions moins pires ou meilleures que d'autres.
Comme le font les magiciens, en ne rendant leurs techniques accessibles que de façon payantes et en s’imposant un code déontologique consistant à ne pas les délivrer au grand public.
Non, cacher des techniques d’illusionnisme on sait que ça existe comme j’ai dit plus haut, tromper les gens en s’attribuant des capacités qu’on a pas ça existe également, lire les visages par contre ça reste à prouver et c’est à priori bien plus extraordinaire.
En alimentant l’ambiguïté entre mentalisme et illusionnisme, et en se déclarant eux-mêmes rationnels et sceptiques, ils parviennent à se soustraire plus efficacement au scepticisme que ceux qui affichent des pouvoirs surnaturels en utilisant un discours mystique, mais c’est pas parce que c’est plus crédible que c’est plus vrai.
Donc je résume tout ce qu'il te faut comme prémisses ad-hoc pour défendre ta thèse "lire sur le visage est impossible" VS la mienne "lire sur le visage est possible" :
- Qu'une grande majorité des mentalistes (qui sont des milliers dans le monde) mentent avec succès depuis des années.
- Que ceux qui ne mentent pas (tel des gens comme Randi, etc) sont invisibles sur la toile ou ne parlent jamais de ca.
- Qu'aucun mentaliste n'a été testé par des sceptiques, et/ou qu’aucun sceptiques ET mentaliste n'est debunké leurs methodes et affirmations (et si oui, ou sont les sources).
- Que tout les sceptiques/rationalistes faisant du debunking sur le web tombent dans le pièges des mentalistes parce-qu’ils se disent "sceptiques et rationnels" eux-aussi...
- Que toutes les techniques connues actuellement (cold-reading) sont en fait fausses et ne sont que des "appâts/complots" pour cacher les tricheries mentalistes...
Ça fait bcp d'improbable et d'arbitraire pour simplement défendre qu'il est impossible de déduire un changement de charge cognitive ou d’émotion sur le visage à un moment M...
Ça me rappel, en fait, les tenants du complot 911... Mais bon, faut pas trop que je dise cela, ca va pas plaire à Dany de voir un tel "appel au complot"...Quoi que si je vais dans son sens il approuvera peut-être
Voila quelques sources qui te permettrons de voir que, déjà, les expressions du visages ont un sens, une utilité, sont bien visibles et interprétables par les humains, et sont étudiées :
https://scholar.google.com/scholar?hl=f ... iale&btnG=
https://www.nature.com/search?q=interpr ... =relevance
Ici sur les effets de la charge cognitive :
https://www.nature.com/articles/sdata2017110
Evidemment, les conditions de l’étude sont différentes de celles d'une partie de mentalisme, mais ca à au moins l’intérêt de soutenir la réalité des effets de changements cognitif sur les expressions faciales dans les grandes lignes.
Important : Evidemment, je n'affirme PAS qu'il soit possible de lire les pensées, pas plus que de deviner un chiffre juste en "lisant" le visage ("lire" est un mot largement exagéré amha, même totalement inadapté)...
Mais bien de détecter des changements émotionnels, ou cognitif sur le visage.
Je n'affirme pas non-plus que les interprétations des émotions sur le visage sont efficaces pour comprendre les émotions réelles ressentit par autrui (en réalité, une personne qui cache sa vraie émotion et "ment" sur sont visage peut le faire efficacement, c'est d'ailleurs à cause de cela qu'ont ne recrute pas de mentaliste pour détecter les mensonges dans des affaires judiciaires...).
Je n'affirma pas non-plus que l'humain peut "inventer" des expressions du visages qui n'existe pas (c'est possible aussi).
Je dit juste qu'il est aussi possible de voir et d’interpréter le visage et ses changement. Et que cela peut être un outil utile ou inutile selon le contexte. Rien de plus, rien de moins.
Je n'affirme pas non-plus que les mentalistes utilisent cela avec les résultats extra-ordinaires qu'ils présentent (il est évident que c'est impossible d'avoir autant de résultats et qu'une grande partie de leurs réussite se situe dans le biais de sélection qu'ils véhiculent eux-même...Entre autre).