Un dimanche avec Darwin

[BeetleJuice]

Tu emplois la méthode cladistique comme les évolutionnistes et le résultat est le même,le lien n'existe que dans ta tête,j'ai jamais été créationniste et je ne me souviens pas d'avoir eu la foi.

J'aurais tendance à penser que vous mentez, mais n'ayant pas de preuve, je vous le fait juste savoir.

La question que se pose alors et que vous avez éludé la dernière fois est:

-quelle est donc votre théorie alternative de l'évolution si vous n'y croyez pas?
Parce que la seule théorie alternative, c'est le fixisme, or, le fixisme peut indiqué deux choses: le créationnisme ou la génération spontané par hasard. Dans la mesure où la génération spontanée hasardeuse me parait improbable, vous êtes soit un menteur, soit un polémiste qui veut se rendre intéressant mais qui n'a pas d'idée, ce que j'avais dit il y a quelque message dans un autre fil. Cela dit, comme vous éludez systématiquement toute question qui pourrait nous permettre de savoir ce que vous pensez réellement de l'évolution, comme la classique de Denis "Un rhinocéros et un buffle dans un bateau ont-il un ancêtre commun?" (approximativement) je penche quand même pour le créationnisme.


Donc allez vous répondre ou non? En sachant que si vous ne répondez pas, ça confirmera que vous n'êtes qu'un polémiste troll potentiellement créationniste. Ca n'est pas de chance pour vous, on est ce qu'on écrit, sur internet et vos écrits indique pour le moment au mieux un troll, au pire un créa. Vous leur donnez tord?

(les insultes confirmeront aussi bien que l'absence de réponse, surtout si elles portent sur mon étroitesse d'esprit.)

[Denis]

Salut Savard,

Tu dis :

j'ai jamais été créationniste

Dans ce cas, tu ne devrais pas avoir de gros problèmes à évaluer (dans l'esprit de la Loi 14) cette petite proposition de Redico, à la fois cristalline et robustement concrète :

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Savard : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Si on est d'accord sur D1, on pourra parler d'autre chose. Si on est en désaccord, ce n'est probablement pas pour les mêmes raisons.

On pourra alors promener, ensemble, nos loupes mentales sur ces diverses raisons antécédentes. Sont-ce des faits ?

Mais faut commencer par le commencement. Par D1.

Pas par l'autre bout.

Denis

[Savard]

Donc allez vous répondre ou non? En sachant que si vous ne répondez pas, ça confirmera que vous n'êtes qu'un polémiste troll potentiellement créationniste. Ca n'est pas de chance pour vous, on est ce qu'on écrit, sur internet et vos écrits indique pour le moment au mieux un troll, au pire un créa. Vous leur donnez tord?

Ça me fait pensez au creton qui a dit, si vous n'êtes pas avec moi vous êtes contre moi.

[BeetleJuice]

Ça me fait pensez au creton qui a dit, si vous n'êtes pas avec moi vous êtes contre moi.

J'ai ma réponse, merci.

[Savard]

Salut Savard,

Tu dis :

j'ai jamais été créationniste

Dans ce cas, tu ne devrais pas avoir de gros problèmes à évaluer (dans l'esprit de la Loi 14) cette petite proposition de Redico, à la fois cristalline et robustement concrète :

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Savard : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Si on est d'accord sur D1, on pourra parler d'autre chose. Si on est en désaccord, ce n'est probablement pas pour les mêmes raisons.

On pourra alors promener, ensemble, nos loupes mentales sur ces diverses raisons antécédentes. Sont-ce des faits ?

Mais faut commencer par le commencement. Par D1.

Pas par l'autre bout.

Denis

OK, j'ai quelques heures devant moi.

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Savard : 50% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Juste un petit % et je passe dans ton camp.

[Denis]

Salut Savard,

Tu dis :

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Savard : 50% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Reçu 10/10. Code O.

Puisque tu n'as pas salvé (Loi 2), je considère que c'est revenu à mon tour de jouer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 : Le premier chat a satisfait de justesse la définition de "chat" et est né de parents qui l'ont ratée de justesse, cette définition.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai peut-être)
Savard : % | Denis : 100%* | Quivoudra : %
* J'ai supposé qu'on disposait d'une définition précise et discriminante de ce qu'est un chat.

D3 : Quand vivait ce tyrannosaure, il n'y avait aucun homo sapiens sur Terre.
Savard : % | Denis : 100% | Quivoudra : %

D4 : Depuis la mort ce tyrannosaure, la Terre a fait plus de 10 millions de fois le tour du Soleil.
Savard : % | Denis : ~100% | Quivoudra : %

D5 : À part le premier (un chimpanzé contemporain), les 14 individus qui forment cette parade de crânes ont vécu dans un ordre chronologique pratiquement équivalent (à peu de permutations-près) à l'ordre (de A à N) dans lequel ils sont alignés.
Savard : % | Denis : 99.99% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Pour ne pas briser le charme, je m'arrête à 4.

Il va de soi que si cette partie lève, il conviendra de la transférer dans la rubrique réservée aux vraies discussions au Redico.

À toi la balle.

Denis

[Savard]

Salut Savard,

Tu dis :

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Savard : 50% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Reçu 10/10. Code O.

Puisque tu n'as pas salvé (Loi 2), je considère que c'est revenu à mon tour de jouer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 : Le premier chat a satisfait de justesse la définition de "chat" et est né de parents qui l'ont ratée de justesse, cette définition.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai peut-être)
Savard : 49% | Denis : 100%* | Quivoudra : %
* J'ai supposé qu'on disposait d'une définition précise et discriminante de ce qu'est un chat.

D3 : Quand vivait ce tyrannosaure, il n'y avait aucun homo sapiens sur Terre.
Savard : ??% | Denis : 100% | Quivoudra : %
?? : Faudrait savoir exactement ou le genre homo sapien a commencé et ou le genre tyrannosaure a arrêté.

D4 : Depuis la mort ce tyrannosaure, la Terre a fait plus de 10 millions de fois le tour du Soleil.
Savard : ??% | Denis : ~100% | Quivoudra : %
?? : Si tu sais quand il s'est eteint,il faudrait le dire.

D5 : À part le premier (un chimpanzé contemporain), les 14 individus qui forment cette parade de crânes ont vécu dans un ordre chronologique pratiquement équivalent (à peu de permutations-près) à l'ordre (de A à N) dans lequel ils sont alignés.
Savard : ??% | Denis : 99.99% | Quivoudra : %
?? : désolé j'en ai franchement aucune idée.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Pour ne pas briser le charme, je m'arrête à 4.

Il va de soi que si cette partie lève, il conviendra de la transférer dans la rubrique réservée aux vraies discussions au Redico.

À toi la balle.

Denis

S1 : Denis peut me démontrer clairement que les proposition D1, D2,D5 sont des faits.
Savard : 45% Denis :

[Savard]

Je n'ai jamais appris l'évolution à l'école.. ce n'était pas enseigné. J'ai entendu parler de Darwin à l'école, pour la première fois, au Cégep (à l'âge de 18 ans). Le Cégep n'est pas obligatoire.

Tous savent que le Cégep n'est pas obligatoire et qu'il suffit de s'y inscrire.
T'avais juste a le choisir pauvre type.

La raison pour laquelle des crétins* en ton genre, Savard, continuent de croire au créationnisme est probablement un manque d'éducation. Heureusement il n'y en a pas beaucoup

Comme il n'y a pas de modérateur,allons-y de bon coeur.
J'ai trouvé eunuque spécialement pour toi du grec... qui signifie gardien du harem.

[Denis]

Salut Savard,

Avec ta proposition S1, on est rendus à 6 propositions.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 propositions au dossier xxxxxxxxxxx

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Savard : 50% | Denis : 100% | Quivoudra : %

D2 : Le premier chat a satisfait de justesse la définition de "chat" et est né de parents qui l'ont ratée de justesse, cette définition.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai peut-être)
Savard : 49% | Denis : 100%* | Quivoudra : %
* J'ai supposé qu'on disposait d'une définition précise et discriminante de ce qu'est un chat.

D3 : Quand vivait ce tyrannosaure, il n'y avait aucun homo sapiens sur Terre.
Savard : abst.* | Denis : 100% | Quivoudra : %
* Faudrait savoir exactement ou le genre homo sapien a commencé et ou le genre tyrannosaure a arrêté.

D4 : Depuis la mort ce tyrannosaure, la Terre a fait plus de 10 millions de fois le tour du Soleil.
Savard : abst.* | Denis : ~100% | Quivoudra : %
* Si tu sais quand il s'est eteint,il faudrait le dire.

D5 : À part le premier (un chimpanzé contemporain), les 14 individus qui forment cette parade de crânes ont vécu dans un ordre chronologique pratiquement équivalent (à peu de permutations-près) à l'ordre (de A à N) dans lequel ils sont alignés.
Savard : abst* | Denis : 99.99% | Quivoudra : %
* désolé j'en ai franchement aucune idée.

S1 : Denis peut me démontrer clairement que les proposition D1, D2,D5 sont des faits.
Savard : 45% | Denis : 75%* | Quivoudra : %
* "Clairement" pour qui ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Denis et Savard : Écart-moyen = 43.7% (3 propositions utilisables sur 6) ; 0 D , 0 d , 2 O , 1 a , 0 A .
Code O sur D1, D2.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D6 : Savard peut démontrer clairement que la Terre tourne autour du Soleil.
Savard : % | Denis : 95% | Quivoudra : %

D7 : Savard peut convaincre la chatte de Denis que la Terre tourne autour du Soleil.
Savard : % | Denis : 0% | Quivoudra : %

D8 (Réf. S1) : Savard peut démontrer clairement à la chatte de Denis que la Terre tourne autour du Soleil.
Savard : % | Denis : 70% | Quivoudra : %

D9 : Un modèle (mental) du monde, c'est plus l'ensemble de ce que l'on pense que l'ensemble de ce que l'on sait.
Savard : % | Denis : 99.9% | Quivoudra : %

D10 (Réf. D4) : La proposition D4 est à la fois cristalline et robustement concrète.
Savard : % | Denis : ~100% | Quivoudra : %

D11 (Réf. D4) : Dans le modèle (mental) du monde que s'est bricolé Savard, la proposition D4 a autant de chances d'être vraie que d'être fausse.
Savard : % | Denis : 25% | Quivoudra : %

D12 (Réf. D2) : Le premier chat est "apparu" à l'état adulte.
Savard : % | Denis : 0%* | Quivoudra : %
* J'ai supposé qu'on disposait d'une définition précise et discriminante de ce qu'est un chat.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Il n'est pas encore évident que notre partie lève.

J'attends donc encore un coup avant de la transférer.

À toi la balle.

Denis

[Savard]

Salut Savard,

Avec ta proposition S1, on est rendus à 6 propositions.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 propositions au dossier xxxxxxxxxxx

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Savard : 50% | Denis : 100% | Quivoudra : %

D2 : Le premier chat a satisfait de justesse la définition de "chat" et est né de parents qui l'ont ratée de justesse, cette définition.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai peut-être)
Savard : 49% | Denis : 100%* | Quivoudra : %
* J'ai supposé qu'on disposait d'une définition précise et discriminante de ce qu'est un chat.

D3 : Quand vivait ce tyrannosaure, il n'y avait aucun homo sapiens sur Terre.
Savard : abst.* | Denis : 100% | Quivoudra : %
* Faudrait savoir exactement ou le genre homo sapien a commencé et ou le genre tyrannosaure a arrêté.

D4 : Depuis la mort ce tyrannosaure, la Terre a fait plus de 10 millions de fois le tour du Soleil.
Savard : abst.* | Denis : ~100% | Quivoudra : %
* Si tu sais quand il s'est eteint,il faudrait le dire.

D5 : À part le premier (un chimpanzé contemporain), les 14 individus qui forment cette parade de crânes ont vécu dans un ordre chronologique pratiquement équivalent (à peu de permutations-près) à l'ordre (de A à N) dans lequel ils sont alignés.
Savard : abst* | Denis : 99.99% | Quivoudra : %
* désolé j'en ai franchement aucune idée.

S1 : Denis peut me démontrer clairement que les proposition D1, D2,D5 sont des faits.
Savard : 45% | Denis : 75%* | Quivoudra : %
* "Clairement" pour qui ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Denis et Savard : Écart-moyen = 43.7% (3 propositions utilisables sur 6) ; 0 D , 0 d , 2 O , 1 a , 0 A .
Code O sur D1, D2.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D6 : Savard peut démontrer clairement que la Terre tourne autour du Soleil.
Savard : 98% | Denis : 95% | Quivoudra : %

D7 : Savard peut convaincre la chatte de Denis que la Terre tourne autour du Soleil.
Savard : 0% | Denis : 0% | Quivoudra : %

D8 (Réf. S1) : Savard peut démontrer clairement à la chatte de Denis que la Terre tourne autour du Soleil.
Savard : 98% | Denis : 70% | Quivoudra : %

D9 : Un modèle (mental) du monde, c'est plus l'ensemble de ce que l'on pense que l'ensemble de ce que l'on sait.
Savard : 99%* | Denis : 99.9% | Quivoudra : %
* J'y ajouterais, ce que l'on crois.

D10 (Réf. D4) : La proposition D4 est à la fois cristalline et robustement concrète.
Savard : 100% | Denis : ~100% | Quivoudra : %

D11 (Réf. D4) : Dans le modèle (mental) du monde que s'est bricolé Savard, la proposition D4 a autant de chances d'être vraie que d'être fausse.
Savard : 0%* | Denis : 25% | Quivoudra : %
* De la chance?


D12 (Réf. D2) : Le premier chat est "apparu" à l'état adulte.
Savard : 2%** | Denis : 0%* | Quivoudra : %
* J'ai supposé qu'on disposait d'une définition précise et discriminante de ce qu'est un chat.
** Probable que ''quelqu'un'' la amené.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Il n'est pas encore évident que notre partie lève.

J'attends donc encore un coup avant de la transférer.

À toi la balle.

Denis

S2 : La théorie de l'évolution est concrètement/robustement démontrée.
Savard : 10% Denis

S3 : ref S1 : Démontrer a 75% une proposition laisse 25% de non-démonstration.
Savard : 99.9% Denis

S4 : La théorie l'évolution est un fait.
Savard : 10% Denis

S5 : ref D8 : Denis est convaincu que la théorie de l'évolution est un fait.
Savard : 90% Denis

S6 : Démontrer a quelqu'un de convaincu est chose simple.
Savard : 99% Denis

S7 : Les évolutionnistes ont démontrés clairement la théorie de l'évolution.
Savard : 10% Denis

[Denis]

Salut Savard,

Je viens de transférer notre partie dans la rubrique réservée au Redico.

Elle est rendue ici.

Souhaitons-nous la bien riche et bien détordante.

À bientôt.

Denis

[Jean-Francois]

S1 : Denis peut me démontrer clairement que les proposition D1, D2,D5 sont des faits.
Savard : 45% | Denis : 75%* | Quivoudra : %
* "Clairement" pour qui ?

Je te trouve ambitieux avec ton évalution. Pour moi la proposition est double: il y a "démontrer clairement" et "démontrer à Savard". D'accord, là il évalue sa proposition à "45%" ce qui laisse présager un minimum de bonne foi. Toutefois, comme il dit n'importe quoi je ne m'y fierais pas trop à ta place: ses abstentions montrent qu'il n'a, au contraire, pas tellement l'intention d'être de bonne foi. Ajoute à ça, la quantité de mensonges ou d'inepties qu'il profère péremptoirement (comme sur les gènes et organes) et est incapable de soutenir, ainsi que son utilisation fantaisiste du vocabulaire ("suffisance" = "suffire" , mais aussi d'un vocabulaire technique qu'il ne maitrise pas "méthode cladistique") et tu obtiens un beau "bloc" d'inertie intellectuelle à déplacer si tu veux lui démontrer quelque chose. Et, il n'est même pas question de "clairement".

25% serait certainement plus raisonnable. Pas que tes qualités pédagogiques soient en cause mais... tu te souviens de ti-poil et Korn?

Jean-François

[Christian]

Savard me fait penser à Ti-poil, le non regretté...

Christian

[Zwielicht]

Je n'ai jamais appris l'évolution à l'école.. ce n'était pas enseigné. J'ai entendu parler de Darwin à l'école, pour la première fois, au Cégep (à l'âge de 18 ans). Le Cégep n'est pas obligatoire.

Tous savent que le Cégep n'est pas obligatoire et qu'il suffit de s'y inscrire.

Ce qui me fait flipper est que malgrés que l'évolution est enseigné depuis plusieurs décennies la ou elle l'est le message ne passe pas très bien.

Comment justifies-tu cette contradiction de ta part ?

Réponds : L'évolution est-elle enseignée depuis plusieurs décennies ou non ?

[Savard]

Je n'ai jamais appris l'évolution à l'école.. ce n'était pas enseigné. J'ai entendu parler de Darwin à l'école, pour la première fois, au Cégep (à l'âge de 18 ans). Le Cégep n'est pas obligatoire.

Tous savent que le Cégep n'est pas obligatoire et qu'il suffit de s'y inscrire.

Ce qui me fait flipper est que malgrés que l'évolution est enseigné depuis plusieurs décennies la ou elle l'est le message ne passe pas très bien.

Comment justifies-tu cette contradiction de ta part ?

Réponds : L'évolution est-elle enseignée depuis plusieurs décennies ou non ?

Pour toi, j'y ai rajouté la ou elle l'est.
Mais pour ta défense y'a rien de scientifique dans mes propos,seulement une impression.

[Zwielicht]

C'est vrai qu'il fait penser à Ti-Poil avec ses réponses incohérentes..

Pour toi, j'y ai rajouté la ou elle l'est

Pas du tout. C'est moi qui ai dit qu'elle est enseignée, parfois, au Cégep. Comme l'a mentionné Gilles, ce n'est pas systématique qu'elle y soit enseignée. Elle n'est pas dans le cursus. De plus, tu le dis toi-même, le Cégep n'est pas obligatoire.

Donc : l'évolution n'est pas enseignée dans les écoles québecoises à moins d'aller au Cégep et d'avoir un prof de philo qui en parle.

Supposons qu'une personne sur 2 aille au Cégep, et parmi les étudiants du Cégep, une personne sur 2 ait un prof qui parle de l'évolution. Ça fait quand même juste une personne sur quatre qui apprend l'évolution à l'école. C'est très bas.

[Christian]

C'est vrai qu'il fait penser à Ti-Poil avec ses réponses incohérentes..

Pour toi, j'y ai rajouté la ou elle l'est

Pas du tout. C'est moi qui ai dit qu'elle est enseignée, parfois, au Cégep. Comme l'a mentionné Gilles, ce n'est pas systématique qu'elle y soit enseignée. Elle n'est pas dans le cursus. De plus, tu le dis toi-même, le Cégep n'est pas obligatoire.

Donc : l'évolution n'est pas enseignée dans les écoles québecoises à moins d'aller au Cégep et d'avoir un prof de philo qui en parle.

Supposons qu'une personne sur 2 aille au Cégep, et parmi les étudiants du Cégep, une personne sur 2 ait un prof qui parle de l'évolution. Ça fait quand même juste une personne sur quatre qui apprend l'évolution à l'école. C'est très bas.

Quand j'ai fait mon secondaire et mon CEGEP, fin 70 début 80, je n'ai rien vu sur l'évolution. L'enseignement de la science au Québec n'était pas une priorité. L'est-elle aujourd'hui? Mon plus vieux commencera son secondaire 1 en septembre prochain et je n'ai rien vu au sujet de l'évolution. De toute façon, avec ce que j'ai vu au primaire pour mes enfants, je n'ai pas d'attente envers le système de l'éducation pour les sciences!


Christian

[Zwielicht]

[Quand j'ai fait mon secondaire et mon CEGEP, fin 70 début 80, je n'ai rien vu sur l'évolution.

Et Science Création qui essayait de nous faire croire que l'école l'avait rendu temporairement athée, dans les années '70...

J'étais athée car à l'école (ainsi que par les média) j'ai subi un lavage du cerveau. On me faisait croire que la macroévolution était un fait

Beaucoup de s chez les créationnistes..

[Savard]

C'est vrai qu'il fait penser à Ti-Poil avec ses réponses incohérentes..

J'aurais donc eu un ancêtre virtuel

Pour toi, j'y ai rajouté la ou elle l'est

Pas du tout. C'est moi qui ai dit qu'elle est enseignée, parfois, au Cégep. Comme l'a mentionné Gilles, ce n'est pas systématique qu'elle y soit enseignée. Elle n'est pas dans le cursus. De plus, tu le dis toi-même, le Cégep n'est pas obligatoire.

Donc : l'évolution n'est pas enseignée dans les écoles québecoises à moins d'aller au Cégep et d'avoir un prof de philo qui en parle.

Supposons qu'une personne sur 2 aille au Cégep, et parmi les étudiants du Cégep, une personne sur 2 ait un prof qui parle de l'évolution. Ça fait quand même juste une personne sur quatre qui apprend l'évolution à l'école. C'est très bas.

La phrase était celle-ci :

Ce qui me fait flipper est que malgrés que l'évolution est enseigné depuis plusieurs décennies la ou elle l'est le message ne passe pas très bien.

Dans un autre dialecte,cela veut dire que la ou l'évolution a été étudié le message n'a pas spécialement bien passé.Ici j'emploi le passé parce que toi et d'autres ne l'ont pas étudié mais cela peu aussi bien s'appliquer au présent.

De toute façon tu ne sais pas d'ou tu viens et tu ne sais pas ou tu vas.
Pour ma part,je viens de manger et je m'en vais au p'tit coin.

[Gilles]

J'aurais donc eu un ancêtre virtuel

Je dirais plutôt un clone.

[Savard]

J'aurais donc eu un ancêtre virtuel

Je dirais plutôt un clone.

Il me faudrait quand même une comparaison pour une expertise personnelle.

C'est comme quand vous dites que l'évolution est un fait sans vraiment apporté de fait.Bref j'aime mieux me fier a ma subjectivité.

[Zwielicht]

,cela veut dire que la ou l'évolution a été étudié le message n'a pas spécialement bien passé.

Comme où par exemple ? On s'entend que l'évolution n'a pas été étudiée dans le milieu scolaire au Québec dans les années '70 (Christian), '80 (moi), '90 (selon les dires de Gilles qui semble impliqué dans le milieu scolaire).

Et toi tu dis

J'ai pour ma part étudié Darwin au secondaire

Je peux te demander dans quelle décennie était-ce ?

Tu vois que les faits que nous rapportons contredisent ton affirmation, ou il faut que je te mette le nez dedans ?

Donc conteste nos faits ou revois ton affirmation*, mais arrête de niaiser.


*ce qui serait admettre une erreur ou un mensonge

C'est comme quand vous dites que l'évolution est un fait sans vraiment apporté de fait.Bref j'aime mieux me fier a ma subjectivité

C'est JUSTEMENT ma subjectivité qui me fait dire que tu pourrais être Ti-Poil.. quoi d'autre?

[Savard]

Donc conteste nos faits ou revois ton affirmation*, mais arrête de niaiser.

Je conteste rien du tout et j'ai écrit que je l'avais étudié.
C'était dans les années 70.Il faut donc admettre la possibilité que les programmes scolaires n'étaient pas uniforme dépendant des régions.
Probable même que c'est encore le cas.

D'autres niaseries?

Quoi qu'il en soit, c'est maintenant l'histoire des Habs qui sera enseigné enfin du concret.

[Zwielicht]

Donc conteste nos faits ou revois ton affirmation*, mais arrête de niaiser.

Je conteste rien du tout et j'ai écrit que je l'avais étudié.
C'était dans les années 70.Il faut donc admettre la possibilité que les programmes scolaires n'étaient pas uniforme dépendant des régions.
Probable même que c'est encore le cas.

Il y a ce qu'on appelle un Ministère de l'éducation (fondé en 1964/1965), qui coordonne le contenu éducatif à travers la province.

Donc en quelle année du secondaire était-ce et comment s'appelait le cours ?

[Savard]

Conte pour tous