Du Grand Julien...

[Sherkan]

J'aurais espéré qu'il s'agissait d'un poisson d'avril... mais non...

http://www.ndf.fr/poing-de-vue/01-04-20 ... 3m-69mTgSV

[truchement]

C'est vrai. Il faut être un insecte pour appuyer le créationnisme.

[BeetleJuice]

Bof, c'est comme d'habitude, toujours le même et unique argument du créationnisme: c'est esthétique et pratique, donc c'est une création.

Le pire, c'est qu'il ne se rend jamais compte qu'à chaque fois qu'il déblatère il part systématiquement de prémices qui sont en fait parfaitement insoluble pour sa propre "théorie" à moins de dire "c'est Dieu qui l'a fait", vu qu'au contraire des théories de l'évolution, la sienne présuppose une sorte de perfection de l'ingénierie divine et surtout un but.

Par exemple:

En fait, ce ne sont pas toutes les plantes à fleurs qui dépendent de la pollinisation des insectes pour leur reproduction. La pollinisation des gymnospermes s’effectue par le vent alors que celle des angiospermes s’effectue majoritairement par des animaux qui transportent malgré eux la spore mâle vers l’organe femelle.

Ba oui, mais pourquoi ça ? Pourquoi inventer un système qui dépend de la survie d'une espèce annexe alors que le vent peut le faire ?

Bien sur, les théories expliquant l'évolution arrive très bien à dire comment ça se passe et s'abstiendront du but qui sera hors propos, mais Julien, lui, en sera réduit à "Dieu aime créer des trucs" même s'il ne voudra pas l'admettre.

[Jordan]

Je viens vraiment de perdre 5 minutes de ma vie à lire l´article.. J´ai au moins appris que Julien porte une chemise et une cravate sur la photo jointe...

[Jean-Francois]

Bof, c'est comme d'habitude, toujours le même et unique argument du créationnisme: c'est esthétique et pratique, donc c'est une création

Une autre caractéristique est que son récit ne tient pas compte des faits connus: les données paléontologiques indiquent que les insectes sont apparus avant les arbres à fleurs, pas grave:
"Pour le créationniste, les plantes, les insectes et la relation qui les lie (pollinisation) sont apparus au même moment".
De plus, quand il fait des affirmation péremptoires sur les faits connus, on peut être à peu près sûr qu'il a tort.

Le pire, c'est qu'il ne se rend jamais compte qu'à chaque fois qu'il déblatère il part systématiquement de prémices qui sont en fait parfaitement insoluble pour sa propre "théorie"

Normal, c'est basé sur le raisonnement circulaire imperméable aux faits qui le conduit à postuler que tout à toujours été (presque) comme aujourd'hui pour conclure que puisque tout à tout été (presque) comme aujourd'hui, il n'y a pas pu avoir d'évolution*. "Presque" car "même un créationniste" ne nie pas l'évolution la "microévolution". Bref, le vivant change mais ne change pas et vice-versa, selon les besoins rhétoriques de cet incompétent scientifique. Pas étonnant qu'il en soit toujours à son "macramé" d'hypothèses disjointes, c'est à peu près adéquat pour nier les progrès scientifiques mais certainement pas pour faire des découvertes... donc ça ne risque pas de bouleverser la croyance en la Bible.

Sinon, le site est:
"Nouvelles de France et d’ailleurs est un site internet 2.0 développé par des journalistes et des internautes de droite, libéraux et conservateurs"
À lire les titres des dépêches, ils me semblent avoir oublié "catholiques" et "réactionnaires" (dans le mauvais sens du terme). J'admire la "farce" de bon goût

--------------

Je viens vraiment de perdre 5 minutes de ma vie à lire l´article.. J´ai au moins appris que Julien porte une chemise et une cravate sur la photo jointe...

On trouve la même photo sur le site de l'A.S.(sic)C.Q., elle doit commencer à dater.

Jean-François

[PhD Smith]

Pour info, l'émission radiophonique de M. Vidard a consacré le 30 mars un reportage sur le créationnisme:

http://www.franceinter.fr/emission-la-t ... ationnisme

Pour le grand reportage de "La Tête au carré", Pascale Pascariello s'est intéressée ce mois-ci au créationnisme en Europe.

Le créationnisme, mouvement né aux États-Unis dans les milieux évangéliques dès la fin du XIXe siècle, rejette la théorie de l'évolution. Il s'agit, dans sa forme la plus fondamentaliste, d'une lecture littérale de la Genèse. Peu répandue en France, cette vision religieuse de l'évolution est néanmoins enseignée dans certaines écoles hors cadre. C’est le cas de l’Association des établissements scolaires protestants évangéliques francophones. Pascale Pascariello a rencontré dans l’un de ces établissements, en Alsace, enseignants et élèves. Étonnant moment passé dans cette école où la science est perçue comme une croyance !

Mais le créationnisme n'est pas seulement réservé aujourd'hui aux évangéliques, il touche également les musulmans. Harun Yahyah, de son vrai nom Adnan Oktar, dirige une organisation au financement obscur dont le principal objectif est de démontrer que l'évolution n'est pas une doctrine scientifique, contrairement au Coran. Le reportage de "La Tête au carré" vous invite également à l'une de ses conférences, organisée dans un théâtre parisien.

Pascale Pascariello nous emmène finalement dans le premier musée créationniste européen, ouvert en 1996, à Umeá, ville universitaire au nord de Stockholm : bienvenue dans le monde des dinosaures.


Enquête en compagnie du docteur en biologie Olivier Brosseau, spécialisé en communication scientifique, et du paléoanthropologue Pascal Picq.

Elle est écoutable:

http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=320397


Jean Staune y est interviewé à la fin.

[Denis]

Salut aux sceptiques du créationnisme biblique littéral.

Si Julien revient donner signe de vie sur le forum, je vais essayer de l'attirer dans un nouveau Redico sur le thème suivant : « Les bonnes et les mauvaises raisons d'abandonner une partie de Redico ».

S'il s'est poudré l'escampette, il doit bien avoir une raison.

Je soupçonne qu'elle soit mauvaise et j'aimerais bien pouvoir tirer ça au clair avec lui.

Denis

[olivaw]

S'il s'est poudré l'escampette, il doit bien avoir une raison.

Denis

Parce qu'il a gagné

voir signature wooden ali

Débattre avec des créationnistes de l’Évolution ressemble à jouer aux échecs avec un pigeon ; il renverse les pièces, fiente sur l'échiquier pour finalement s'envoler vers son pigeonnier en clamant sa victoire.

ps: pour la fiente,je ne suis pas sur qu'il l'ait fait

[olivaw]

Bonjour excellente émission de la tête au carré, bien qu'un peu trop courte sur nos amis créationnistes
- sujets
-musèe créationniste suédois
-école non conventionnée évangéliste en alsace
- une exposition et une conférence a distance du fameux Harun Yahya.

Grand reportage - Le Créationnisme

http://direct-radio.fr/France-Inter/Pod ... e-au-carre

[curieux]

Salut

l’imbécillité des créationnistes c'est d’affirmer que tous les premiers nés mâles n'avaient pas de nombril et une côte en plus.
Tiens, une question pour ces andouilles, est-ce que toutes les premières femelles avaient un nombril ?

J'ai la réponse:
ici on voit aussi que la pomme était plutôt un artichaut.
Et que les serpents avaient des pattes.

Adam1.jpg

et qu'Adam et Ève n'avaient vraiment pas de nombril.
Mais pourquoi avait-il des tétons qui ne lui serviraient jamais à rien ?

Adam2.jpg

[Fédèdan]

Pour perm'tre à ce fil
D'être sur le haut d'la pile!

Est-ce un alexandrin?

[richard]

J´ai au moins appris que Julien porte une chemise et une cravate sur la photo jointe...

c'est pas Julien! c'est un insecte.

[Patapouffe]

Je ne pense pas que les insectes et les plantes appuient le créationnisme. Ce n'est pas à leur avantage.

[Fédèdan]

Je ne pense pas que les insectes et les plantes appuient le créationnisme. Ce n'est pas à leur avantage.

Les avez-vous consulter?

[cartesy]

Pour perm'tre à ce fil
D'être sur le haut d'la pile!

Est-ce un alexandrin?

Non, parce que vous avez treize syllabes :

Pour/ per/m'tre /à/ ce/ fil
D'ê/tre/ sur/ le/ haut /d'la/ pile!

[Fédèdan]

Pour/ per/m'tre /à/ ce/ fil
D'ê/tre/ sur/ le/ haut /d'la/ pile!

Nenni mon cher!

Pour/per/m'tre/à/ce/fil (6 syllables)
D'êtr'/sur/le/ haut/d'la/pile! (6 syllables)

Example:
DON DIÈGUE:
Rodrigue, as-tu du cœur? (e muet)

DON RODRIGUE:
Tout autre que mon père (e non muet suivi d'un e muet)
L’éprouverait sur l’heure. (e muet)

Ah! Les artissssss....

[cartesy]

Pour/ per/m'tre /à/ ce/ fil
D'ê/tre/ sur/ le/ haut /d'la/ pile!

Nenni mon cher!

Pour/per/m'tre/à/ce/fil (6 syllables)
D'êtr'/sur/le/ haut/d'la/pile! (6 syllables)

Example:
DON DIÈGUE:
Rodrigue, as-tu du cœur? (e muet)

DON RODRIGUE:
Tout autre que mon père (e non muet suivi d'un e muet)
L’éprouverait sur l’heure. (e muet)

Ah! Les artissssss....

Le e est muet seulement s'il est suivi d'une voyelle ou s'il termine le vers. Donc le e de "être sur" n'est pas muet.

Voyez les exemples que vous avez vous-même donnés :
Ro/drigue/, as/-tu/ du /cœur? Le e est muet parce que suivi d'une voyelle
Tout /au/tre/ que/ mon /père Le premier e est non-muet parce que suivi d'une consonne. Le deuxième e est muet parce qu'il termine le vers

Voici un autre exemple :


Que toujours, dans vos vers, // le sens coupant les mots
Suspende l'hémistiche, // en marque le repos.

Que /tou/jours,/ dans/ vos /vers, // le/ sens/ cou/pant/ les/ mots
Sus/pen/de/ l'hé/mis/tiche, // en /mar/que/ le/ re/pos.

Un dernier exemple :

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

Ce /que/ l'on/ con/çoit/ bien // s'é/non/ce/ clai/re/ment, -Notez que le e de "s'énonce clairement" est non-muet parce que suivi d'une consonne
Et /les/ mots/ pour/ le/ dire// a/rri/vent/ ai/sé/ment.

[Fédèdan]

Le e est muet seulement...

Vos vers ont douze pieds.
Mes verres ont douze onces.
La meilleure thérapie est de respirer par le nez!

[Fédèdan]

Julien a raison!