Ici, on s'assouplit les chakras...

[SoonL]

@Mireille

Au moins, lui, il avait un télescope, et vous qu'est-ce que vous avez ?

J'ai plus d'une corde à mon arc, tu le verras bien assez tôt mais ça n'est pas le sujet ici. Je suis en train de t'apprendre à respecter les gens et à t'ouvrir un minimum l'esprit. Tu fais semblant de pas comprendre ou tu es sincères ? Tu te ment à toi même peut être bien...

Vous devriez dire plutôt : face à ce que je n'ai pas lu quelque part qui me fait ressentir les choses comme je les sens aujourd'hui.
Le gros poblème que je peux vous partager en tant que demie-zozo, c'est tout ce que l'on ressent, de bonnes ou de moins bonnes énergies, tout le monde les ressent et rien ne prouve qu'elles viennent de hauts lieux spirituelles puisqu'elle ne se montre pas dans notre monde physique.

Que cela vienne de mon imagination ou pas tu te dis de respecter les points de vue de chacun. Dans un débat constructif, il y a échange d'opinion te non ridiculisation du sujet. Si je voulais te parler des éléphants roses volants tu aurais le devoir civique, si tu souhaites prendre part au débat, d'être courtoise et à l'écoute ce qui n'est absolument pas le cas jusqu'ici.

La défense zozotesque par excellence, les scientifiques n'y connaissent rien... biens sûr ce sont tous des imbéciles qui ne vivent aucune forme de spiritualité Et, pour reprende une question qui a déjà été posée, qu'est ce pour vous que la spiritualité ?

Tu as mal compris ce que je voulais dire ou je suis me suis mal exprimé. Je n'affirme en rien que les scientifiques sont des incompétents. Je ne faisait que généraliser sur l'opinion de l'homme en générale, au sens propre du terme, face à ce qu'il ne connait pas : le dénie et la ridiculisation.

Vous voulez dire : Respecte mon monde imaginaire que tu ne saurais pénétrer pauvre infâme matérialiste.

Tu t'égard totalement. D'abord je ne traite ici personne d'infâme matérialiste. J'ai du respect pour vous tous et ne pense rien de mal de vous. Je ne suis ici que pour discuter de chose et d'autres. Tu émets donc un faux jugement quand à ce que je pense de vous qui est à l'opposé de la réalité.
Je ne souhaite imposer à personne mon opinion.
Je suis convaincu que pour faire progresser un débat il ne sert à rien de dénigrer l'auteur et/ou le sujet, surtout si vous aviez quelques arguments à avancer (ce qui ne semble pas être le cas au vue de vos réactions à tous).

Ce qui ferais plus sérieux, ce serait que votre ami Foudre vienne expliquer sa science à chakra ici plutôt que de se cacher dans les jupons du forum d'Amélie.

Ça c'est à lui de voir mais je ne vois pas le rapport avec le fait que vous devez vous montrer respectueux envers tout le monde et sur tous les sujets, y compris ceux qui vous semblent grotesques.

Vous avez eût tous la même idée en même temps ? C'est merveilleux, vous appuyer mes théorie de conscience collective.

J'ai fait le travail de recherche pour toi : Amélie s'est inscrite il y a des mois

[unptitgab]

Que cela vienne de mon imagination ou pas tu te dis de respecter les points de vue de chacun. Dans un débat constructif, il y a échange d'opinion te non ridiculisation du sujet. Si je voulais te parler des éléphants roses volants tu aurais le devoir civique, si tu souhaites prendre part au débat, d'être courtoise et à l'écoute ce qui n'est absolument pas le cas jusqu'ici.

Si vous nous disiez voir des éléphants rose, je vous conseillerai des benzodiazépines pour contrer le delirium tremens dû au sevrage alcoolique. Il n'y a rien d'humiliant à cela.
De plus tous les sujets sont critiquables ou peuvent faire l'objet de moqueries, pourquoi des sujets seraient sacrés?

[truchement]

J'ai plus d'une corde à mon arc, tu le verras bien assez tôt mais ça n'est pas le sujet ici.

Vous avez bien lu, tout le monde? J'enclenche le compte à rebours. Les paris sont ouverts sur le nombre de sìècles qu'il faudra attendre.

[SoonL]

Que cela vienne de mon imagination ou pas tu te dis de respecter les points de vue de chacun. Dans un débat constructif, il y a échange d'opinion te non ridiculisation du sujet. Si je voulais te parler des éléphants roses volants tu aurais le devoir civique, si tu souhaites prendre part au débat, d'être courtoise et à l'écoute ce qui n'est absolument pas le cas jusqu'ici.

Si vous nous disiez voir des éléphants rose, je vous conseillerai des benzodiazépines pour contrer le delirium tremens dû au sevrage alcoolique. Il n'y a rien d'humiliant à cela.
De plus tous les sujets sont critiquables ou peuvent faire l'objet de moqueries, pourquoi des sujets seraient sacrés?

Conseiller des produits ça n'est pas ce moquer, on est bien d'accord sur ce point mon cher. Mais jusqu'ici je n'ai rien vu de tel, j'ai vu de l'ironie, de la provocation, du dénie, de l'humiliation et un tas d'autres choses qui n'ont rien à faire dans un débat et que tu as vu aussi, même si tu fais semblant de ne pas l'avoir vu.

Ensuite, tous les sujets sont critiquables sans exception et tous sont sacrés dans le sens où ils ne doivent pas prêter à la moquerie. On est sur un forum pour discuter, débattre, exposer ses opinions sans craintes d'êtres humilié et échanger. Si un sujet ne vous intéresse pas vous n'avez qu'à l'ignorer comme vous savez si bien le faire et ne pas y prendre part mais jamais vous ne devez humilier les gens qui ne sont pas de votre avis, aussi fondé soit-il.

[unptitgab]

SoonL je ne suis jamais choqué que l'on se moque de mes idées, sinon comment pourrais je faire pour discuter avec un croyant qui se moque de mon athéisme tout autant que je me moque de son bon dieu, cela n'a rien à voir avec un manque de respect pour la personne.

[Pion]

Ensuite, tous les sujets sont critiquables sans exception et tous sont sacrés dans le sens où ils ne doivent pas prêter à la moquerie. On est sur un forum pour discuter, débattre, exposer ses opinions sans craintes d'êtres humilié et échanger. Si un sujet ne vous intéresse pas vous n'avez qu'à l'ignorer comme vous savez si bien le faire et ne pas y prendre part mais jamais vous ne devez humilier les gens qui ne sont pas de votre avis, aussi fondé soit-il.

Ça c'est ta façon a toi de voir les choses, c'est ce qui fait du sens selon tes valeurs a toi.

Pose-toi la question, du ''pourquoi un tel accueil?''

[truchement]

Ensuite, tous les sujets sont critiquables sans exception et tous sont sacrés dans le sens où ils ne doivent pas prêter à la moquerie. On est sur un forum pour discuter, débattre, exposer ses opinions sans craintes d'êtres humilié et échanger. Si un sujet ne vous intéresse pas vous n'avez qu'à l'ignorer comme vous savez si bien le faire et ne pas y prendre part mais jamais vous ne devez humilier les gens qui ne sont pas de votre avis, aussi fondé soit-il.

Imagine un peu que personne ne te réponde... Quel incroyable manque de courtoisie envers quelqu'un qui vient ici faire des affirmations outrancières d'un ton insupportablement hautain, précisément dans le but de subir le martyre et de s'en vanter partout par la suite. T'es pas le premier, quand même, on commence à être habitué. Alors, on est obligeant.

[SoonL]

Ensuite, tous les sujets sont critiquables sans exception et tous sont sacrés dans le sens où ils ne doivent pas prêter à la moquerie. On est sur un forum pour discuter, débattre, exposer ses opinions sans craintes d'êtres humilié et échanger. Si un sujet ne vous intéresse pas vous n'avez qu'à l'ignorer comme vous savez si bien le faire et ne pas y prendre part mais jamais vous ne devez humilier les gens qui ne sont pas de votre avis, aussi fondé soit-il.

Imagine un peu que personne ne te réponde... Quel incroyable manque de courtoisie envers quelqu'un qui vient ici faire des affirmations outrancières d'un ton insupportablement hautain, précisément dans le but de subir le martyre et de s'en vanter partout par la suite. T'es pas le premier, quand même, on commence à être habitué. Alors, on est obligeant.

Tu juges, tu caricatures et tu généralises...mais merci de faire part de ton opinion, j'en tiendrais compte de ce fait

[Denis]

Salut SoonL,

Tu dis :

jusqu'ici [...], j'ai vu de l'ironie, de la provocation, du dénie, de l'humiliation et un tas d'autres choses qui n'ont rien à faire dans un débat...
(...)
Ensuite, tous les sujets sont critiquables sans exception et tous sont sacrés dans le sens où ils ne doivent pas prêter à la moquerie. On est sur un forum pour discuter, débattre, exposer ses opinions sans craintes d'êtres humilié et échanger.

Si tu souhaites débattre proprement (misère!), pourquoi ne pas monter en mode Redico ?

Tout le monde pourrait profiter de sa magnifique Caractéristique 6.

Tout le monde, coincé ou pas.

Denis

[spin-up]

Moi, c'est les "comme même" à la place de "quand même" ou encore les "feignant" à la place de "fainéant" qui m'agacent.

Ce qui est amusant c'est que feignant et fainéant sont tous les 2 corrects pour désigner ce qu'ils designent (un branleur) tout en étant deux mots complètement differents.

Fainéant est celui qui "fait neant", donc ne fait rien.
Feignant est celui qui feint de faire.

Perso j'aime bien utiliser feignant, et plus encore feignasse.

[SoonL]

Denis, soit sérieux 2 minutes s'il te plait.
Si tu me laisses au moins la possibilité de résumer :
* Vous ouvrez un topic sur un nouveau sujet pour en discuter
* La discussion tourne à l'anarchie, personne ne s'écoute, personne ne se respecte
* Je demande (alors que je ne suis que membre) un peu plus de respect envers les autres (alors que je n'étais même pas visé)
* Et qu'est ce que tu me dis ? Que tout ça c'est normal, qu'il faut continuer à se "casser" les uns les autres, se ridiculiser, s'humilier. L'homme est un loup pour l'homme en somme.

Je n voudrais pas remettre en questions tes talents de modérateurs mais là ça craint quand même. Et quelle personne ouverte d'esprit tu fais...


Nan attendez 30 secondes... Pourquoi vous vous êtes inscrit sur le forum si c'est pas pour discuter, échanger, communiquer, débattre,... ?!
Dés que quelqu'un dit quelque chose qui ne va pas dans le sens de e que pense la majorité d'entres vous il est ridiculisé, traîné dans la boue. Comment peut-on trouver cela normal ? On a tous le droit d'avoir son opinion et de l'exprimer, chacun en fonction de ses expériences et de son vécu.

Si ces sujets qui vous font rire sont si grotesques à vos yeux alors vous ne devriez avoir aucuns mal à les démonter par votre argumentation. Pourquoi choisir de dénigrer toute ce qui ne vous plait pas ?

Le problème c'est que, pour la plupart, vous êtes complètement fermé au niveau du cœur et n'avez que très peu de compassion. Lorsque vous aurez un avis qui sera l'avis que la plupart ne partage pas vous n'aurez que deux possibilités : vous taire par peur de vous faire ridiculiser ou bien partager votre opinion et vous faire humilier en publique aussi surement que vous humiliez ceux qui ne partagent pas vos opinions aujourd'hui.

[Sainte Ironie]

Le problème c'est que, pour la plupart, vous êtes complètement fermé au niveau du cœur et n'avez que très peu de compassion.

A une époque, ce genre de clichés intolérants et condescendants étaient amusants ("Ces pauvres matérialistes ignorent tout de l'Amour ! Et c'est normal : après tout, ils ne sont pas comme nous..."). Maintenant, c'est juste pénible.

Vous rendez-vous seulement compte que vous êtes essentiellement en train de nous traiter de sociopathes ? Et après, ça vient nous faire la leçon sur le respect dû aux autres...

[Jean-Francois]

Il y a eu un nombre de message à caractère provoquant et très peu qui conduisent au débat. Pour la plupart vous ne cherchez pas à discuter mais bien à ridiculiser ce que vous ne comprenez pas

Si ce n'était pas ridicule, on ne pourrait le ridiculiser. Votre réponse de courtisan moralisateur ne change rien à la nudité du roi, celle que l'on pointe.

Vous venez ici nous dire de respecter des gens qui viennent nous "taquiner" parce qu'ils ont été manipulés. Parmi ceux-ci, il y en a pas mal qui ont une attitude de missionnaire imbu de leur supériorité (pensent-ils) qui dédaignent les sauvages qu'ils cherchent à évangéliser. Parmi ceux-ci, il y a des hypocrites qui multiplient les pseudos, les sockpuppets. Vous ne nous apprenez pas le respect, vous étalez uniquement vos double-standards. (Déjà, votre manière de défendre Foudre en nous faisant la morale sur "dire n'importe quoi" est hilarante tellement ça dénote une absence totale d'objectivité.) Cela ne vous rend pas particulièrement crédible.

Ici, ce qui gagne le respect, ce sont les arguments sérieux. Pas les rodomontades moralisatrices et autres "croyez-moi car, en vérité, je vous le dis".

Apprenez que ce n'est pas parce que vous ni croyez pas que ça n'existe pas

Effectivement, mais ce qui est aussi indiscernable du fantasme que la "lumière", l'"énergie spirituelle", les "entités protectrices (de forum)", etc., ont de fortes chances de ne pas exister.

Quant à la majeure partie de votre message vos messages vous vous trompez visiblement de public. L'immaturité vous la trouverez plus facilement sur "électrons libres" qu'ici. Déjà, c'est là-bas qu'on trouve les "chercheurs de vérité" et qu'on insiste pas mal plus sur le "respect qui devrait se décerner (automatiquement)" plutôt que sur les efforts qu'il faut faire pour émettre des idées respectables. Cela car plus on exprime des ressentis à défaut de connaissances, plus on se confond facilement avec ce qu'on dit.

Vos mièvreries sentencieuses les fascinent peut-être, ici on remarquera facilement que votre discours est plutôt creux.

Merci de respecter les avis des autres et de n'intervenir que si vous avez quelque chose à apporter ou si vous avez de réelles questions

J'ai posé de réelles questions (sur la mesure de l'"énergie spirituelle", etc.), je n'ai pas obtenu de réponses sérieuses. Et ce n'est pas vous égarer dans du verbiage sans réelle substance qui offre une réponse.

Le problème c'est que, pour la plupart, vous êtes complètement fermé au niveau du cœur et n'avez que très peu de compassion.

Faire preuve de compassion, pour vous, c'est acquiescer à toutes les sottises parce que, autrement, ça peut faire de la peine à celui ou celle qui les émet? Quand Jackob, en dépit de l'évidence, se vante de savoir reconnaitre un scientifique alors qu'il est en train de se pâmer devant un marginal incompétent, il faudrait lui dire "c'est évident" pour pas que les larmes lui montent aux yeux?

Jean-François

[Pepejul]

Je viens de comprendre la dérive de ce fil de discussion.... "ils" se sont vexé parce qu'on se moque d'eux ?... c'est un forum d'enfants de 5 ans ?

[Denis]

Salut SoonL,

Tu dis :

Denis, soit sérieux 2 minutes s'il te plait.

Je ne demande pas mieux.

* Et qu'est ce que tu me dis ? Que tout ça c'est normal, qu'il faut continuer à se "casser" les uns les autres, se ridiculiser, s'humilier.

C'est "normal" dans le sens que c'est "ultra-fréquent". Mais sur la suite, tu as tout faux. Je ne prétends pas qu'il faut continuer. Je prétends explicitement le contraire. Je propose même une façon concrète de résoudre ce gros problème.

On a tous le droit d'avoir son opinion et de l'exprimer, chacun en fonction de ses expériences et de son vécu.

Bien sûr. On est d'accord là-dessus. Et ça joue dans les deux sens. Sans hypocrisie.

Mais, si on veut aller plus loin dans ton présent sujet (la civilité des débats), j'aimerais d'abord savoir si on est d'accord sur la proposition D1 suivante (à évaluer sur cette échelle):

D1 : Des idées tordues (i.e. des contrevérités), ça existe.
Denis : 100%* | SoonL : ?% | Quivoudra : ?%
* Ce ne sont pas les exemples qui manquent.

Est-on d'accord sur D1 ?

Denis

[Pepejul]

je joue !

D1 : Des idées tordues (i.e. des contrevérités), ça existe.
Denis : 100%* | SoonL : ?% | Pepejul : 100%
* Ce ne sont pas les exemples qui manquent.

[Pion]

Je joue, enfin j'essaye!

D1 : Des idées tordues (i.e. des contrevérités), ça existe.
Denis : 100%* | SoonL : ?% | Pepejul : 100% | Pion : 100%
* Ce ne sont pas les exemples qui manquent.

[Raphaël]

Je redemande aux savants mais néanmoins bienveillants tenants de l'existence des chakras de bien vouloir me les définir.

En tant que ex-croyants en ésotérisme je me propose de répondre.

Quand j'étais plus jeune j'étais passionné par les mystères de l'au-delà et d'ailleurs. Voici donc ce que j'ai cru comprendre des chakras:

Il y aurait un genre d'énergie vitale qui circule dans le corps comme de l'eau dans une canalisation. Cette énergie se concentre à certains endroits précis du corps appelés chakras. Les praticiens en la matière tentent à l'aide d'exercices de concentration de faire tourner ces chakras dans un sens ou dans l'autre dans le but de créer un tourbillon qui leur servira d'interface (ou de modem) pour entrer en contact avec le monde spirituel. Il parait que les bons occultistes (ceux qui travaillent pour le bien de l'humanité) font tourner leurs chakras dans le sens horaire tandis que les mauvais (ceux qui font de la magie noire par exemple) les font tourner dans le sens antihoraire.

Des questions ?

[Denis]

Salut Raphy,

Non. Pas de question.

Plutôt une exclamation : Misère !

Denis

[Amelie14]

Non Raphaël ce n'est pas tout à fait cela, il y a 7 Chakras principaux et 6 secondaires, et il y a les méridiens (nadis).
A chaque chakra, on retrouve, une partie du corps. On part du bas du corps et on remonte jusqu'en haut de la tête.
Ce qui circule dans les chakra est une énergie dite vitale. A chaque chakra, on retrouve un point d'énergie entre des méridiens et un chakra. Soit c'est fluide, soit cela ne l'est pas.
Pour la rotation des chakras, c'est en général de droite à gauche pour les hommes et de gauche à droite pour les femmes.
Un praticien pourra ensuite voir si un chakra est en sous-activité ou en sur-activité.
Certains praticiens utilisent la technique de la chromathérapie pour travailler les chakras.

[switch]

Non Raphaël ce n'est pas tout à fait cela, il y a 7 Chakras principaux et 6 secondaires, et il y a les méridiens (nadis).

Comme pour l'acupuncture ou d'autres (toutes) théorie non-scientifique, le problème c'est que la définition même des concepts de base (les chakra) et leur attribut (nombre/couleur/forme,position...) n'est pas partagés par tous.
Et comme ce sont des concepts issus de votre imagination, il peut y avoir de nombreuses déclinaisons parfois contradictoires qui ne peuvent pas être déterminé. Vous pourrez débattre entre "Illuminée" pendant des siècle pour savoir si le chakra des femmes tourne à droite ou à gauche, vous n'arriverez jamais à une conclusion.

Vous ne disposer effectivement pas d'un instrument de mesure "neutre", ni d'expérience, ni rien de concret pour "étudier" de phénomène et construire un corpus de connaissance diable. Il faut se fier à celui qui sera le plus "convainquant", suivre un gourou et être d'accord avec lui.

En êtes-vous consciente ?

[MaisBienSur]

Vous ne disposer effectivement pas d'un instrument de mesure "neutre", ni d'expérience, ni rien de concret pour "étudier" de phénomène et construire un corpus de connaissance diable.

Mais si switch, elle te l'a déjà expliqué ! elle a un instrument infaillible, breveté et tout et tout !
→ son ressenti
Et lorsque tu lis ses divers élucubrations interventions, tu ne peux que faire confiance en celles ci

[unptitgab]

Le ressenti et un outil hautement scientifique, le pendule, bon Foudre doit avoir la gigite le matin le pendule fait des grands cercles, tout le monde a ses chakras qui montent et quasi tous les sceptiques sont des médiums qui s'ignorent. C'est pas beau la science à la sauce zozo, il suffit de le vouloir pour avoir les résultats désirés, que de rigueur.

[Amelie14]

Alors alors que dire ... hum et bien pas grand chose, je rectifie uniquement une définition, pas suite à un ressenti mais à diverses formations que vous qualifiez de zozoterie je crois ou un mot dans le genre.
C'est en effet proche de l'acupuncture, de la kinésiologie ... tout ce que vous adorez, le développement personnel, le bien être tout ça tout ça Allez souriez quand même, on arrivera bien à s'entendre un jour

[SoonL]

Le problème c'est que, pour la plupart, vous êtes complètement fermé au niveau du cœur et n'avez que très peu de compassion.

A une époque, ce genre de clichés intolérants et condescendants étaient amusants ("Ces pauvres matérialistes ignorent tout de l'Amour ! Et c'est normal : après tout, ils ne sont pas comme nous..."). Maintenant, c'est juste pénible.

Vous rendez-vous seulement compte que vous êtes essentiellement en train de nous traiter de sociopathes ? Et après, ça vient nous faire la leçon sur le respect dû aux autres...

Quand on vous donne une définition de ce qu'est la spiritualité ou qu'on essaye de parler sérieusement de sujets divers comme les chakras par exemple on se fait ridiculiser (c'est votre problème). Vous prenez tous ça en dérision et vous affirmez que ça n'a rien de concret et que ça n'est que le fruit de l'imagination.

Et quand je vous dit que vous êtes fermé au niveau du chakra du cœur (il n'y a aucune honte à ça) vous vous sentez vexé, insulté. Il n'y aurait pas un peu de mauvaise foie là dedans ?