Impression d'un double discours en science

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Avatar de l’utilisateur
Science Création
Messages : 736
Inscription : 04 sept. 2003, 00:33

Revenons à «Impression d'un double discours en science»

#701

Message par Science Création » 27 nov. 2014, 12:38

Jean-Francois a écrit : S'il [Science Création] a des idées fondées dans ses propos ce n'est pas celles qu'il professe sur des questions scientifiques.
Pour pouvoir faire cette affirmation on doit avoir au préalable redéfini subjectivement ce qu’est la science.
Jean-Francois a écrit : De plus, il ne défend pas vraiment le créationnisme par des arguments positifs:
J’adresse ce point ici dans ce fil.
Jean-Francois a écrit : il fait surtout dans le dénigrement de la science
Je constate que la science a été dénaturée et qu’elle a un double discours en ce qui concerne la science historique (ou, dit autrement, des origines).

Je rappel le but de ce fil ouvert par Mireille, soit de discuter du double discours de la science. Voici une citation de Mireille qui nous permet de comprendre de quel double discours il s’agit :
Mireille a écrit : nous avions l'impression d'un double discours entre la raison empirique et l’humilité que doit posséder tout scientifique en regard à la limite actuelle de la soit disant réalité.
Afin de vous permettre de cheminer dans la constatation que la science a été dénaturée, je vous partage un extrait de la préface de la traduction De l’Origine des espèces par Clémence-Aug. Royer écrite en 1862.

« La théorie de la permanence des espèces et des créations successives a, dit-il, le désavantage d'invoquer une action mystérieuse; mais, en revanche, elle a le bonheur de ne point se trouver en contradiction évidente avec la cosmogonie hébraïque, aujourd'hui généralement révérée dans le monde civilisé. La théorie de la transformation des espèces a, au contraire, l'avantage d'être plus en harmonie que sa rivale avec les procédés habituels de la nature; elle ne renferme pas, comme l'autre, l'élément que notre esprit se sent disposé à qualifier de prime-abord de surnaturel. En revanche, elle est peu canonique. »

On peut se demander alors comment une doctrine qui implique nécessairement une intervention surnaturelle a pu demeurer si longtemps établie dans la science, au point d'y régner sans rivale; on pourrait répondre que le surnaturel recule dans la science à mesure que le naturel y gagne du terrain, et que la somme d'action directe attribuée à Dieu a toujours été égale à celle de notre ignorance des vraies lois du monde.

Cependant cette doctrine elle-même, et à défaut de toute autre meilleure, ne laissait pas de s'appuyer sur l'expérience quotidienne, qui semblait contraire à sa rivale; et sans les découvertes géologiques qui ont illustré notre siècle, il est supposable que jamais l'idée de la mutabilité des formes spécifiques n'eut triomphé de la croyance universelle à leur permanence. Ainsi que le dit encore M. Claparède, « si l'on pèse les avantages et les désavantages des deux théories, basées, du reste, toutes deux sur des hypothèses; il n'y a pas lieu de s'étonner de ce que partout, et dans tous les temps, on se soit rangé du côté de la première. »

[…]

La doctrine de M. Darwin c'est la révélation rationnelle du progrès, se posant dans son antagonisme logique avec la révélation irrationnelle de la chute. Ce sont deux principes, deux religions en lutte, une thèse et une antithèse dont je défie tout Allemand de trouver la synthèse. C'est un oui et un non bien catégoriques entre lesquels il faut choisir, et quiconque se déclare pour l'un est contre l'autre. Pour moi mon choix est fait.

Je crois au progrès.

[…]

C’est ainsi que de la guerre naturelle, de la famine et de la mort, résulte directement l’effet le plus admirable que nous puissions concevoir: la formation lente des êtres supérieurs. Il y a de la grandeur dans une telle manière d’envisager la vie et ses diverses puissances, animant à l’origine quelques formes ou une forme unique sous un souffle du Créateur. Et tandis que notre planète a continué de décrire ses cycles perpétuels, d’après les lois fixes de la gravitation, d’un si petit commencement, des formes sans nombre, de plus en plus belles, de plus en plus merveilleuses, se sont développées et se développeront par une évolution sans fin.


J’ai souligné en gras les parties que je veux porter à votre attention afin que vous puissiez constater la dénaturation de la science. Je tiens à souligner que ce texte n’a pas été écrit par un créationniste (Sauf, tel qu'on peut le lire dans la partie que j'ai soulignée, pour le début de la vie) mais bien par un évolutionniste. On constate dans ce texte pourquoi il a choisi le camp de l’évolution. Je ne suis pas d’accord avec ses raisons.
Jean-Francois a écrit : et l'accumulation de sophismes (pétition de principe, non sequitur, etc.)
Faux.
Jean-Francois a écrit : Quant à un débat avec quelqu'un qui vit à 100% dans une inamovible profession de foi,
Ma profession de foi est dans ce que Jésus-Christ dit et en sa Parole. Pour ce qui est de la création de la vie par Dieu, ce n’est pas une profession de foi mais un savoir.
Jean-Francois a écrit : qui répète les mêmes mensonges sur la science
Je ne donne pas pour vrai ce que je sais être faux mais je peux comprendre que pour toi ce que je dis soit faux.
Jean-Francois a écrit : qui ne répondra pas aux questions qui mettent en évidence toute la subjectivité de sa position, qui ne fera jamais attention aux faits démontrés qu'on lui présente
Tu es devin ?
Jean-Francois a écrit : quel intérêt?
Et pourtant on constate que tu interviens quand même à ce que j’écris. Tu débats sans débattre ?
Jean-Francois a écrit : Disons que s'il avait pu dépasser le stade de l'affirmation superficielle ("je suis devenu créationniste devant les faits"), il se serait déjà exprimé en détail.
Non car j’ai plusieurs raisons qui m’en empêche. Entre autre, il y a des préalables à atteindre avant.

Shalom !
Dernière modification par Science Création le 27 nov. 2014, 16:50, modifié 1 fois.
« Croire au Big Bang reste un acte de foi » de Jayant V. Narlikar, astrophysicien
La Recherche #372 février 2004; LES DOSSIERS de La Recherche #35 mai 2009

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 12:07

Re: Impression d'un double discours en science

#702

Message par Pepejul » 27 nov. 2014, 12:40

Et pour mes questions sur votre croyance ?
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Chanur
Messages : 1489
Inscription : 14 déc. 2013, 04:58

Re: Cela ne te chagrine pas que ...

#703

Message par Chanur » 27 nov. 2014, 16:53

Jean-Francois a écrit :
Science Création a écrit :Voici ce que l’athée, anti-créationniste Eugénie Scott, chef de file d’un organisme fondé et exploité par des athées, prétentieusement appelé Centre National pour l’Éducation de la Science (National Center for Science Education), a tacitement admis comme quoi si les étudiants entendent des critiques à propos de l’évolution, ils pourraient finir par ne plus y croire !
Tiens, un petit coup de "quote mining", ça faisait longtemps.
Je ne voudrais pas vous décevoir, Jean-François, mais je crois que vous surestimez Science Création : ce n'est pas du quote mining, c'est du copié collé de quote mining.
Extrait d'un article qu'on trouve , et .
Dernière modification par Chanur le 27 nov. 2014, 19:49, modifié 1 fois.
Le fait que je sache que quelque chose est vrai n'est pas une preuve. :chat:

mathias
Messages : 1138
Inscription : 24 avr. 2014, 13:38

Re: Revenons à «Impression d'un double discours en science»

#704

Message par mathias » 27 nov. 2014, 17:51

Science Création a écrit : La doctrine de M. Darwin c'est la révélation rationnelle du progrès, se posant dans son antagonisme logique avec la révélation irrationnelle de la chute. Ce sont deux principes, deux religions en lutte, une thèse et une antithèse dont je défie tout Allemand de trouver la synthèse.

Shalom !
Cette citation fait de vous une personne admettant l'irrationalité de la chute, vous montrez ici votre connaissance très superficielle des textes. Cette chute est rationnelle.

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 8390
Inscription : 20 mai 2004, 21:42

Re: Revenons à «Impression d'un double discours en science»

#705

Message par Raphaël » 27 nov. 2014, 18:19

Science Création a écrit :Ma profession de foi est dans ce que Jésus-Christ dit et en sa Parole.
Il paraît qu'il fait aussi mettre un S majuscule à Sa Parole. Ceux qui oublient de le faire peuvent être condamnés à souffrir jusqu'à la fin des temps.

P.S. Si on écrit Sa Parole en bleu on a droit à un bonus dans notre vie future. 8=)
Dernière modification par Raphaël le 27 nov. 2014, 20:28, modifié 1 fois.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23024
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Cela ne te chagrine pas que ...

#706

Message par Jean-Francois » 27 nov. 2014, 20:16

Chanur a écrit :[Je ne voudrais pas vous décevoir, Jean-François, mais je crois que vous surestimez Science Création : ce n'est pas du quote mining, c'est du copié collé de quote mining
Merdre! Comme je m'en doutais j'ai cherché mais n'ai pas trouvé. Je n'ai pas dû utilisé le bon morceaux de phrase. Bravo.

Comme nouvelle niaiseries, on apprend qu'il considère qu'on doit être devin pour se souvenir du passé (il a peut-être oublié que j'ai échangé plusieurs fois avec lui, moi pas) et que 1862 est l'actualité scientifique de l'heure chez lui.

Sinon, j'aime aussi son:
"Pour ce qui est de la création de la vie par Dieu, ce n’est pas une profession de foi mais un savoir."
Un savoir qui repose sur la foi. Mais nous ne saurons jamais sur quoi repose ce "savoir" puisqu'il faut des "préalables"*... le principal devant être du genre que nous devenions crédules et nous mettions à réfléchir aussi peu rationnellement que lui.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19090
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

On veut avoir notre bonbon

#707

Message par Denis » 27 nov. 2014, 21:55


Salut Raphy,

Tu dis :
P.S. Si on écrit Sa Parole en bleu on a droit à un bonus dans notre vie future. 8=)
C'est exactement pour cette raison que, dans la liste officieuse des thèmes canoniques du forum, on a mis ce thème en bleu.
  • (...)
    Pantel (Jean-Claude)
    Paradis
    Parapluie (en ouvrir un à l'intérieur porte malheur)
    Parapsychologie
    Parole de Dieu (la)
    Pentacles magiques
    Pentagone (pas d'avion au)
    Perceptions extra-sensorielles
    Père Noël
    (...)
On a voulu appliquer la stratégie de Science Création et prendre une garantie sur le Jugement Dernier. Faut pouvoir dire au Juge Ultime : « Hé! Boss! Dans ma vie terrestre, j'ai été dans ton équipe, même si ça m'a souvent fait avoir l'air fou d'aplomb. Alors, sois pas vache. Donne moi mon bonbon. Je l'ai mérité. »

Et pour que la garantie soit la plus large possible, on a mis tous les thèmes en bleu.

Mais je ne t'apprends rien puisque tu es co-auteur de cette liste.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 8390
Inscription : 20 mai 2004, 21:42

Re: On veut avoir notre bonbon

#708

Message par Raphaël » 27 nov. 2014, 23:07

Denis a écrit :C'est exactement pour cette raison que, dans la liste officieuse des thèmes canoniques du forum, on a mis ce thème en bleu.

On a voulu appliquer la stratégie de Science Création et prendre une garantie sur le Jugement Dernier.

Et pour que la garantie soit la plus large possible, on a mis tous les thèmes en bleu.
C'est bien Denis, je vois que tu comprends l'importance d'avoir la foi. Avec la foi tout devient possible, même de se mettre dans la tête d'un créationniste et de comprendre ce qui filtre et colore sa vision des choses.

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6490
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Impression d'un double discours en science

#709

Message par curieux » 28 nov. 2014, 04:02

Pepejul a écrit :Pas faux...
tu regardes aussi Kamelot toi... :D
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6490
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Impression d'un double discours en science

#710

Message par curieux » 28 nov. 2014, 04:36

Science Creation a écrit :Ma profession de foi est dans ce que Jésus-Christ dit et en sa Parole. Pour ce qui est de la création de la vie par Dieu, ce n’est pas une profession de foi mais un savoir.
Il est périmé ton Livre de sciences, il faut grandir maintenant et apprendre à penser par toi même.
Que tu crois en ce que dit Jésus n'est pas un mal en soi mais tu devrais considérer qu'il peut aussi te parler par de plus humbles que tu refuses d'écouter.
Essaye de penser aux transitions qui se sont opérées à son époque et au mépris des prétendus détenteurs de la vérité d'alors. Ils ont raté le coche parce qu'ils pensaient être des défenseurs de la loi mosaïque. On voit où ils en sont aujourd'hui, toujours persuadés d'être le peuple de Dieu.
Comme les chevaux, vous avez des œillères disait mon prof de Maths ...
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
Science Création
Messages : 736
Inscription : 04 sept. 2003, 00:33

Je ne saisi pas trop ce que tu veux que je démontre

#711

Message par Science Création » 04 déc. 2014, 12:32

Science Création a écrit : On aurait une base plus solide pour faire de la science
Jean-Francois a écrit : C'est à ce genre de répliques qu'on voit qu'il ne connait rien de rien à la pratique scientifique.
C’est à ce genre de réplique que l'on constate qu’il est un adepte de la science dénaturée.
Science Création a écrit : Maintenant, dans le monde occidental on utilise d’autres moyens pour imposer l’humanisme séculier. Les amendes, l’emprisonnement, enlever les enfants à leur parent, travaux communautaires, lavage de cerveau, enlève l’autorité parentale, psychiatrie, pression social, perte d’emploi, etc.
Jean-Francois a écrit : Et à ce genre-là qu'on voit qu'il a perdu pas mal le sens des proportions
Où vois-tu que j’ai qualifié les autres moyens par rapport au bûcher ?
Jean-Francois a écrit : Il serait bien incapable de défendre ces points avec des arguments factuels.
Je ne saisi pas trop ce que tu veux que je démontre. Par exemple, l’emprisonnement est bien un moyen utilisé par le monde occidental pour imposer sa vision du monde. Je dois te démontrer que l’emprisonnement existe dans notre monde occidental ?

Shalom !
« Croire au Big Bang reste un acte de foi » de Jayant V. Narlikar, astrophysicien
La Recherche #372 février 2004; LES DOSSIERS de La Recherche #35 mai 2009

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23024
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Je ne saisi pas trop ce que tu veux que je démontre

#712

Message par Jean-Francois » 04 déc. 2014, 12:58

Science Création a écrit :Par exemple, l’emprisonnement est bien un moyen utilisé par le monde occidental pour imposer sa vision du monde
Cette remarque inepte nous est offerte par un gugusse qui est quand même assez libre de faire l'apologie du "créationnisme scientifique" depuis plus de 20 ans... mais est pas mal déçu parce que ça ne lui vaut pas d'être pris au sérieux par les scientifiques.

Il est vraiment implacable l'"humanisme séculier".

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 4900
Inscription : 14 janv. 2014, 06:59

Re: Impression d'un double discours en science

#713

Message par unptitgab » 04 déc. 2014, 14:19

Une question, pourquoi avoir choisi l'oxymore "science création" comme pseudo? En simplifiant la science c'est Lavoisier "rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme", la création cela reste le domaine du mysticisme.
Il est vrai que les mystiques sont emprisonnés en occident, pourtant il me semblait que les vendredi, samedi ou dimanche selon l'obédience des cultes publiques étaient encore autorisés, qu'en France (pays dès plus laïc) sur une chaîne et une radio d'état la messe est diffusée.
Vu vos positions vous considérez peut être que les ordures qui emmerdent les pauvres nanas faisant le choix d'avorter ne devraient pas être emprisonnés, désolé de vous l'apprendre, mais la loi l'autorise tant pis pour les quelques triturateurs de chapelets.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10827
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: Impression d'un double discours en science

#714

Message par Nicolas78 » 05 déc. 2014, 04:20

Je ne saisi pas trop ce que tu veux que je démontre. Par exemple, l’emprisonnement est bien un moyen utilisé par le monde occidental pour imposer sa vision du monde. Je dois te démontrer que l’emprisonnement existe dans notre monde occidental ?
Heu oui...ça dépend si vous voulez que votre affirmation sois prise en compte comme un fait sociologique issue d'un travail ou pas, donc :
Quel type d’emprisonnement ? Pour qu'elles raisons ? Dans quel contexte ? Et ensuite il faut aller chercher des preuves (statistiques, personnes, contexte, sources sociologiques etc...).

Même si dans le fond, je suis d'accord, tout les peuples emprisonnent en fonction de leurs règles, tabous, époques, valeurs etc...
Et il resterait possible d'en papoter sans sources scientifique, parce que on vie dans un monde sociale qu'on interprète et ou notre vie est déjà une experience et ou on peux exprimer notre opinion.

De plus le "social" est bourrés d'opinions, et on peux en défendre plusieurs qui sont totalement differentes (en fonction des points de vues et de comment on les juges) tout en étant logique, solide et légitime, ce qui ne simplifie rien.

Edit : si vous ne prouvez pas scientifiquement que l'humain emprisonne pour imposer sa vision du monde.
Alors je peux dire, sans preuves, une chose encore "plus logique".
L'humain emprisonne parce qu’il à peur...et cela serait mauvais pour votre intervention et surtout comment vous l'introduisez...

Edit 2 :
Non car j’ai plusieurs raisons qui m’en empêche. Entre autre, il y a des préalables à atteindre avant.
Et pourquoi donc ?

Vous comprendrez donc que vous croire sur parole, même si vous avez raison, n'est pas une bonne chose ?
Si vous comprenez la différence entre savoir et croire. Que vous comprenez, oui.

Et donc...que faite vous ici, si vous ne désirez pas nous dire ce que vous savez ?
Dernière modification par Nicolas78 le 05 déc. 2014, 04:57, modifié 3 fois.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 4498
Inscription : 09 déc. 2006, 15:31

Re: Impression d'un double discours en science

#715

Message par Wooden Ali » 05 déc. 2014, 04:28

unptitgab a écrit :Une question, pourquoi avoir choisi l'oxymore "science création" comme pseudo?
Salut,
Parce qu'il s'estime, lui et sa clique de neuneus, être le dépositaire exclusif et incontestable de la Vraie ScienceTM, celle de l'Ancien Testament. selon lui,elle a été pervertie par le matérialisme et, pire, l'humanisme séculier qui l'a entraîné dans le gouffre du Darwinisme, du Big Bang et des fantaisies sur l'âge de l'Univers. Il dénie même, l'effronté, l'usage du mot "science" a ce qui n'est pas conforme à ses délires bibliques. Gonflé, non ?
C'est le propre de toute idéologie de prendre des libertés avec la réalité mais la sienne est la synthèse ultime de la connerie militante. Aller plus loin, tu meurs.
Il ne se rend même pas compte des dérives morales (usage abondant de toutes les ficelles les plus malhonnêtes de la Rhétorique) où l'entraine sa rigidité idéologique.
Pourtant, le p'tit Jésus ne serait probablement pas content du tout de le voir agir ainsi avec aussi peu de respect pour le reste de l'Humanité. :a1:
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23024
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Impression d'un double discours en science

#716

Message par Jean-Francois » 05 déc. 2014, 08:26

Nicolas78 a écrit :
Semeur a écrit :Non car j’ai plusieurs raisons qui m’en empêche. Entre autre, il y a des préalables à atteindre avant.
Et pourquoi donc ?
D'une part, l'obscurité sied bien à ceux qui essaient de faire croire qu'ils en savent réellement plus qu'ils ne peuvent en dire. D'autre part, on peut penser qu'un de ces "préalables" est de nous abrutir suffisamment pour qu'on en vienne à tenir les propos de Tératoscience création pour parfaitement rationnels*.

Après tout, si on en venait à admettre qu'envisager dieu pour prouver dieu est autre chose qu'une faute de raisonnement, on finirait bien par penser que son créationnisme est effectivement une réponse "rationnelle et empirique" quant à l'origine de la vie et à la diversité des êtres vivants.

Jean-François

* On pourrait même aller jusqu'à leur prêter de la crédibilité même s'il fait beaucoup pour leur en enlever.
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10827
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: Impression d'un double discours en science

#717

Message par Nicolas78 » 05 déc. 2014, 09:39

Après tout, si on en venait à admettre qu'envisager dieu pour prouver dieu est autre chose qu'une faute de raisonnement, on finirait bien par penser que son créationnisme est effectivement une réponse "rationnelle et empirique" quant à l'origine de la vie et à la diversité des êtres vivants.
Haha oui pourquoi pas ? :a2:

En tout cas j’attends qu'il nous dise ce qu'il sait.
Ou au moin... : pourquoi il ne peux pas le dire.

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 8390
Inscription : 20 mai 2004, 21:42

Re: Me permettre de remettre en question ta vision du monde

#718

Message par Raphaël » 05 déc. 2014, 10:09

Science Création à Jean-François a écrit :Me permettre de remettre en question ta vision du monde serait un bon début.
Si tu me permets de remettre en question ta vision du monde je vais t'expliquer la vérité à ce sujet. C'est la première fois depuis la création du monde que je révèle cette vérité. C'est donc un grand privilège pour toi de pouvoir la connaître.

Voilà:

Au début de la création, Dieu n'avait aucune idée comment s'y prendre pour créer un univers comme le nôtre. Mais ce n'était pas la faute de ne pas avoir essayé. Dans le passé il avait déjà tenté 10^500 (Hé oui, 10 avec 500 zéros !) fois de créer un univers fonctionnel mais à toutes les fois ça avait échoué. Et un beau matin, il se réessaye, fixe de nouveaux paramètres au hasard et bingo, il a frappe dans le mille: notre univers était enfin créé !

Plus tard, après des temps immémoriaux, il décide de transmettre le récit de la Création à ses prophètes, mais comme il ne comprenait pas vraiment ce qu'il avait fait, il romance un peu (un peu beaucoup en fait) les faits pour les rendre plus jolis et plus crédibles pour les gens de l'époque. Quelques milliers d'années plus tard un miracle complètement inattendu se produit: Newton arrive et réussi à expliquer en partie ce que Dieu avait accompli sans comprendre. Comme un miracle n'arrive jamais seul, il s'en produit un autre: Einstein arrive à son tour et réussi à expliquer ce que Newton n'avait pas réussi à comprendre. Et voilà: maintenant Dieu comprenait la mécanique de l'Univers mais plusieurs croyants étant restés scotchés aux anciens récits bibliques, Dieu ne sait pas comment s'y prendre pour les ramener à la raison. Faudra-t-il attendre un troisième miracle pour en venir à bout ? Qui sait ? Noël approche et tout devient possible. :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Semeur
Messages : 34
Inscription : 04 sept. 2003, 00:35

Ils sont les ministres de Dieu

#719

Message par Semeur » 05 déc. 2014, 10:22

Jean-Francois a écrit : il serait bien en peine de démontrer qu'une théocratie comme celle dont il rêve
Je n’en rêve pas. Car on est déjà dans une théocratie tel qu’on peut le constater dans les versets suivant :

Romains 13:«1 Que toute personne soit soumise aux puissances supérieures; car il n'y a point de puissance qui ne vienne de Dieu; et les puissances qui subsistent, ont été établies de Dieu.
2 C'est pourquoi, celui qui s'oppose à la puissance, s'oppose à l'ordre que Dieu a établi; or ceux qui s'y opposent, attireront la condamnation sur eux-mêmes.
3 Car ceux qui gouvernent ne sont pas à craindre lorsqu'on fait de bonnes actions; mais seulement lorsqu'on en fait de mauvaises. Veux-tu donc ne point craindre les puissances? Fais le bien, et tu en seras loué.
4 Car le prince est le ministre de Dieu pour ton bien; mais, si tu fais le mal, crains, car il ne porte point l'épée en vain; parce qu'il est ministre de Dieu, pour faire justice en punissant celui qui fait le mal.
5 C'est pourquoi il est nécessaire d'être soumis, non seulement à cause de la punition, mais aussi à cause de la conscience.
6 C'est aussi pour cela que vous payez des impôts, parce qu'ils sont les ministres de Dieu, en s'appliquant à ces devoirs.
7 Rendez donc à tous ce qui leur est dû: le tribut, à qui vous devez le tribut; les impôts, à qui les impôts; la crainte, à qui la crainte; l'honneur, à qui l'honneur.»

Malgré les versets précédents, voici la limite à ne pas dépasser dans la soumission aux autorités :

Actes 5:«29 Mais Pierre et les apôtres répondirent: Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes.»

N.B. : Les versets proviennent de la Bible Ostervald 1996.

Shalom !
Dernière modification par Semeur le 05 déc. 2014, 13:03, modifié 1 fois.
Science Création et Semeur sont la même personne

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 4900
Inscription : 14 janv. 2014, 06:59

Re: Impression d'un double discours en science

#720

Message par unptitgab » 05 déc. 2014, 11:06

Toute cette litanie biblique me conforte dans l'idée que c'est de la bouse, jamais vous ne me ferez accepter le fait que je doive subir une autorité par peur, si c'est le dieu que vous défendez il ne mérite que mon crachat en pleine face.
J'en déduis également que la pseudoscience que vous défendez n'est issue que de la peur que vous inspire l'ordure tyrannique métaphorique que vous appelez dieu; la raison à cette avantage sur la peur elle permet de discerner le vrai du faux.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10827
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: Impression d'un double discours en science

#721

Message par Nicolas78 » 05 déc. 2014, 15:33

On est pas obliger d'aller aussi loin lol.

Mais forcer de s’étonner devant une logique si déplorable :
Dieu est autorité, mais il demande autorise l'homme le maintient d'états (pays) ayant une autorité gérée par l'homme.
Donc le peuple doit suivre des hommes qui représente l'autorité si il représentent Dieu...

Quelle différence donc avec un état (société) athée ou agnostique ou Bouddhiste ou Hindouiste qui elles aussi on une autorité humaine ?

Réponse : Aucune...tout ses États et systèmes répondent à une autorité humaine (et à une jurisprudence entretenue par l'humain).

Après on peux trouver des contre-arguments religieux, comme quoi tout ceci est un test (piège) pour l'homme, pour le rendre meilleur, pour le tester face à sa possibilité d'avoir du pouvoir et pour voir pour qui il se prend... etc...
Mais dans les faits, ça ne change RIEN. C'est une autorité HUMAINE qui pratique l'autorité, peux importe qui l'incarne dans les valeurs qui lui sont associées.

PS : j’attends que Science Création nous donne une excuse sur le pourquoi il ne pourrais pas nous révéler ce qu'il dit savoir.
Au cas échéant...on sera fixés.
Et encore mieux dans un deuxième temps : nous dire ce qu'il sais et comment il sais que c'est un savoir et pas une croyance.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23024
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Impression d'un double discours en science

#722

Message par Jean-Francois » 05 déc. 2014, 16:08

unptitgab a écrit :Toute cette litanie biblique me conforte dans l'idée que c'est de la bouse, jamais vous ne me ferez accepter le fait que je doive subir une autorité par peur, si c'est le dieu que vous défendez il ne mérite que mon crachat en pleine face
Bah! On voit encore que l'on peut faire dire n'importe quoi à la Bible: l'autorité vient de dieu* et il faut s'y soumettre pour cette raison, sauf quand ça fait pas notre affaire (par ex., quand l'autorité permet les avortements**) alors là il faut se soumettre à dieu... dont on ignore pas mal la volonté car elle est parfois transmise par l'autorité parfois non sans qu'il existe de moyen de savoir pourquoi (mais on peut toujours chercher un passage qui nous plait dans la bible***).

En tout cas, ce qui est le plus clair dans la manière qu'a Défiscience religion de "prouver" qu'il ne rêve pas dieu derrière toute chose en citant la bible, c'est qu'il est absolument incapable de sortir de sa pétition de principe. Il peut changer de pseudo, c'est purement cosmétique car les oeillères bibliques demeurent solidement en place.

Jean-François

* Même l'humanisme séculier qui déplait si tant tellement à Défiscience.
** Qui est forcément une "mauvaise action", pire une "abomination".
*** En version protestante bien traditionnelle, c'est l'idéal.
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6490
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Ils sont les ministres de Dieu

#723

Message par curieux » 06 déc. 2014, 02:38

Semeur a écrit :Je n’en rêve pas. Car on est déjà dans une théocratie tel qu’on peut le constater dans les versets suivant :

Romains 13:
Elle est où la preuve que ça vient de Dieu ce verset ?
A cette époque ils parlaient avec Dieu ?
Aujourd'hui Dieu ne nous parle plus, il fait la gueule ou alors il nous snobbe ?

Mais tu connais bien la réponse, parler avec Dieu c'est pas grave, mais c'est quand il répond qu'on enfile la camisole.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19090
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

Les idées des néandertaliens

#724

Message par Denis » 06 déc. 2014, 03:42


Salut S.C.~Semeur,

Tes versets bibliques ne troublent que toi.

Les naïvetés religieuses des gens de l'âge du bronze sont aussi dépassées que leurs naïvetés scientifiques.

Ta Bible, c'est les idées de terre-platistes anciens qui ne connaissaient pratiquement rien sur le monde dans lequel ils vivaient. Par exemple, en astrophysique ou en biologie, leurs modèles étaient plus près de ceux des hommes de Neandertal que des nôtres. Faute de mieux, ils imaginaient de la magie partout.

Leurs idées archaïques, dans tous les domaines, n'ont d'autre intérêt qu'anthropologique.

Tu devrais vraiment faire un petit effort pour te mettre à jour.

Ça ne fait pas mal. Au contraire, ça fait autant de bien qu'ouvrir les rideaux et laisser entrer la lumière.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 4498
Inscription : 09 déc. 2006, 15:31

Re: Impression d'un double discours en science

#725

Message par Wooden Ali » 06 déc. 2014, 04:04

Les naïvetés religieuses des gens de l'âge du bronze sont aussi dépassées que leurs naïvetés scientifiques.
C'est la beauté de la zozoterie : un fantastique voyage dans le temps qui révèle, presque intactes, la manière de penser d'individus dont les capacités intellectuelles étaient très proches des nôtres mais démunis de vrais savoirs.
Ce qui est étonnant, c'est qu'elle ait perduré dans sa juvénile candeur jusqu'aujourd'hui. Un peu comme si on s'obstinait à utiliser la diligence, à l'heure des avions et du téléphone.
J'imagine bien SC, vêtu d'un slip en peau de bison dans une danse de la pluie endiablée, en parfait accord avec sa pensée.
Le problème est qu'on est en 2014 et qu'au lieu de la danser, il la tape sur un clavier d'ordinateur. :a2:
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit