sujet : Doit-on tenir compte d'un mind reading ?

[Cartaphilus]

Ce serait des interactions des intellections parallèlement aux interactions de discutions sensoriels

En français ça veut dire quoi?

Le style postmoderne (?) d'ideacogito me fait furieusement penser au célèbre canular d'Alan Sokal. (autre référence)

Si le style est postmoderne, l’orthographe est avant-gardiste...

Ce commentaire échappera-t-il à la loi de Skitt ?

[ideacogito]

Bonjour, 14 h 24
Comment posons-nous une hypothèse ?
En théorie l'on pause les éléments qui constituent une hypothèse sans les rejeter ni les contester.

Visualisons d'une arborescence la plus complète quant à ce Forum..
1/ connaissances - sciences/croyance et conviction. Le doute raisonnable - philosophie - subjectivité/objectivité ; avantages/inconvénient de toutes choses ; etc.
2/ site Internet - Les sceptiques du Québec.
3/ https://www.sceptiques.qc.ca/ association
4/ ressources - forum
5/ Index du forum » Sujets sceptiques.
6/ Les topiques : Ovni ; Extraterrestre ; Astrologie ; Clairvoyance ; Fantômes ; Télépathie ; OBE, NDE et paralysie du sommeil ; Médecines alternatives ; Évolution/Création ; Légendes urbaines et idées reçues.
7/ Le seul sujet ou l'on peut aborder l'hypothèse d'une transmission réceptivité et interaction des percepts psychiques intellectifs.
8/ théorie des ensembles
En cliquant sur Télépathie Peut-on réellement lire dans les pensées des gens ? Qu'en pensez-vous ?
Voici plusieurs façon d'aborder le sujet :
Ce peut-il que nous soyons convaincu que cela ne peut exister ?
Avons-nous peur que cela soit réel renforçant une inhibition ?
Notre conscience psychique (la pensée) est-elle à nue ?
Les vies psychiques sont-elles en interaction sans que nous en ayons conscience ?
Ne s'agit-il pas d'une réceptivité non consciente mais non pas sans influence ?
Peut-on considérer que nous ayons une réceptivité très inhibé par conviction de non réalité ?

Les droits d'auteur pourront-ils être maintenus ?
Etc.
Puis j'ai choisi parmi 50 titres sur le sujet de la télépathie.
du 12 Oct 2008 au 14 Déc 2014 un titre plus proche des sciences cognitives et recherche fondamentale.
Doit-on tenir compte d'un Mind reading ?
Je ne comprends pas l'utilité et la justification de l'argumentation antithétique.
L'on envisage des hypothèses leur théorisation nécessitant de libre association d'idée pour nourrir l'intellection jusqu'à un niveau de pensée élaborée, seul.e ou en groupe via Internet et l'écriture.
Il semble que toutes façon de penser sur ce sujet soit aussitôt soumis à un tire nourris fermant toute évolution du sujet si ce n'est sa fermeture relationnelle.

[Jean-Francois]

Les termes métacognition, intellection, idéation me ont devenu habituelle, j'en ai besoin pour construire de nouveaux raisonnements mais je me demande si ces termes sont suffisamment contemporains ?

Contemporains? Le problème est plutôt celui de la signification que vous leur prêtez et de pourquoi vous les employez:
- si c'est pour monologuer, ils sont parfaitement adéquats;
- si c'est pour exprimer quelque chose de concret auprès de personnes qui n'ont pas forcément votre vision des choses, ils sont inadéquats.

Et puis, pourquoi voudriez-vous construire "de nouveaux raisonnements" à propos de la télépathie? Absolument rien n'indique que la télépathie est impossible sans appareillage technologique et l'utilisation d'un tel appareillage demande la participation des sujets. Votre discours ne semble pas avoir d'objet.

Je cherche donc un blog ou l'on peut aborder tous les angles ; facettes de tout sujet

On peut aborder pas mal de sujets sur ce forum-ci. Accorder beaucoup de temps à votre personne n'est toutefois pas un sujet qui captivera grand-monde à moyen ou long termes, à mon avis.

Puis j'ai choisi parmi 50 titres sur le sujet de la télépathie.
du 12 Oct 2008 au 14 Déc 2014 un titre plus proche des sciences cognitives et recherche fondamentale.
Doit-on tenir compte d'un Mind reading ?
Je ne comprends pas l'utilité et la justification de l'argumentation antithétique

Si vous ne voulez pas qu'on vous signale que semblez avoir une mauvaise perception des choses (pas trop comprendre l'article, par exemple), ce forum n'est peut-être pas l'endroit le plus approprié pour vos messages.

Il semble que toutes façon de penser sur ce sujet soit aussitôt soumis à un tire nourris fermant toute évolution du sujet si ce n'est sa fermeture relationnelle

Que voulez-vous, nous privilégions le rationnel au relationnel et vos propos ne le sont pas tellement (rationnels).

---------------

Il veut peut-être nous faire une farce

J'espère aussi. A. Sokal était lucide quant à la profonde vacuité des propos qu'il tenait dans son article.

Jean-François

[Pepejul]

Deux questions sérieuses :

-ideacogito, le français est-il votre langue maternelle ?

- ideacogito, souffrez-vous d'une pathologie neurologique ou d'un trouble comme l'autisme ou autre ?

[Mireille]

Bonjour ideacogito,

Je vous souhaite la bienvenu.

e pense surtout à l'article 1/ de la charte universelle, dans un état d'esprit de fraternité, je connais ma nature et je n'en ai pas honte ni ne me sent ridicule. Que dirait Mireille ?

Elle dirait qu'elle souhaite que vous vous exprimiez clairement pour que l'on vous comprenne. C'est bien de ne pas avoir honte de soi, mais c'est encore mieux de faire le nécessaire sur un forum pour que les gens nous comprennent, ça permet d'échanger. Vos propos pour l'heure m'apparaissent comme une personne qui joue à la cachette tout seul, ils sont un peu bizarre.

Voici plusieurs façon d'aborder le sujet :
Ce peut-il que nous soyons convaincu que cela ne peut exister ?
Avons-nous peur que cela soit réel renforçant une inhibition ?

Si la télépathie existerait, ce qui serait intéressant de savoir c’est comment une telle transmission serait interprété par notre cerveau : comme un parasite ? Je serais curieuse d'aller voir dans la poubelle de mon cerveau ce qui s'y trouve.

Quand vous vous demandez si nous avons peur que ce soit réel, je crois que ce n'est peut-être pas faux; qui de nous ne souhaite pas protéger son territoire, son intimité. Remarquez que si cette capacité est quelque part latente en nous, je ne crois pas que ce soit aussi simple que de passer dans la porte tournante d'un grand magasin.

Jean-François vous demandait ce que vous vouliez dire par des interactions des intellections parallèlement aux interactions de discutions sensoriels. J'imagine que vous savez ce que vous vouliez dire ? Merci de reformuler pour que l'on vous comprenne.

A vous

[Chanur]

J'ai vaguement l'impression (mais je peux me tromper) que vous essayez de parler de télépathie.

Mais alors qu'est-ce que ça :

8/ théorie des ensembles

vient faire au milieu de tout ce fatras ?

[ideacogito]

En attendant les scientifique ne considèrent pas qu'il existe.

Alors si les scientifiques ne considèrent pas qu'il existe, acquiesçons et attendons plus ample information.

[Wot]

En attendant les scientifique ne considèrent pas qu'il existe.

Pourquoi " " ? C'est une méthode efficace qui a déjà fait ses preuves, et économise un temps précieux : pourquoi chipoter à n'en plus finir sur le nom des rennes du traîneau du Père Noël, tant qu'on n'a pas démontrer l'existence du vieux bonhomme ? D'ailleurs, vous faites ça tous les jours : si on propose de vous vendre un "télétransporteur", sur qu'avant de marchander et d'envisager les conditions d'un prêt bancaire, vous allez demander à voir la chose et la voir en fonctionnement...

Alors si les scientifiques ne considèrent pas qu'il existe, acquiesçons et attendons plus ample information.

Contrairement à la "croyance", d'une stérilité phénoménale, et qui, dans un déni de réalité pathétique, rejette et ignore tout ce qui ne la sert pas... la science, elle, n'a pas peur de se remettre en question.

Apportez lui une preuve sérieuse, réelle, reproductible de la télépathie, et c'est tout naturellement que la science changera d'avis au sujet de son existence... et commencera à l'étudier.

En attendant, ça revient ni plus ni moins, quelque soit le langage qu'on utilise et les mots "faisant savant" qu'on y glisse, à... pisser dans un violon.

[richard]

la science, elle, n'a pas peur de se remettre en question.

Mais tu rêves, toi! Bien sûr que la science ne se remet pas en question facilement. Heureusement, dirais-je.

Apportez lui une preuve sérieuse, réelle, reproductible de la télépathie, et c'est tout naturellement que la science changera d'avis au sujet de son existence... et commencera à l'étudier.

En totale contradiction avec la thèse de Kuhn Il apparaît que le débat qui surgit de la confrontation de plusieurs théories candidates au titre de paradigme, ne peut être totalement rationnel. Ainsi que l'exprime Kuhn, « la concurrence entre paradigmes n’est pas le genre de bataille qui puisse se gagner avec des preuves.»

[Wot]

Il y a une différence fondamentale de signification entre ces deux phrases :

"La science n'a pas peur de se remettre en question"

et

"la science ne se remet pas en question facilement."

Voyez vous cette différence ?

Il y a une différence fondamentale de signification entre "une théorie" et "un fait constaté".

Voyez vous cette différence ?

[Chanur]

En attendant les scientifique ne considèrent pas qu'il existe.

Alors si les scientifiques ne considèrent pas qu'il existe, acquiesçons et attendons plus ample information.

Je suis sans doute très bête, mais quel rapport avec tout le délire qui précède ?

[ideacogito]

Bonjour de ce lundi 15 décembre 2014 - 09 h 40,
Je pense avoir fait une erreur d'adressage avec Mr WOT en utilisant le symbole MP.
il est 0 h 31 nous sommes dimanche matin.
Je vais dormir 6 h 00.
à bientôt.
Si je n'ai pas un avis favorable et constructif je m'abstiens.
Je préfère le dialogue par l'écriture sans l'impulsivité, avec possibilité de reformulation.
Il est possible d'argumenter avec parfois des liens Internet URL.

[Denis]

Salut ideacogito,

Vous dites :

il est 0 h 31 nous sommes dimanche matin.
Je vais dormir 6 h 00.

Très intéressant.

Ça méritait certainement d'être lu.

Donc ça méritait d'être écrit.

Merci.

Denis

[Florence]

Joli cas ...

[Wot]

Joli cas ...

J'en ai bien l'impression...


Allez, j'ai eu ma dose... le reste, ça sera sans moi...

[Mireille]

Salut ideacogito,

Vous dites :

il est 0 h 31 nous sommes dimanche matin.
Je vais dormir 6 h 00.

Très intéressant.

Ça méritait certainement d'être lu.

Donc ça méritait d'être écrit.

Merci.

Denis

Bon matin Denis,

Te lire est un vrai plaisir, ça part bien la journée

***

Bonjour ideacogite,

Ce que les gens ici vous demande surtout, c’est de préciser votre pensée toute autrement il ne peut y avoir d’échange. Pourriez-vous développer un peu plus sur ce que vous disiez, je vous cite : Des percepts psychiques seraient parfois identique en nos propres aires corticales auditives ou visuelles ?
L'inspiration serait-elle en partie issus d'interaction de nos réflexions sur les mêmes sujets ?

N.B. : Je préfère discuter des sujets en cours directement sur le forum, ça évite d’entretenir à deux ou même en groupe de grossières erreurs liées à des croyances plutôt que de permettre le développement d’une idée qui pourrait, une fois encadrée, être suffisamment appuyée pour créer une ouverture. Il y a beaucoup de gens qui passent ici et qui n’ont rien d’autres à dire que ce qu’ils ont entendus, visionnés ou prélevés presque au mot à mot d’un discours dont ils ne sont même pas l’auteur, pas étonnant qu’ils soient alors incapables d’approfondir leur pensée quand on leur demande. Ce n’est pas mal, ça donne juste l’heure juste sur ce qui est possible ou non d’entretenir comme dialogue avec vous. Si par contre vous avez vous-même expérimenté certaines choses et de ce fait approfondies quelques idées déjà, libre à vous d’en parler, mais en les expliquant et en répondant aux interrogations que ça ne manquera pas de susciter.

[Jean-Francois]

Ça méritait certainement d'être lu

Ça doit être ma faute: il m'a envoyé la partie jusque "à bientôt" en message privé et je lui ai répondu de copier-coller le message sur le forum. Je pensais au message qui aurait été envoyé à WOT mais n'ai pas précisé. Il a dû croire que je parlais du message qu'il m'a envoyé... soupirs!

Jean-François

[ideacogito]

Bonjour à tous et toutes
Peut-on réellement lire dans les pensées des gens ? Qu'en pensez-vous ?
Cela reposerait sur une réceptivité et une transmission par tous le corps et non par les 5 sens.
Ce serait indiscret de vouloir savoir ce que pense quelqu'un directement à la source, ce serait amoral si la personne sondée ne le savait pas ou ne serait pas consentante.
Il est plus simple de communiquer selon les normes de communication sensorielle.

Pour mes difficultés de communication verbale et orale je n'ai qu'une inhibition corticale quant à toute représentation et remémoration, ce qui est issu de mes capteur sensoriels est en premier plan et l'utilisation d'un ordinateur personnel m'aide bien.
Dialoguer dans la vie de tous les jours n'est pas facile, le dialogue écrit l'est encore moins, ne trouvez-vous pas ?

[Wooden Ali]

C'est en tout cas l'illustration de l'adage : " Ce qui ce conçoit mal s'énonce de façon incompréhensible"
Je perçois de la part des sceptiques une certaine volonté de dialogue qui se heurte malheureusement à l'impossibilité flagrante de savoir de quoi parler.
On regrette Claude de Bortoli : ce qu'il disait était idiot, mais il le disait bien !

[Jean-Francois]

Peut-on réellement lire dans les pensées des gens ?

Non. On peut enregistrer l'activité du cerveau et la corréler avec des pensées, mais le sujet doit être coopératif.

Il est plus simple de communiquer selon les normes de communication sensorielle

On peut appeler ça des "normes" mais il serait plus juste de dire qu'on peut communiquer naturellement par le biais du langage (verbal, écrit, corporel).

ce qui est issu de mes capteur sensoriels est en premier plan et l'utilisation d'un ordinateur personnel m'aide bien

Vous avez des capteurs sensoriels prothétiques ou vous utilisez le terme de manière originale pour désigner vos organes des sens (oeil, oreille, etc.)?

Jean-François

[ideacogito]

Intellection et dialogue :
essais de théorisation.
percept psychique et percept sensoriel.
Mémorisation – mémoration - remémoration
Le « tu vois ce que je veux dire » ainsi que l'emploi du second degrés ne nous aide pas au regard de cette inhibition.
Avons-nous une remémoration facile ou non, un souvenir des rêves son et image sans difficulté ou non ?
Avons-nous des difficultés d'orthographe ?
Sommes-nous dyslexiques ?

[Jean-Francois]

D'où vient-on, que fait-on, où erre Isson?

Jean-François

[Denis]

Salut ideacogito,

Vous demandez :

Avons-nous des difficultés d'orthographe ?
Sommes-nous dyslexiques ?

De qui parlez-vous ? Qui incluez-vous dans ce "nous" ?

Denis

[unptitgab]

J'ai l'impression qu'il parle des personnes qui comme lui ont des troubles de la remémoration et de la représentation.

[Wot]

J'ai l'impression qu'il parle des personnes qui comme lui ont des troubles de la remémoration et de la représentation.

C'est très possible... Cependant, suite au MP que j'ai reçu (un galimatias prétentieux et egocentré, prétentieux et stérile, sentant le "gourou" totalement raté et maladroit dans ses visées, à l'image d'un malheureux garçon très malade comme celui-ci ) , j'aurai tendance à donner une probabilité légèrement plus forte à un usage du "nous" dit de "majesté" dans ses écrits.