Denis
T'inquiète ! On a une surdouée aux manettes. Elle sait forcément ce qu'elle fait même si tout le reste du monde ne s'en rend pas compte. La confiance, tu sais ce que ça veut dire ?J'ai vaguement l'impression qu'on se disperse.
)+1Wooden Ali a écrit :Si ton empathie naturelle est celle que tu montres envers les participants à ce forum qui ne te lèchent pas les bottes, ta vie doit être un enfer. J'ai rarement vu quelqu'un se tromper aussi systématiquement sur ses interlocuteurs. On ne rencontre pas tous les jours quelqu'un aveuglé à ce point par les avantages innés qu'il croit avoir sur ceux qui l'entourent. Sauf quelques imbéciles, peut-être ?Uberfrau a écrit :Mon empathie naturelle et naturellement bien supérieure à la vôtre
Heureusement que le monde n'est pas fait uniquement de gens pour qui les contredire ne peut être le fait que d'imbéciles sans morale. C'est ce que tu appelles empathie, sans doute.
C'est bien ainsi que tu vois tes contradicteurs, n'est-ce pas ?
D'après vous, je me trompe sur qui, quand, à quel(s) propos ?Wooden Ali a écrit :J'ai rarement vu quelqu'un se tromper aussi systématiquement sur ses interlocuteurs.
.
Je cite un extrait de discussion représentatif de ce sur quoi ressuscitée croit que je me trompe (et je souligne en gros et gras son hypothèse) :Nicolas78 a écrit :Le dernier message intéressant de Ressuscitée était celui la : viewtopic.php?p=416312#p416312
Et bon j'y connais rien, et vue qu'il y à une bagarre
J’aimerais connaitre tout de même, durant une trêve, ce que vous pensez des contre-arguments qu'elle présente dans ce message.
Ça serait intéressant quoi
Je n'ai jamais nié que l'anoxie entraîne une libération d'endorphines. Et j'ai plus d'une fois insisté sur la subtilité de la nuance. À la page 53 de cette discussion :David Labrecque a écrit :La source que vous avez citée ne mentionne nulle part une libération d'endorphines par des neurones privés d'oxygène. Le corps réagit à la douleur par la libération d'endorphines, mais ce sont des neurones sains qui opèrent cela et non des neurones privés d'oxygène qui réagiraient spontanément à leur destruction par la libération d'endorphines (à moins que vous me prouviez le contraire, tâche qui vous incombe et à laquelle vous vous dérobez inlassablement). C'est pourquoi je vous ai prévenue de bien saisir la nuance que j'apporte.ressuscitée a écrit :Je vous ai déjà donné plusieurs fois une même source parlant de libération massive d'endorphines par les neurones privés d'oxygène. Comment faites-vous pour ne jamais la voir ?David Labrecque a écrit :Auriez-vous des sources inédites à ce sujet? (Saisissez bien la nuance : il s'agit de la libération d'endorphines par les neurones privés d'oxygène et non de la libération d'endorphines par des neurones sains.)
Ce que je conteste, ce n'est pas la libération d'endorphines par le cerveau lors de l'anoxie, mais bel et bien l'hypothèse selon laquelle les neurones en train de mourir à cause de l'anoxie libéreraient des endorphines (chose jamais prouvée par l'émettrice de ladite hypothèse). Je vais encore une fois essayer de reformuler cela plus clairement : ce que j'essaie de dire, c'est que, lors de l'anoxie, oui, il y a libération d'endorphines, mais les neurones qui meurent ne sont pas les mêmes qui libèrent les endorphines. Comprenez-vous mieux ce sur quoi je m'obstine, maintenant?David Labrecque a écrit :Que, sur le seuil de la mort, le corps vivant réagisse en se procurant une ultime sensation de bien-être grâce à la libération de neurotransmetteurs euphoriques (il serait intéressant de savoir lesquels), je peux très bien le concevoir; c'est d'ailleurs ainsi que je m'explique les EMI. Mais de dire que les neurones ou leurs composantes (vous avez parlé de synapses) libèrent des neurotransmetteurs en mourant (lisez-moi bien : ce qui meurt ici n'est pas le corps, mais les neurones ou leurs composantes), c'est différent; à part le glutamate, massivement libéré par les neurones qui se désintègrent lors d'un AVC, y en aurait-il d'autres?
Considérant cela, vous ne pourrez plus dire que j'occulte le fait qu'il y a libération d'endorphines lors de l'anoxie. Poursuivons :Une euphorie purement chimique
La première chose ressentie pendant les EMI est le bien-être, la joie. Les scientifiques expliquent tout simplement cette sensation par la libération d'endorphines, des molécules secrétées naturellement par le cerveau. Les traumatismes subis par le corps suite à un accident ou un arrêt cardiaque génèrent un stress qui stimule leur libération ainsi que celle de morphine, une substance proche des endorphines.
Bref, tout ça pour dire que :Une insuffisance en oxygène
Suite à un traumatisme tel qu'un arrêt cardiaque, un accident vasculaire cérébral ou autre, le cerveau peut souffrir d'une insuffisance en oxygène ou anoxie. Elle entraînerait la libération excessive de glutamate, un neuromédiateur c'est-à-dire une molécule qui transfère les informations entre neurones. Ces cellules nerveuses à glutamate sont majoritairement situées dans l'hippocampe, haut lieu de la mémoire, de la pensée et de la perception. Cette synthèse excessive est toxique pour le cerveau, celui-ci va alors se défendre en bloquant les récepteurs à glutamate. Conséquence : un court-circuit s'opère pouvant générer l'apparition de souvenirs.
P.-S. : Tandis que je rédigeais cette réponse aux contre-arguments de ressuscitée, Pepejul a synthétisé ce que je tentais d'amener. Voilà.Pepejul a écrit :La libération d’endorphines en cas de stress n'est pas causée par la destruction ou mort des neurones ! C'est un mécanisme d'analgésie naturelle pour éviter une douleur intense !
Analyse fausse comme d'habitude (donc sans remise en question ni acceptation de ses erreurs) qui ne dessert que celle qui la profère. "Tentez de faire du bien à un cochon et il vous chie dessus"ressuscitée a écrit : Et sinon, dans la vie hors internet, vous vendez quoi à vos clients pour avoir si peu confiance en la qualité de vos produits que vous dussiez user d'autant de procédés dolosifs pour les "convaincre" ?
Pas de troubleNicolas78 a écrit :Le dernier message intéressant de Ressuscitée était celui la : viewtopic.php?p=416312#p416312
Et bon j'y connais rien, et vue qu'il y à une bagarre
J’aimerais connaitre tout de même, durant une trêve, ce que vous pensez des contre-arguments qu'elle présente dans ce message.
Ça serait intéressant quoi
Sinon Ressuscitée, je ne pensait pas que t’était capable de connaitre l'honnêteté d'une personne que tu ne connais pas.
Après tout pourquoi pas, un nombre non négligeable de personne (je pense à quelques mentalistes, comme ca) sont capable de savoir quand quelqu'un est honnête ou non.
Concernant Lulu, ça m'étonne, étant donné qu'il donne juste son opinion, et qu'il ne se présente pas comme un psychiatre.
Et que pense tu de l’honnêteté de Pepejul ?
Au passage Lulu, j'avais, encore une foi, sur-interprété ton intention sur ton message concernant cette histoire de narcissisme.
Mea-culpa
À moins qu'il ne s'agisse de télépathie? (joke)Pepejul a écrit :Elle va croire qu'on s'est concerté, c'est malin !
Merci !Pepejul a écrit :J'adore te lire cela dit... tu devrais être prof !
Heureux d'apprendre que ma prose vous plaît.
Vous citez des articles, je vous en ai cité moi aussi, nous pourrions encore en rechercher qui précisent les choses plus nettement. Ce que nous avons déjà est pour moi amplement suffisant pour faire le point en espérant n'être pas encore insultée, conspuée comme je le suis régulièrement ici...David Labrecque a écrit :Ce que je conteste, ce n'est pas la libération d'endorphines par le cerveau lors de l'anoxie, mais bel et bien l'hypothèse selon laquelle les neurones en train de mourir à cause de l'anoxie libéreraient des endorphines (chose jamais prouvée par l'émettrice de ladite hypothèse). Je vais encore encore une fois essayer de reformuler cela plus clairement : ce que j'essaie de dire, c'est que, lors de l'anoxie, oui, il y a libération d'endorphines, mais les neurones qui meurent ne sont pas les mêmes qui libèrent les endorphines. Comprenez-vous mieux ce sur quoi je m'obstine, maintenant?
Nous allons peut-être finir par venir à bout du malentendu. Chère ressuscitée, je ne dis pas que tout ce que vous affirmez est faux ou ridicule; j'ai précisé d'emblée que je trouvais votre hypothèse intéressante, mais encore faudrait-il que vous ameniez des preuves pour l'appuyer au lieu de la présenter comme s'il s'agissait d'une évidente vérité que seuls des imbéciles remettraient en question. Je cite un article pour étayer mon propos :
C'est ce qu'il vous reste à prouver.ressuscitée a écrit :1er point : l'anoxie résultant d'un arrêt cardiaque touche nécessairement tout le cerveau et tous ses neurones; il n'y a pas d'un côté des neurones mourant libérant du glutamate, et de l'autre des neurones en super forme libérant des endorphines, ils sont tous mal en point en raison de l'anoxie; les neurones libérant les endorphines sont bien souffrants comme tous les autres;
NEMROD34 a écrit :Et il faut savoir que la mort subite il y en a à la pomme, au cassis, à la framboise, à la cerise et comme son nom l'indique c'est NDE garantie!
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusAvez-vous seulement compris ce que veulent dire les mots "anoxie" ou "arrêt cardiaque" ?David Labrecque a écrit :C'est ce qu'il vous reste à prouver.ressuscitée a écrit :1er point : l'anoxie résultant d'un arrêt cardiaque touche nécessairement tout le cerveau et tous ses neurones; il n'y a pas d'un côté des neurones mourant libérant du glutamate, et de l'autre des neurones en super forme libérant des endorphines, ils sont tous mal en point en raison de l'anoxie; les neurones libérant les endorphines sont bien souffrants comme tous les autres;
Ne dites pas ça, elle est brillantissime, elle a résolu mon problème mathématique en un rien de temps.Pepejul a écrit : je résume : elle est un peu conne.
Plaisante. Je la bois au bistrot du coin avec des potes.Pepejul a écrit :Que pensez-vous de la Hoogarden ?
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusBonjour Colinot,Colinot a écrit :Ne dites pas ça, elle est brillantissime, elle a résolu mon problème mathématique en un rien de temps.Pepejul a écrit : je résume : elle est un peu conne.
Mais elle juge que personne n'est digne ici d'admirer sa démonstration, par conséquent elle se la garde dans sa culotte.
Nous voilà tous bien punis.
Denis a écrit :C'est quoi, le sujet ?
- - Les troubles de la personnalité ?
- Les diverses marques de bière ?
- Les rêves lucides où l'on rencontre feue grand maman dans la pièce d'à côté ?
- Les hirondelles collées dans la peinture ?
- Le télépathie des animaux de compagnie ?
- Les limites (inférieure et supérieure) de la douance ?
- Le taux de réponse de chacun ?
- Autre chose ?
Elle n'est pas obligée de me répondre, de même qu'elle n'est pas obligée de se ridiculiser depuis plus de soixante pages que dure cette discussion.Mireille a écrit :Bonjour Colinot,Colinot a écrit :Ne dites pas ça, elle est brillantissime, elle a résolu mon problème mathématique en un rien de temps.Pepejul a écrit : je résume : elle est un peu conne.
Mais elle juge que personne n'est digne ici d'admirer sa démonstration, par conséquent elle se la garde dans sa culotte.
Nous voilà tous bien punis.
En quoi était-elle obligé de répondre à votre question ? Vu votre impertinence de petit prétentieux qui se croit tout permis à peine arrivé sur le forum, son intuition sur ce coup là était parfaite.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
