Florence a écrit :
... et vous avez tort. Ce qu'il écrit est très compréhensible et correspond d'ailleurs à ce que d'autres ici vous ont déjà dit. Votre réaction ressemble plus à une fuite qu'à autre chose.
Je ne souhaite pas fuir pourtant. Alors je vais tenter de répondre peu à peu.
Premièrement cette NDE n'a rien d'étrange comme je l'ai déjà dit; elle comporte de nombreux invariants.
Deuxièmement, le docteur Jourdan, même si certains le nient, est l'un des plus grands spécialistes des EMI. Il est le seul (parmi les chercheurs qui s'occupent des EMI), à ma connaissance, à avoir "démasqué" l'imposture d'Eben Alexander. Pourquoi ? Parce qu'il a accompli une exploration scientifique très sérieuse des EMI, parce qu'il n'y mêle pas ses croyances ou non croyances, parce que cela fait 30 ans qu'il rencontre les "experienceurs" et qu'il peut, comme n'importe quel spécialiste, avoir développé un certain flair.
Troisièmement, se peut-il que comme un plombier reconnaitra un autre plombier, comme un physicien reconnaitra un autre physicien, comme une personne victime de je ne sais quoi (un viol, un harcèlement etc...) reconnaitra, à son témoignage, une personne victime des mêmes sévices, un experienceur reconnaitra un autre experienceur ? Je pense que oui c'est possible. Ce n'est pas certain mais le bon sens dit que c'est très probable.
Et je peux vous dire que pour moi il ne fait aucun doute que Marie de Solemne a bien vécu ce qu'elle raconte. Ceci est mon opinion. Et non je ne la connais pas. Je n'ai fait qu'écouté son interview.
Tènébres a écrit : Je n'ai pas de problèmes avec les NDe mais avec celle de "il est ça" où je ne sais pas quoi. Je connais même des personnes proches qui en ont eus.
Pourquoi doutez-vous de ce témoignage en particulier . Quels sont les éléments qui vous font douter ? Peut-être vous les avez déjà mentionnés mais pour moi ce n'est pas clair du tout, d'où ma question.
Tènébres a écrit :
Comme le résume Pepejul, nous ne pouvons avoir que des doutes et il est très sain de douter.
Bien sûr il est très sain de douter. Mais Pepejul ne doute pas de façon intelligente. Il rejette tout en bloc sans rien examiner et il ne fait que harceler ceux qui n'ont pas les mêmes idées que lui.
Tènébres a écrit :
Alors soit c'est vous MDS ou alors vous vous connaissez très bien et vous n'etes pas objectives puisque pas dans l'analyse du fait que vous la connaissez et que vous n'avez pas la distance pour analyser son témoignage. Autre chose, elle ne témoigne que maintenant au moment où les NDE sont populaires.
Non je ne suis pas MDS et je ne la connais que par son interview. Rien mais alors strictement rien dans son témoignage ne me fait douter de son authenticité. C'est plutôt le contraire. Ce qu'elle raconte des suites de son expérience me touche énormément parce que il y a des éléments que je retrouve (le silence, la solitude, lorsqu'elle parle d'être comme un fugitif). C'est un baume pour un experienceur de lire ou d'entendre que nous partageons parfois (rien de systématique) les mêmes difficultés.
C'est pourquoi cela me parait si positif que des personnes aient le courage de témoigner. Vous dites que les NDE sont populaires mais ceci est très relatif tout de même. Alors oui on en parle plus qu'avant mais c'est bien grâce à ceux qui les premiers ont eu le courage de témoigner et ceux qui ont eu le courage de les explorer. Cela reste une minorité.
Lorsque l'on témoigne, prend-on le risque que l'on nous prenne pour un gourou ou un prophète. Visiblement oui puisque ce sont les accusations que vous portez à l'encontre de Marie de Solemne. Alors que faire ? Se taire ? C'est évidemment le choix de chacun. Mais moi je suis très très contente que certains témoignent. Et je pense que plus les gens seront nombreux à témoigner, des gens divers justement, plus ces expériences deviendront "ordinaires" et moins les gens qui les ont vécues apparaitront comme de possibles gourous ou prophètes.
Maintenant comment éviter ce genre de dérives ?
Evidemment par l'exploration scientifique de ces expériences ! Plus les scientifiques les regarderont de près, moins il sera possible à des charlatans ou des imposteurs de raconter n'importe quoi.
Et peut-être qu'il y a une façon de témoigner qui déjà évite cela: A savoir, parler de SON expérience, de ce qu'elle a entrainé comme changement, prise de conscience pour SOI-MEME, non pour en tirer des dogmes comme vous dites.
Le témoignage dont vous parlez s'inscrit exactement dans une démarche contraire à vos accusations.
Voici l'en-tête de IANDS-France:
"Un certain nombre d'Emistes commencent à ouvrir les yeux et à s'élever contre les récupérations commerciales, médiatiques et/ou idéologiques de leur vécu.
Ils s'élèvent aussi, à juste titre, contre toute dénaturation de leur expérience par des personnes qui prétendent en parler à leur place sans jamais leur donner la parole.Ils refusent d'être les prophêtes de quoi que ce soit, et ne veulent plus être utilisés. Les EMI ne sont ni une croyance, ni une religion, ni un système de pensée. Ce sont des expériences de vie, et chacun doit pouvoir en retirer librement ce qui peut lui être utile en exerçant son propre discernement."
Maintenant ceux qui témoignent sont-ils responsables de la lecture qu'en font certains ?
Il y a encore beaucoup à dire et je reviendrai plus tard.
"L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine, la haine conduit à la violence... Voilà l'équation". Averroès
« Il est absolument possible qu’au-delà de ce que perçoivent nos sens se cachent des mondes insoupçonnés. » Einstein
"des idées bizarres" comme le dit avec humour un experienceur). J'espère que vous ne prenez pas ces propos pour de la victimisation 
,
