Nouveau scandale sexuel au Canada

[Greem]

Vous confondez statut des super héros de cinoche ( aventures, bagarres et pépées décérébrées pour le repos du guerrier) avec le statut de séducteur.

Daniel Kraig, Ben Affleck, Brad Pitt, Matthew McConaughey, Matt Daemon, Mark Wahlberg, Ryan Gosling, etc. Tout ces séducteurs de cinéma qui ont joué des rôles autrement plus profonds que ce qu'on peut voir dans les films de super-héros, vous allez me dire qu'ils ont une musculature normale peut-être ?

On est loin d'Arnold Schwarzenegger bien sur, mais le fait est qu'il y a une différence très nette en terme d'exigence physique concernant la carrure des acteurs d'aujourd'hui et ceux d'une époque ou les acteurs pouvaient encore se permettre d'avoir un peu de bidon et des poils sur le torse. La plupart des stars ont d'ailleurs leur coach personnel pour les aider à entretenir leur corps, ce qui par le biais du cinéma offre une vision déformante de ce qu'est un homme.

Pendant longtemps les femmes se sont battues contre l'images que les médias renvoyaient d'elles, et force est de constater que ça a porté ses fruits, au moins en partie : une femme peut désormais être ronde et avoir des petits seins, ce n'est plus aussi rédhibitoire qu'à l'époque d'Alerte à Malibu. Il me semble qu'aujourd'hui, le cinéma offre des profils féminins relativement diversifiés même si je ne doute pas qu'on a encore un peu tendance à les reléguer au rang de faire-valoir.

En revanche, ça me semble être moins le cas dans d'autres médias comme les Jeux vidéos ou les femmes sont toujours présentés comme des bombes sexuelles, mais il serait sage de ne pas oublié que la représentation des hommes est toute aussi sexualisée selon les idéaux stéréotypés de notre époque : https://www.youtube.com/watch?v=W9S3Zp0qlAs

Et dans la réalité, je constate (en dehors peut-être de considérations purement récréatives pour certaines) que beaucoup de femmes sont largement aussi sensibles à l'intelligence, à l'humour, et peut-être également à la confiance qu'on peut accorder à un homme pour lui trouver du charme.

En même temps, je n'ai jamais vu de ma vie une femme prétendre que ce qui l'avait attiré chez son copain, c'est son manque d'intelligence ou son manque d'humour, du coup, cet argument me fait toujours un peu sourire car il n'indique pas grand chose concernant ce qui détermine réellement l'attractivité d'une personne, et le choix des individus.

En revanche la science, elle, a pas mal de choses à nous dire, et c'est plutôt triste. Du moins, pour ceux qui n'ont pas un physique très avantageux : https://www.youtube.com/watch?v=xJO5GstqTSY

Et je gage qu'à l'heure des réseaux sociaux ou tout passe pratiquement par l'apparence, ça ne va pas s'arranger.

[Kraepelin]

Pour avoir suivit un procès pour une affaire proche d'inceste, les "NON" clairs d'une victime, accompagnés de geste, de cris et de pleurs ne sont jamais perçu comme un refus de se laisser faire par le violeur. Ils trouvent toujours à justifier leurs actes en affirmant avoir cru que la victime était consentante

Tu en remets une couche!

Tu observes un fait que personne ne conteste: les coupables nient (ou rationalisent) souvent leurs crimes. Ce que tu sembles négliger un peu, c'est que les innocents aussi nient les crimes dont ils sont accusés. Le fait de nier ne constitue donc pas une preuve certaine de culpabilité ou d'innocence.
Réciproquement, les vraies victimes dénoncent souvent les crimes dont elles sont victimes. Malheureusement, les fausses victimes font également la même chose. Le fait d'affirmer avoir été victime de quelque chose ne constitue donc pas non plus une preuve certaine que la chose est vraie. Alors, comment savoir?

- Tu proposais plus haut les statistiques. Dieu nous en garde!
- Certaines militantes proposent de croire à priori la version féminine quelle qu'elle soit. «Nous te croyons!», criait la foule».
- Moi, je propose les enquêtes policières bien conduites et les procès impartiaux bien dirigés.

[Greem]

Moi, je propose les enquêtes policières bien conduites et les procès impartiaux bien dirigés.

C'est un peu dingue d'avoir à expliquer ça sur un forum sceptique : la meilleure attitude à avoir lors d'une enquête est celle de mettre ses a priori de côté afin de ne négliger aucune piste. Partir du principe qu'un témoin dit forcément la vérité, c'est réduire le champ des possibles en écartant ou en négligeant des indices qui pourraient mener à la vérité.

[MaisBienSur]

- Moi, je propose les enquêtes policières bien conduites et les procès impartiaux bien dirigés.

Tu dois me lire en diagonale

Ma position est que la justice doit faire son travail et condamner soit le mensonge, soit l'abus sexuel.

Pour la justice, je partage cet argument !

Pour notre avis personnel, le tiens, le mien, celui des autres lecteurs, qui n'avons aucuns éléments supplémentaires que les articles de presses, je préfère la prudence et me dire qu'il y a plus de possibilité que la vérité penche du côté de la victime, ce qu'annoncent les statistiques.
Je suis prêt à voir les choses différemment si tu peux me convaincre que la réalité est toute autre et qu'il y a plus de victimes (de viols ou d’abus sexuels) qui mentent que nous laissent sous-entendre ces chiffres.

[Greem]

je préfère la prudence et me dire qu'il y a plus de possibilité que la vérité penche du côté de la victime

La prudence, comme je l'expliquais précédemment, est celle de garder ses a priori pour soi afin de ne pas alimenter un climat médiatique susceptible de nuire au bon déroulement de l'enquête. C'est si difficile que ça de mettre son jugement en suspend ? Je croyais que c'était une des vertus du scepticisme : savoir dire "je ne sais pas".

[Pardalis]

Ca évite les interrogatoires poussés, la fouille minutieuse du passé et de la vie personnelle , les tests psychiatriques, les mines suspicieuses, d'attendre des lustres et de payer très cher...

Bref, ça évite que la vérité soit connue, et ça permet de mentir comme on veut.

Au diable la Justice, comme dans le bon vieux temps...

[LoutredeMer]

Ca évite les interrogatoires poussés, la fouille minutieuse du passé et de la vie personnelle , les tests psychiatriques, les mines suspicieuses, d'attendre des lustres et de payer très cher...

Bref, ça évite que la vérité soit connue, et ça permet de mentir comme on veut.

Au diable la Justice, comme dans le bon vieux temps...

Mais de quelle justice tu me parles??? De la justice française à laquelle le pays consacre 1,9% de son budget au meme titre que la Moldavie??

De celle qui fait bénéficier tous les politiques et les nantis francais de non-lieux suite à leurs affaires crapuleuses??

Tu veux qu'on parle aussi de certains Cromagnons qui sévissent dans l'accueil de pas mal de commissariats??

[Pardalis]

Mais de quelle justice tu me parles??? De la justice française

Lisez le titre de l'enfilade, ça va vous donner une idée.

[LoutredeMer]

Mais de quelle justice tu me parles??? De la justice française

Lisez le titre de l'enfilade, ça va vous donner une idée.

Au lieu de blablaouiner stérilement comme d'habitude, donne-nous plutot des sources valables sur le systeme judiciaire canadien et ses mises en pratique...

[Pardalis]

http://laws.justice.gc.ca/fra/

Bonne recherche.

[MaisBienSur]

je préfère la prudence et me dire qu'il y a plus de possibilité que la vérité penche du côté de la victime

La prudence, comme je l'expliquais précédemment, est celle de garder ses a priori pour soi afin de ne pas alimenter un climat médiatique susceptible de nuire au bon déroulement de l'enquête. C'est si difficile que ça de mettre son jugement en suspend ? Je croyais que c'était une des vertus du scepticisme : savoir dire "je ne sais pas".

Mais je ne juge personne moi !

Je trouvais que Kraepelin laissait planer un parti prit sur l'innocence du démissionnaire dans sa citation:

Une jeune femmeallègue avoir été victime d'une agression sexuellede la part d'un député libéral de l'Assemblée nationale du Québec, Gerry Sklavounos. Ce dernier clame son innocence, mais est quand même chassé du coccus.

Je lis donc l'article cité et ne trouve aucune trace de cette "clameur", je n'ai pas plus d'avis sur cette affaire que ce que j'ai lu sur SON lien.
Et je trouve un peu juste de remettre en cause le récit de la supposée victime. Justement quand l'expérience nous montre qu'il y a plus de cas réels que d'affabulations, c'est tout.

J'exprime un avis sur la façon de présenter la chose par Kraepelin, pas de l'affaire, c'est si dur à comprendre ?

[LoutredeMer]

http://laws.justice.gc.ca/fra/

Bonne recherche.

Gros feignant

(oui j'avoue de suite que c'est de l'ad-hominem. Ca t'évitera de venir pleurer...)

[MaisBienSur]

Gros feignant

Sexiste !

[LoutredeMer]

J'exprime un avis sur la façon de présenter la chose par Kraepelin, pas de l'affaire, c'est si dur à comprendre ?

Non, moi j'ai compris

[MaisBienSur]

Et je gage qu'à l'heure des réseaux sociaux ou tout passe pratiquement par l'apparence, ça ne va pas s'arranger.

Depuis la nuit des temps, ça passe en premier par l'apparence. Les petits bals du samedi soir n'ont pas attendu Facebook pour qu'un danseur commence par inviter la plus jolie fille, et que celle-ci accepte celle du plus beau mec.
Mais ça reste du superficiel, elle (ou lui) va vite se rendre compte si le reste suit ou pas (et je ne parle pas d'une grosseur perceptible lors d'un rapprochement virile ) mais d'un état d'esprit, d'une certaine classe, ou d'une sale haleine
Les femmes, il faut les comprendre, ce n'est pas difficile, il faut déjà les écouter, et ça, peu d'hommes savent le faire...

[Cogite Stibon]

J'exprime un avis sur la façon de présenter la chose par Kraepelin, pas de l'affaire, c'est si dur à comprendre ?

Non, moi j'ai compris

Moi pas. Il faut dire que Kraepelin a une façon tellement mesurée de présenter l'affaire :

on risquerait de tomber dans le syndrome des sorcières de Salem.

j'ai encore moins confiance dans les lynchages publics…

Je ne le condamnerais cependant pas à la peine capitale

etc.

S'il se focalise sur cette affaire plutôt qu'une autre, ce n'est certainement pas pour tenter de discréditer ses ennemies les féministes

Certaines militantes proposent de croire à priori la version féminine quelle qu'elle soit. «Nous te croyons!», criait la foule».

Non non non, pas du tout.

[Pardalis]

Gros feignant

C'est ça qu'on appelle le « fat shaming »?

[LoutredeMer]

Gros feignant

C'est ça qu'on appelle le « fat shaming »?

Bin oui, c'est comme pour le commerce de gros..

http://www.statcan.gc.ca/tables-tableau ... 5f-fra.htm

Sens 3
En quantité importante.
Exemple : La vente de légume en gros.
Traduction anglais : wholesale trade (commerce de gros)

C'est de la malhonneteté. Dans ton cas, je parlerais de Pardalis shaming...

[LoutredeMer]

Non non non, pas du tout.

Veux-tu que je t'explique?

[Kraepelin]

- Moi, je propose les enquêtes policières bien conduites et les procès impartiaux bien dirigés.

Tu dois me lire en diagonale

En diagonale, non! Mais il est bien possible que nous nous comprenions mal. Toi, par exemple, tu croyais que j'attribuais plus de crédibilité à la version de l'agresseur présumé qu'à la version de la victime présumé.

Je comprends de tes dernières réponses que je te comprenais mal et qu'en fait tu es également partisans de la prudence et contre les procès sur les tribunes et dans les médias.

[Christian]

Sauf que Sklavounos n'est pas un député d'arrière banc. Le premier ministre l'a été nommé leader adjoint, ce qui en fait le bras droit de Jean-Marc Fournier le leader parlementaire.

Et alors?

Si l'agression s'est réellement produite, ça s'est passé très certainement en dehors des heures de bureau. Comment le PM peut-il est tenu responsable de quoi que ce soit?

Vous n'avez pas compris. Je ne parle pas de la possible agression au restaurant. Je parle de son comportement de prédateur à l'Assemblée Nationale!

[Pardalis]

Vous n'avez pas compris. Je ne parle pas de la possible agression au restaurant. Je parle de son comportement de prédateur à l'Assemblée Nationale!

Faudrait savoir s'il a agit ainsi devant le PM, ou si quelqu'un a porté plainte au sein du cabinet ou du parti. Couillard n'est pas omniscient il ne peut pas deviner ce qui se passe dans son dos.

[Mireille]

[On ne reprochera jamais à une femme de perdre face à un homme parce qu'on considère qu'un homme est naturellement plus fort qu'une femme par défaut et qu'un homme qui frappe une femme, c'est la honte. Pour un homme en revanche, c'est humiliant. L'humiliation, c'est plus dur à endurer que les coups et ça l'est d'autant plus si le gagnant en question est le salopard dans l'histoire.

Petite anecdote personnelle qui illustre parfaitement cet état de fait : Avec une amie un jour, on a eu affaire à une bande de crétins qui tournaient curieusement autour de sa bécane avec clairement l'intention de la lui tirer. Je peux vous dire qu'elle n'a pas mis deux secondes pour partir au quart de tour parce qu'elle savaient pertinemment que s'ils avaient le malheur de lever la main sur elle, ce serait la honte pour eux. Frapper une femme, ça se fait pas. C'est indigne d'un vrai mec.

Moi en revanche j'étais dans la merde, parce que je savais pertinemment que je ne ferais pas le poids face à eux et qu'étant a priori l'homme de la situation, c'était à moi d'assurer. J'étais donc là, à chier dans mon froc, tandis que mon amie s'obstinait à les provoquer (l'un d'eux s'est même pris une baffe de sa part) mais ce qui m'inquiétait le plus, c'était pas les coups de poing dans la tronche, mais d'être perçu comme un faible aux yeux de ma copine ou de toute autre témoin aux alentours. Parce que je suis un mec, je suis sensé être fort. J'ai pas le droit d'avoir peur ou de me débiner, je dois faire face à toute les situations.

J'ai finalement réussi à calmer le jeu et on s'en est tiré avec seulement quelques menaces, insultes et autres provocations, mais au fond de moi, j'avais honte. J'avais le sentiment de pas avoir assumé mon rôle d'homme qui aurait été de casser sa gueule à ses crétins pour avoir osé voler sa bécane et insulté ma copine. C'est comme ça que les choses se passe dans les films : le gentil protège sa copine et les méchants perdent toujours, il ne fuit pas la queue entre les jambes.

Sauf que j'ai pas vraiment la carrure de Chris Hemsworth et que contrairement à James bond, moi je vis dans le monde réel.

Salut Greem,

Je ramène ton anecdote. Ce n'est pas toi qui a été con dans cette histoire mais ta copine, parce qu'elle s'obsinait à les provoquer et qu'elle devait bien se douter que tu ne gagnerais pas sur trois voleurs de bas-étage. Elle a mis en quelque sorte ta vie et la sienne en danger parce qu'un coup peut tuer. Bien évaluer une situation et ne rien faire parce qu'on sait qu'on ne peut rien faire ce n'est pas fuir la queue entre les jambes, c'est être intelligent.

[Kraepelin]

Malheureusement, Alice Paquet n'aurait pas rencontré les enquêteurs de la Police de Québec lundi comme elle l'avait promis. Sans enquête, il n'y aura pas d'accusations portées contre le présumé agresseur et donc pas de procès et pas de chance de tirer cette affaire au clair. La seule alternative possible serait que le député, symétriquement, porte plainte contre Alice Paquet au civil, mais il y a très peu de chances que cela se produise.

Malheureusement, il y a aussi un retournement du procès public contre la victime présumée elle-même, ce qui n'est guerre mieux. L'enquête qui aurait dû se faire au poste de police, s'est faite devant des micros de journalistes. À la suite, la jeune femme se fait maintenant mettre sur le nez son comportement bizarre au moment du crime présumé, les contradictions apparaissant dans ses versions successives données aux journalistes, son passé sulfureux et quoi d'autre encore.

[Pardalis]

Il y a un débat en cours sur la question de son passé de prostituée. Elle a écrit une lettre ouverte dans le Devoir, protestant que son passé d'escorte ne devrait pas être utilisé contre elle.

Je suis d'accord que le fait qu'elle ait été escorte ne devrait pas lui porter préjudice, puisqu'une escorte a aussi le choix de dire « non », mais le débat n'est pas là à mon avis: C'est surtout le fait qu'elle ne l'ait pas mentionné quand elle a fait ses entrevues qui est problématique. Si elle a rencontré le député en tant qu'escorte, ça change, encore une fois, complètement son témoignage. Elle n'aurait donc pas flirté avec Sklavounos (ce qu'elle a affirmé), ou pris un verre pour parler politique (ce qu'elle a affirmé), mais aurait été engagée par lui (ce qui expliquerait sa seconde visite) pour des services sexuels. Ça n'excuse en rien le viol (s'il a eut lieu), mais ça change complètement la nature de sa relation avec lui, et ça mine sa crédibilité. Son scénario change de jour en jour, et ça, on a beau vouloir la croire et lui être sympathique, on ne peut pas l'ignorer.