J'ai lu la méthodologie de Kanin. Je ne m'y connais pas beaucoup dans la méthodologie des ethnologues, mais ça doit souvent ressembler à ça. En fait, ce n'est pas Kanin qui mesure. Ce sont les policiers du petit poste de banlieue. Leur méthode me surprend, par contre, par sa rigueur. Bien des sociologues ne sont pas aussi prudents.
J'ai lu aussi la critique sur le lien wiki:
Critics of Kanin's report include David Lisak, an associate professor of psychology and director of the Men's Sexual Trauma Research Project at the University of Massachusetts Boston. He states, "Kanin's 1994 article on false allegations is a provocative opinion piece, but it is not a scientific study of the issue of false reporting of rape. It certainly should never be used to assert a scientific foundation for the frequency of false allegations."[21]
-1
Manque de retenue grossier de la part de Lisak. Kanon est un antropolgue. Il ne travaille pas de la même façon et ne respecte pas les mêmes critères méthodologiques. Ça suggère que Lisak est un émotif pas fiable!
According to Lisak, Kanin's study lacked any kind of systematic methodology and did not independently define a false report, instead recording as false any report which the police department classified as false. The department classified reports as false which the complainant later said were false, but Lisak points out that Kanin's study did not scrutinize the police's processes or employ independent checkers to protect results from bias.[14]
+2
Lisak a bien raison, mais je trouve paradoxale qu'il cultive la philosophie du doute en ce qui regarde la bonne fois des policiers et si peu en ce qui regarde les victimes alléguées. Je me demande même s'il n'y aurait pas là une forme de double standard.
Kanin, Lisak writes, took his data from a police department which used investigation procedures (polygraphs) that are discouraged by the U.S. Justice Department and denounced by the International Association of Chiefs of Police. These procedures include the "serious offer", in this department, of polygraph testing of complainants, which is viewed as a tactic of intimidation that leads victims to avoid the justice process[14] and which, Lisak says, is "based on the misperception that a significant percentage of sexual assault reports are false."[21] The police department's "biases...were then echoed in Kanin's unchallenged reporting of their findings."[21] While also noting some of the same criticisms of Kanin, Rumney's 2006 metastudy of US and UK false rape allegation studies adds that "if, indeed, officers did abide by this policy then the 41% could, in fact, be an underestimate given the restrictive definition of false complaints offered by the police in this study. The reliability of these findings may be somewhat bolstered by the fact that the police appeared to record the details and circumstances of the fabrications."[5]
-1
L'argument du polygraphe me semble très mauvais. Les polygraphes, c'est connu, sont intimidants surtout pour les menteurs et c'est bien là leur fonction dans les postes de police*. C'est la raison pour laquelle ils sont proposés dans tous les cas graves (crimes contre la personne) où des témoins sont suspectés de mentir. Le fait que le résultat ne soit pas recevable en cour n'y change strictement rien. Pour ma part, je trouvais particulièrement intéressant que ce petit poste de police l'utilise systématiquement justement parce qu'il ajoutait des points supplémentaires à la validité des résultats.
Bruce Gross writes in the Forensic Examiner that Kanin's study is an example of the limitations of existing studies on false rape accusations. "Small sample sizes and non-representative samples preclude generalizability."[2] Philip N.S. Rumney questions the reliability of Kanin's study stating that it "must be approached with caution". He argues that the study's most significant problem is Kanin's assumption "that police officers abided by departmental policy in only labeling as false those cases where the complainant admitted to fabrication. He does not consider that actual police practice, as other studies have shown, might have departed from guidelines."[5]
+1
Oui, l'échantillon est petit et très localisé géographiquement. Ça reste donc des résultats très limités (côté validité) et ils ne sont certainement pas généralisables. Les fausses allégations, comme les viols, restent des comportements très influencés par la culture et par "l'ambiance". Autre époque, autre localité et les résultats changent parfois beaucoup.
* Personnellement, si j'étais la cible d'une accusation de viol, j'exigerais le polygraphe dès le départ pour me disculper le plus tôt possible.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
) Ce qui m'à interrogé dans votre dénonciation c'est son côté épidermique fort, j'ai tendance à considérer avec plus de sérieux les dénonciations calme et "centriste" car je les considère moins sujette au fameux aveuglement idéologique. (Mais bon c'est totalement perso comme fonctionnement , je dit pas que j'ai raison ou tort)
