Les chaînes YouTube sceptiques

[Hallucigenia]

Bonjour,

Voici quelques chaînes YouTube francophones dont l'objet est le scepticisme scientifique et la zététique.

- La tronche en biais
- Mycéliums
- Curiosity catalyst
- Le DeBunKer des Etoiles
- Scepticisme Scientifique
- Hygiène Mentale
- Observatoire Zététique
- Florent MARTIN
- Raisonnance
- Instant Sceptique
- Jeremy Royaux
- Max Bird
- UnMonde Riant
- La blouse et les lunettes
- Officiel Defakator
- MYST
- Fred Aves
- Le Nettoyeur de Mythes
- Mr. Sam
- Gollum Illuminati
- Astroscept/icisme
- Votre Voisin Athée
- Vincent Jase
- Spline LND
- BrainWatching
- les Echanges de Savoirs de Sénart ESS
- Chercheur de mensonges
- Eratosphère
- AFIS
- Esprit Critique
- Olivier Joseph
- Un Peu Pointu
- Matadon
- Phloèm Sèv
- Apolius Potato
- Par Le Début
- Chat sceptique
- Dans Ton Corps
- L'esprit sorcier officiel
- The Sciencecoder
- Archéologie Rationnelle
- Aude WTFake
- Le réveilleur
- Medifact
- écologie rationnelle
- Mi-fougue, mi-raison
- Le corbeau qui croit
- SCAM Super Constructeurs de l'Ancien Monde
- Association humaniste du Québec
- Méta de Choc
- Data Science vs Fake
- Franck Ramus
- Chonks Television
- Erika Wehrel
- Clément Freze (Mentalisme)

Si vous en connaissez d'autres, n'hésitez pas à les suggérer.

Amicalement,
Hallucigenia

[Nicolas78]

Salut,

Peut de contenu (quoi que) mais sont approche est bien je trouve :

- Samuel Buisseret

[PhD Smith]

Il n'a pas été léger avec GussDX ?

[Hallucigenia]

Il n'a pas été léger avec GussDX ?

Il a fait une excellente vidéo sur l'homéopathie, par exemple.

Mais en effet, je ne l'ai pas inclus dans la liste pour deux raisons :
1) Sa chaîne ne parle pas exclusivement de scepticisme scientifique.
2) L'affaire GussDX.


EDIT 08/09/2017 : OK j'ai changé d'avis en voyant ses dernières vidéos. Je l'ajoute à la liste.

[Nicolas78]

L'affaire GussDX n’enlève rien à la qualité des vidéos critiques sur l'activité de Guss et à l'argumentaire de Samuel.
Ce qui c'est passé entre lui est Guss c'est du facteur humain (genre qui entre dans l'intimité des deux protagonistes) qui n’enlève rien à la chaîne ni au personnage (au contraire même).*

Ceci-dit, la chaîne n’étant pas exclusive au scepticisme je comprend.

[unptitgab]

pour encourager la jeunesse gigantoraptor.

[Cogite Stibon]

la statistique expliquée à mon chat

[Ternamus]

Les site de jp-petit et JC_Lavau !

...! Non je déconne

EDITE : Tiens y a lui aussi http://lempel.pagesperso-orange.fr/plon ... nicien.htm

[Chanur]

EDITE : Tiens y a lui aussi http://lempel.pagesperso-orange.fr/plon ... nicien.htm

Impressionnant ! De la patascience à son plus haut niveau.

[PhD Smith]

Ce n'est pas une chaine youtubesque, mais une web-série que la chaine Arte et aussi ICI Radio-Canada ont produite: https://donottrack-doc.com/fr/intro/

Do Not Track est une série documentaire personnalisée consacrée à la vie privée et à l'économie du Web.
Réalisée par Brett Gaylor
Les 7 épisodes ont été publiés entre le 14 avril et le 15 juin 2015.

Je la mets dans le fil car on a souvent l'impression que les méchants gouvernements au service de la NSA ou du KGB sont les seuls à nous espionner, mais, non les GAFA aussi.

[Ternamus]

EDITE : Tiens y a lui aussi http://lempel.pagesperso-orange.fr/plon ... nicien.htm

Impressionnant ! De la patascience à son plus haut niveau.

Bof etant pas specialiste je peux rien dire.

[Chanur]

EDITE : Tiens y a lui aussi http://lempel.pagesperso-orange.fr/plon ... nicien.htm

Impressionnant ! De la patascience à son plus haut niveau.

Bof etant pas specialiste je peux rien dire.

C'est de la numérologie appliquée à l'astrophysique.
Il va jusqu'à utiliser les mêmes astuces que les pyramidiots.
Par exemple, il y a en physique quantique une constante universelle qu'on appelle "constante de structure fine" et qui vaut 137.03599976(50)
(il donne la valeur).
Et il écrit :
√(137² + π²) = 137.036 et trouve le résultat remarquable (il attribue des propriétés magiques à 137 et, comme les pyramidiots, à π)
Mais c'est juste faux : √(137² + π²) = 137,03601572, ce qui est clairement différent de la constante de structure fine. Il fait un arrondit pour faire croire qu'il a trouvé quelque chose.

Tout ce que j'ai lu du reste du site est à l'avenant.

[uno]

Dirty Biology

[Hallucigenia]

Je précise que je souhaitais lister ici des chaînes dont l'objet est le scepticisme scientifique.

Les chaînes que vous avez proposées parlent de paléontologie, de statistiques ou de biologie. (Même si Motorsport Gigantoraptor a fait plusieurs vidéos pour démonter Harun Yahya, par exemple, la zététique n'est pas son sujet principal.)

[Hallucigenia]

Salut,

Et voici la chaîne de Max Bird, qui s'attaque à nos idées reçues.

Amicalement,
Hallu

[Hallucigenia]

• UnMonde Riant

[Hallucigenia]

Ah tiens, il y avait aussi la chaîne d'Olivier Hertel, "La blouse et les lunettes".

[Pierre-San]

j'envisage de m'y mettre...
Si quelqu'un a des conseils....

[Kraepelin]

Je propose que l'on recense ici les chaînes YouTube francophones, dont l'objet est le scepticisme scientifique et la zététique. En voici quelques-unes pour commencer:

- La tronche en biais

Bravo!

Reste que parfois la définition de scepticisme s'élargie jusqu'à se perdre.dans cet épisode de tronche en bais, par exemple, il y a des minutes et des minutes de platitude idéologique sans le début de quoi que ce soit qui puisse avoir l'air sceptique. Parce qu'il faut bien savoir que si le scepticisme est de mise face aux énormités de l'idéologie patriarcale, il ne faut pas être moins sceptique face aux énormités de la propagande féministe radicale.

[mar1162]

Officiel Defakator il fait du debunking sur la terre plate et d'autre conspiration malheureusement il a perdu des vidéo a cause de plainte

[Hallucigenia]

Salut Kraepelin,

Reste que parfois la définition de scepticisme s'élargie jusqu'à se perdre.dans cet épisode de tronche en bais, par exemple, il y a des minutes et des minutes de platitude idéologique sans le début de quoi que ce soit qui puisse avoir l'air sceptique. Parce qu'il faut bien savoir que si le scepticisme est de mise face aux énormités de l'idéologie patriarcale, il ne faut pas être moins sceptique face aux énormités de la propagande féministe radicale.

Je ne comprends rien à ton message, mais je suppose que tu as une grosse méconnaissance du dossier.

Tout d'abord, Peggy Sastre n'est pas ce qu'on peut appeler une "féministe radicale". D'ailleurs elle est une cible favorite des féministes radicales, et elle a écrit plusieurs livres qui ont déclenché l'ire des mouvements féministes : La domination masculine n'existe pas, Ex utero : Pour en finir avec le féminisme, etc.

Es-tu bien certain de connaître cette auteure et ses positions ? J'en doute un peu (ou alors, je n'ai vraiment pas compris pourquoi tu parlais de "féminisme radical"...)

D'autre part, si tu suis les copains de la Tronche en biais, tu auras noté qu'ils prennent souvent des risques : ils ont accepté de participer à une émission sur MetaTV (souvent classée conspi/extrême-droite par certains), ils ont invité Jacques Grimault à un live, enfin bref... ils tentent des choses, et c'est louable de leur part.

Enfin, concernant cette émission en particulier, La Tronche en biais a publié un communiqué sur Facebook estimant que l'émission avec Peggy Sastre était une erreur, qu'ils l'ont mal gérée, ils ont aussi publié un article d'auto-critique sur leur blog. Et Peggy, pour sa part,a regretté cette émission également, en estimant avoir "merdé", elle estime avoir manqué de pertinence... c'est quelqu'un qui est très douée et pertinente à l'écrit, et beaucoup moins à l'aise dans ce genre d'exercice. Bon, c'est pas très grave au final.

Alors franchement, j'aime beaucoup Peggy Sastre et la TeB, et d'accord, cette émission n'était vraiment pas terrible... mais on peut oublier ça non? Ça ne décrédibilise par leur travail, ni à l'une ni aux autres.

Amicalement,
Hallu

[Hallucigenia]

Officiel Defakator il fait du debunking sur la terre plate et d'autre conspiration malheureusement il a perdu des vidéo a cause de plainte

Merci !

[Kraepelin]

Je ne comprends rien à ton message, mais je suppose que tu as une grosse méconnaissance du dossier.

Peut-être! La première minutes est bien comme je les décrite. C'est tellement gaga, que je ni tenais plus. Ensuite, j'ai survolé avec un gros préjugé et j'ai probablement manqué l'essentiel. Si tu me dis que c'est vraiment bon, je vais prendre deux comprimés et recommancer l'écoute avec plus de patiente.

[Christian]

Si tu me dis que c'est vraiment bon, je vais prendre deux comprimés et recommancer l'écoute avec plus de patiente.

Heu... Justement, Hallucigena dit que ce n'était pas très bon. Alors tu peux laisser tes comprimés de côté et passer à autre chose!

Alors franchement, j'aime beaucoup Peggy Sastre et la TeB, et d'accord, cette émission n'était vraiment pas terrible... mais on peut oublier ça non?

[lefauve]

Il y a la série Phénomène qui est aussi disponible sur ici explora sur demande. c'est des magiciens qui monte des canulars d'un "réalisme" incroyable pour vendre la mèche lorsque tout le monde y croient.

c'est assez comiques même si j'ai quelques doutes sur l'efficacité de la méthodes pour augmenter le niveau d'esprit critique.