Je ne réagirait que sur ça, étant asses d'accord sur le reste.Cela est également une dérive de la pédocratie, principe social actuel où l'enfant devenant trop important et mis sur un piédestal excessif donc considéré comme un pseudo-adulte avant l'âge
Je comprend pas.Je ne suis pas étonné de cette horreur d'info car je sais que certains partagent mon avis, quelques conspis (ou pas) intelligents donc avec des valeurs de droite comprendront.
Quel recul ? A te lire, on dirait qu'il n'est pas coupable de pédophilie alors qu'il va être condamné pour çaLePsychoSophe a écrit : Ma réflexion exposée ici est prise avec le recul nécessaire pour être auto-critiquée et hétéro-critiquée, sinon je ne viendrais pas la poster chez les débunkers.
Mais je trouve son intervention aussi malsaine que l'affaire elle même !Nicolas78 a écrit : Amha, ça ressemble à un quiproquo mélangé à une volonté maladroite (car pas expliqué) d'analyse politique (a travers ses valeurs) du sujet.
Le viol n'est pas defini par la violence mais par l'absence de consentement. Hors dans la loi francaise actuelle, la victime est présumée consentante et doit prouver son absence de consentement. C'est pour ca que cette gamine de 11 ans a été considérée comme consentante de ce rapport sexuel avec un adulte de 30 ans: elle n'a pas pu fournir de preuves de son absence de consentemement, n'ayant rien dit et ne s'etant pas débattue. Oui c'est absurde et choquant.MaisBienSur a écrit :Il n'est pas accusé de viol parce qu'il n'y aurait pas eu violence , mais il encours 5 ans de prison pour rapport sexuel avec mineur de moins de 15 ans.
Si il y avait eu violence constatée, ça aurait été 10 ans.
La difference d'age est considérée comme de la contrainte. On se poserait pas la question pour un enfant de 3 ans, il se trouve que certains se la posent pour des enfants de 10-12ans.
à 11 ans, je ne pense pas qu'elle a spontanément accepté des relations sexuelles avec un adulte. Mais il faut effectivement avoir toutes les pièces du dossier pour juger.
Attend un peutMaisBienSur a écrit :Mais je trouve son intervention aussi malsaine que l'affaire elle même !Nicolas78 a écrit : Amha, ça ressemble à un quiproquo mélangé à une volonté maladroite (car pas expliqué) d'analyse politique (a travers ses valeurs) du sujet.
Déjà qu'on abuse sexuellement d'une gamine même sans violence, c'est dégueulasse, mais profiter de cette histoire pour la détourner à des fins politiques, c'est du même acabit
Moins grave parce que dans ce cas, il n'y a pas de victime direct qui va en souffrir toute une vie.Nicolas78 a écrit : Mais dans l’absolu oui. Enfin, un peut moins grave quand même nan ?
C'est pour cela qu'il va déjà être jugé pour actes sexuels sur mineur de moins de 15 ans...switch a écrit : à 11 ans, je ne pense pas qu'elle a spontanément accepté des relations sexuelles avec un adulte. Mais il faut effectivement avoir toutes les pièces du dossier pour juger.
Tu passes a coté du probleme fondamental de cette histoire, comme je l'ai expliqué dans mon message précédent.MaisBienSur a écrit : C'est pour cela qu'il va déjà être jugé pour actes sexuels sur mineur de moins de 15 ans...
J'ai changé à ce point ? Nannnn....eatsalad a écrit :je suis d'accord avec la marmotte et Gai-Luron,
On dirait du Nicolas78 quand il est arrivé sur le forum: illisible !
Un couple d'amis à commencé à tricoté à 14 ans...bon ils avait 3 ans d’écarts. 14 et 17. A l'entendre, ils était tout les deux tout à fait d'accord.MaisBienSur a écrit :C'est pour cela qu'il va déjà être jugé pour actes sexuels sur mineur de moins de 15 ans...switch a écrit : à 11 ans, je ne pense pas qu'elle a spontanément accepté des relations sexuelles avec un adulte. Mais il faut effectivement avoir toutes les pièces du dossier pour juger.
Et j'ai rien saisi à votre laïus sur les conspis, l'extrême gauche et le libertarisme (c'est quoi), les parties fines des notables avec des enfants (si vous avez connaissance de tels faits vous êtes en devoir de les dénoncer), en quoi la décision d'un juge justifie le fait de se faire justice soi-même, la mise au même niveau d'un jugement avec la justice et la société en général, le rapport avec un évènement en Hollande sur fond de révolution sexuelle et d'apologie de la pédophilie dans les années 70.
Eh oui. Pourtant juste un petit saut une ligne après chaque paragraphe suffit.eatsalad a écrit :franchement écrire un pavé de cet taille sans saut de ligne ou autres aérations, c'est super indigeste !
Mais tout à fait !eatsalad a écrit :Ha le tricot, quelle noble activité !
Mais de quoi parles-tu?LePsychoSophe a écrit :Je ne vais pas jusqu'à dire que cette décision de justice
Je doute fortement que ce soit la cause, meme si l'influence de la psychanlyse freudienne dans le traitement de ce genre d'affaires en France a fait des degats. Je pense plus que c'est pour proteger des cas comme l'exemple de Nicolas 78, ou la difference d'age est faible mais ou les deux protagonistes sont chacun d'un cote de la barriere d'age de 15 ans.Corwin a écrit : Certains accusés ont parfois avancé que c'est l'enfant, abusé initialement par d'autres (parfois eux-mêmes mineurs) qui avait sollicité la relation (pour des motifs vénaux ou autres). C'est sans doute pourquoi la législation admet qu'un enfant puisse être consentant. .
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
