Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

[Lulu Cypher]

Habituellement Lulu Cypher demande la précision et des phrases pour développer notre idée. Ici, sachant que je crois en Dieu, il veut que je crois en celui défini par wiki.

En premier lieu je ne souhaite pas que qui que ce soit croit en dieu ... je ne suis pas assez méchant pour vouloir tant de mal aux gens que je croise.

Maintenant, si tu ne peux t'empecher d'avoir peur de ce que tu ne comprends pas, libre à toi ... cependant tu prends le problème à l'envers ... en gros le concept de dieu est décrit par sa définition ... si maintenant cette définition ne te convient pas (alors qu'elle fait pas mal l'unanimité) c'est que tu crois en quelque chose d'autre ... la licorne rose invisible, les farfadets ou toute autre élucubration qui correspondrait à ta pétition de principe ... (c'est cool de définir soi même sa version de la réalité pour tenter de l'imposer à autrui ... c'est pratique en tout cas)

[25 décembre]

Cette définition fait l'unanimité:
"Dieu désigne un être ou une force suprême dirigeant l'univers ; il s'agit selon les croyances, soit d'une personne, soit d'un concept philosophique ou religieux. Principe fondateur dans les religions monothéistes, Dieu est l'être suprême, unique, transcendant, universel, créateur de toutes choses, doté d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire. Comme entité philosophique, Dieu est le principe d'explication et d'unité de l'univers."
Parce qu'elle comprend plusieurs variables que l'on peut accepter ou laisser tomber.
C'est ça ou ça: C'est un être ou une force; c'est une personne ou un concept; Il est philosophique ou religieux.
Alors je peut choisir:
Force + personne + religieux
Force + concept + religieux
Force + personne + philosophique
Si Il est universel peut il être aussi hors de notre univers.
Et si je ne crois pas qu'Il soit un principe de salut, cette phrase est de trop dans ma définition.
Quand je fais des choix je précise le sujet dont je veut parler. N'est il pas?

[25 décembre]

Lulu Cypher » 04 oct. 2017, 22:04
25 décembre a écrit :
Habituellement Lulu Cypher demande la précision et des phrases pour développer notre idée. Ici, sachant que je crois en Dieu, il veut que je crois en celui défini par wiki.
En premier lieu je ne souhaite pas que qui que ce soit croit en dieu ...

Est-ce que ta réponses est appropriée.
Sachant que tu crois en Dieu voilà la définition qui fait l'unanimité tu devrais te rallier à wiki et tant qu'à croire en Dieu crois en ceux proposés.
Tel aurait du être ta réponse.

[neuneutrinos]

et c'est toi qui va décider quoi garder et quoi laisser ?
Tu n'as toujours pas compris le biais de raisonnement ?

[unptitgab]

Tu as compris eatsalad wiki dit que le mot Dieu n'a qu'un seul sens mais il oublie de parler du dieu de la guerre, celui des mers etc. des dieux qui portent chacun leurs noms comme Vénus, Mars, Zeus etc.

Dirais tu que le concept de table est polysémique parce qu'il existe des tables rondes, basses, rectangulaire, sans pieds, etc?
Ps: Je ne sais pourquoi tu sembles croire que le thème de dieu attise mon intérêt, je suis d'une incroyance radicale à ce sujet et d'accord avec Bakounine "si dieu existait, il faudrait s'en débarrasser." Ce qui m'intéresse en revanche concernant dieu ou d'autres types de croyances c'est d'essayer de comprendre comment autant de cerveaux humains peuvent imaginer comme vrai un truc qui ne se voit pas, n'a aucune influence sur la réalité et est d'une parfaite inutilité.

[eatsalad]

Pour avoir une définition du Dieu dont je parle je dois enlever plus de la moitié de ce qui est défini.

Et rappelez moi ce qu'il reste dans la définition quand vous avez fini d'enlever le superflu ?

[curieux]

Et rappelez moi ce qu'il reste dans la définition quand vous avez fini d'enlever le superflu ?

Au fur et à mesure que l'idée de Dieu recule devant les avancées de la science, papa noël fait comme tous les sophistes, il s'invente sa propre religion.

Le problème que ces handicapés de la comprenette n'arrive pas à saisir c'est qu'à l'inverse des sciences pures ces 'raisonnements' n'apportent strictement rien à la connaissance du sujet. Ils bouchent les trous de leur ignorance par d'autres sophismes.
Cela les rassure de penser qu'ils n'ont pas passé leur vie à s'illusionner.
En faisant la promotion de leurs stupidités ils espèrent trouver des échos favorables, ainsi ils peuvent se rassurer de constater qu'ils ne sont pas les seuls idiots à s'être fait avoir comme des bleus(*).
Le but est de perpétuer l'ignorance et de l'élever au rang d'une science inconnue, ce qui, en filigrane, ne sert qu'à alimenter le fond de commerce des charlatans qui se frottent les mains et la bedaine devant cette manne providentielle.

(*) - Vous pensez bien, ma brave dame, que j'ai suffisamment fait le tour de la question pour être en mesure de constater que la plupart des scientifiques sont à côté de leurs pompes...

[eatsalad]

Le but est de perpétuer l'ignorance et de l'élever au rang d'une science inconnue, ce qui, en filigrane, ne sert qu'à alimenter le fond de commerce des charlatans qui se frottent les mains et la bedaine devant cette manne providentielle.

J'ai réfléchi plusieurs fois à monter une secte, mais j'ai un problème de morale que j'ai du mal à résoudre:

Est il moralement acceptable de donner pertinemment du faux, à des gens qui le réclament ?

Pour ce qui est de l'histoire à servir je pense qu'on a suffisamment d'exemples différents sous toutes les latitudes pour créer une énième cosmogonie qui soit crédible. (quand on voit ce que les gens peuvent avaler, on a de la marge.)

Je me tâte !

C'est vrai que Guru d'une nouvelle secte (peut etre meme d'une futur religion, si ca se vend bien) ça a l'air confortable, c'est tentant quand même !

[neuneutrinos]

la licorne est copyright

[eatsalad]

Pas de soucis, je te laisse la licorne !
Je ne supporte pas bien la présence de poils dans l'atmosphère, et puis utiliser des animaux pour moi c'est has been !
Ma religion sera bien plus stellaire : lointaine et nébuleuse !

[neuneutrinos]

la licorne n'est pas de moi.
ref licorne
Un collègue de travail m'en a fait part.

Du coup je suis curieux

[eatsalad]

la licorne n'est pas de moi.
ref licorne
Un collègue de travail m'en a fait part

Il est nord-coréen ton collègue ?

La Corée du Nord affirme avoir trouvé une ancienne tanière de licorne

[LoutredeMer]

Malgré tout ça, je ne suis pas certain que Dieu existe.

C'est bien, tu le reconnais toi-meme. Et c'est parce que tu n'es pas convaincu de tes propres arguments, pour la simple raison qu'ils ne tiennent pas debout.

L'immatériel en lui même ne constitue pas une preuve que Dieu existe mais faire en sorte que ces lois universelles existent en est une .

Tu oublies qu'une réaction physique entraîne une autre réaction physique. Dans cet enchainement, nul besoin de quelqu'un aux commandes. Un oiseau vole en défiant les lois de la gravité car d'autres lois entrent alors en ligne de compte. Cet oiseau a-t-il besoin d'un guide aux commandes? non.

Ceux qui ne veulent pas supposer que Dieu existe ne peuvent pas jouer avec moi.

Une discussion n'est pas un jeu. Si tu veux jouer, tu joues sur des sites dédiés mais pas sur un forum sceptique. Car la science et la vie ne sont pas des jeux. Dirais-tu que la médecine actuelle permettant de sauver des millions de vies humaines est un jeu?

Je ne tente pas de démontrer que Dieu existe, je suppose qu'il existe. Comme pour moi il existe je ne fait que tenter de le connaître en accumulant des connaissances empiriques.

.... et tu n'y arrives pas car tu es incapable de nous citer ces connaissances empiriques concernant l'existence de Dieu.

[25 décembre]

curieux » 05 oct. 2017, 04:15
eatsalad à 25 décembre a écrit :
Et rappelez moi ce qu'il reste dans la définition quand vous avez fini d'enlever le superflu ?
Au fur et à mesure que l'idée de Dieu recule devant les avancées de la science, papa noël fait comme tous les sophistes, il s'invente sa propre religion.

Ton texte débute par un mensonge. En quoi croire en Dieu est il une religion?

[25 décembre]

LoutredeMer » 05 oct. 2017, 06:26

Une discussion n'est pas un jeu. Si tu veux jouer, tu joues sur des sites dédiés mais pas sur un forum sceptique. Car la science et la vie ne sont pas des jeux. Dirais-tu que la médecine actuelle permettant de sauver des millions de vies humaines est un jeu?

Si ce que tu fais ne t'amuse pas change d'occupation.
Ne dit on pas que les médecins jouent un rôle dans la société.
Le fait de s'amuser en discutant n'enlève pas le sérieux de la discussion, il dédramatise les enjeux et nous permet de rester calme devant les objections.
Si un médecin dramatise à chaque fois son incapacité de sauver de la mort un patient, il devra prendre un congé d'un mois à chaque fois qu'il y en a un qui meurt. Il joue à garder en vie ses clients tout en sachant que chacun va quand même mourir.

[eatsalad]

Franchement, 25d, vous n'être pas très bon dans l'art de noyer le poisson !

Sur ce amusez-vous bien !

[LoutredeMer]

LoutredeMer » 05 oct. 2017, 06:26
Une discussion n'est pas un jeu. Si tu veux jouer, tu joues sur des sites dédiés mais pas sur un forum sceptique. Car la science et la vie ne sont pas des jeux. Dirais-tu que la médecine actuelle permettant de sauver des millions de vies humaines est un jeu?

Ne dit on pas que les médecins jouent un rôle dans la société.

Ah? comme le role que tu joues ici?

Le fait de s'amuser en discutant n'enlève pas le sérieux de la discussion, il dédramatise les enjeux et nous permet de rester calme devant les objections.

Oui. Mais plaisir et amusement ne sont pas synonymes de jeu. Consulte un dictionnaire...

Il [le médecin]joue à garder en vie ses clients.

C'est cela oui...

[25 décembre]

unptitgab » 05 oct. 2017, 01:34

25 décembre a écrit :
Tu as compris eatsalad wiki dit que le mot Dieu n'a qu'un seul sens mais il oublie de parler du dieu de la guerre, celui des mers etc. des dieux qui portent chacun leurs noms comme Vénus, Mars, Zeus etc.

Dirais tu que le concept de table est polysémique parce qu'il existe des tables rondes, basses, rectangulaire, sans pieds, etc?
Ps: ... Ce qui m'intéresse en revanche concernant dieu ou d'autres types de croyances c'est d'essayer de comprendre comment autant de cerveaux humains peuvent imaginer comme vrai un truc qui ne se voit pas, n'a aucune influence sur la réalité et est d'une parfaite inutilité.

Tu as raison pour le mot table, il en existe de plusieurs sortes, mais quand je parle de la table que tu as dans ta salle à diner je dois préciser sa forme, son style, ses matériaux et sa couleur.
Si dans ta définition de table tu n'inclus pas la table de chevet, la table de salon et autres qui ne sont pas des tables à manger, ta définition ne sera pas complète. Hors wiki néglige d'inclure les anciens dieux et les dieux multiples qui sont encore à la mode dans de petites communautés. Ce genre de dieux doit être défini ailleurs ce qui fait que ce mot a au moins deux significations.
Le Larousse en trouve 4 définitions

"Dans les religions polythéistes, être supérieur doué d'un pouvoir surnaturel sur les hommes ; divinité : Les dieux des Romains.
Représentation d'une divinité : Des dieux en pierre.
Personne à laquelle on voue une sorte de vénération, un attachement passionné, ou que l'on considère comme supérieure : Ce sportif est leur dieu.
Objet, chose, idée que l'on place au plus haut dans la hiérarchie des valeurs et à quoi on sacrifie tout : Le dieu dollar."

En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... gDwAG46.99

[25 décembre]

LoutredeMer » 05 oct. 2017, 07:25

Ah? comme le role que tu joues ici?

25d :Le fait de s'amuser en discutant n'enlève pas le sérieux de la discussion, il dédramatise les enjeux et nous permet de rester calme devant les objections.

Oui. Mais plaisir et amusement ne sont pas synonymes de jeu. Consulte un dictionnaire...

Le rôle que m'a dévolu l'administrateur du site semble lui convenir puisque je ne suis pas banni. J'ai un genre de comportement et des idées qui suscitent les débats polis mais tout le monde n'est pas patient et plusieurs pensent trop souvent qu'ils ont toujours raison et d'autres encore ne supportent pas les idées qui ne viennent pas de scientifiques choisis.
Tant qu'à moi je me suis donné comme rôle d'être honnête, ce qui ne m'empêche pas parfois de jouer des tours.
J'ai plaisir à donner mes opinions et à recevoir des réponses intelligentes et je m'amuse quand certains tombent dans mes pièges. Jouer un tour, ce n'est pas pour me moquer de la personne c'est pour rire avec elle.
Une réponse intelligente, même si elle est contraire à ma pensée, vaut bien 10 attaques contre ma personne.

[25 décembre]

eatsalad » 05 oct. 2017, 07:23
Franchement, 25d, vous n'être pas très bon dans l'art de noyer le poisson !

Comme tu ne cites pas de phrase, je ne sais pas de quoi tu parles.
Toi n'être pas clair.

[neuneutrinos]

de tous tes derniers posts HS sans répondre sur le fond par exemple ?

[LoutredeMer]

Le rôle que m'a dévolu l'administrateur du site semble lui convenir puisque je ne suis pas banni. J'ai un genre de comportement et des idées qui suscitent les débats polis mais tout le monde n'est pas patient et plusieurs pensent trop souvent qu'ils ont toujours raison et d'autres encore ne supportent pas les idées qui ne viennent pas de scientifiques choisis.
Tant qu'à moi je me suis donné comme rôle d'être honnête, ce qui ne m'empêche pas parfois de jouer des tours.
J'ai plaisir à donner mes opinions et à recevoir des réponses intelligentes et je m'amuse quand certains tombent dans mes pièges. Jouer un tour, ce n'est pas pour me moquer de la personne c'est pour rire avec elle.
Une réponse intelligente, même si elle est contraire à ma pensée, vaut bien 10 attaques contre ma personne.

Perso ce n'est pas ta personne que j'attaque mais le fait que tu te permets des soi-disant "tours" et "pièges" sans qu'il y ait de fond mais des jeux de rhétorique qui n'apportent rien à la discussion.


Donc j'attends toujours "ta réponse intelligente" à ceci:

L'immatériel en lui même ne constitue pas une preuve que Dieu existe mais faire en sorte que ces lois universelles existent en est une .

Tu oublies qu'une réaction physique entraîne une autre réaction physique. Dans cet enchainement, nul besoin de quelqu'un aux commandes. Un oiseau vole en défiant les lois de la gravité car d'autres lois entrent alors en ligne de compte. Cet oiseau a-t-il besoin d'un guide aux commandes? non.

[Wooden Ali]

plusieurs pensent trop souvent qu'ils ont toujours raison et d'autres encore ne supportent pas les idées qui ne viennent pas de scientifiques choisis.

Tu te trompes, j'ai pu constater ici que la valeur (ou la nullité) des idées n'étaient pas appréciées sur la foi de la notoriété de celui qui l'émet mais sur leur valeur intrinsèque. Ne mets pas sur le compte de ta faible notoriété les réactions négatives à tes confuses élucubrations. Viendraient-elles d'un prix Nobel qu'elles recevraient les mêmes tomates pourries.


Quant aux réponses intelligentes, j'ai l'impression que tu les considères comme telles uniquement si tu penses qu'elles ne gênent pas tes délires.
Comme pour beaucoup de termes, tu as une conception de l'intelligence qui t'est très personnelle.
Mais en fin, si tu es content de la tienne, que demande le peuple ?

[25 décembre]

Wooden Ali » 06 oct. 2017, 07:10

25 d: plusieurs pensent trop souvent qu'ils ont toujours raison et d'autres encore ne supportent pas les idées qui ne viennent pas de scientifiques choisis.

Tu te trompes, j'ai pu constater ici que la valeur (ou la nullité) des idées n'étaient pas appréciées sur la foi de la notoriété de celui qui l'émet mais sur leur valeur intrinsèque. Ne mets pas sur le compte de ta faible notoriété les réactions négatives à tes confuses élucubrations. Viendraient-elles d'un prix Nobel qu'elles recevraient les mêmes tomates pourries.


Quant aux réponses intelligentes, j'ai l'impression que tu les considères comme telles uniquement si tu penses qu'elles ne gênent pas tes délires.
Comme pour beaucoup de termes, tu as une conception de l'intelligence qui t'est très personnelle.

Les réponses qui expriment une contradiction avec une de mes idées concernant Dieu et l'immatériel sont les bienvenues. Contredire une connaissance scientifique par une croyance personnelle n'est pas très intelligent de la part de sceptiques.
Voici quelques exemples.
Tu vois Wooden, il parle aux arbres aussi.
Que son appendice nouilleux vous touche.
ramen
En gros, faut pas avoir les atomes têtus ou bornés !
non,le trou noir n'est pas une boule.
et c'est très bien ce qu'exprime le mot singularité
un trou noir n'a pas de volume.
Dieu existe et c'est une licorne rose invisible.
Comment sait-on qu'elle est rose ? par la force de notre dévotion !
Sur ces fortes paroles, il prit le vin, le pain et le Rompi *

Malgré tout ça, je constate une amélioration concernant le respect de la personne.

[neuneutrinos]

Remplace dieu par une licorne rose invisible.
Ça fait ressortir un énorme problème dans ton raisonnement.

Et tu ne fait que donner ta croyance personnelle.
Il n'existe aucune preuve scientifique de dieu.

Si tu peux prouver que dieu n'est pas un monstre spaghetti volant, tu peux gagner une belle somme d'argent !