Bonjour à tous,
Oui Darkose à raison.
Mais j'ai pas dit que je savais la vérité, je croie pas ??? j'ai dit cette phrase dans un contexte d'avis personnel (qui n'est pas une preuve).
Pourquoi ai-je un avis ?
Je parle bien de "CE sujet".
Je connais se qu'est le scepticisme mais ici j'en atteins les limites...ça m’empêche pas de douter de moi...
Mais si le scepticisme ne peux répondre a la question, il faut bien s’orienter mais si possible raisonnablement ?
De plus oui le scepticisme est un combat de tout le jour, mais je n'est pas dit que je le maitrisai.
Et se sujet mérite d'autre outil que le scepticisme qui demande des preuves et des fait, la on pourrait parler de probabilités ou de théorie...
J'ai d’ailleurs dit que jetait sceptique, mais pas épuré de toute croyances, que celui qui en à aucunes me jette la première pierre (pas trop fort), ça deviendrai un débat très philosophique peut-être intéressent et riche mais sans issue scientifique...uniquement morale.
Or tout à des limites et ici le scepticisme ne peux prétendre connaitre la vérité (pour le moment, sauf si je suis complétement a l'ouest).
Donc un sceptique à deux choix sur une impasse sans preuves formelles : ou il n'a pas d'avis sur le sujet, il évite donc la croyance mais n'a pas d'avis...sujet clos...
Ou il fait un choix et adhère à une thèse qui se frotte a une autre et il ne devrai pas s’empêcher d' adhéré a une autre et a chercher partout puis a se forger une opinion qui lui parait la meilleure...en attendant d'autres informations et en s'informant pour ne pas ignorer les avancées.
Et sur se sujet il n'y à pas d'autre choix que la croyance, même "raisonnable" et au plus proche de la réalité, sans la toucher.
Je pense simplement que la personne décidera du choix qui lui parait responsable compte tenu de sa raison.
Il semble que tout les outils on des limites, lier au matériel et à nos connaissances non ?
Ici sur CE sujet de JFK, je décide de "croire" car aucune preuves 100% sure de chaque thèses n'est vérifiable.
Est je donc le choix ?
Ma raison va s’oriente vers une position personnel qui est une démarche de croyance "raisonnable".
Pour ça que j'essaye de connaitre le climat politique et social du pay (plutôt corrompu a cet époque) pour me forger une croyance j’espère au plus proche de la vérité sans pour autant la possédé ou rester dessus et ne pas chercher ailleurs sans même douter...
J'ai conscience que le scepticisme c'est pas ça, mais la les outils nous manques, quand l'outil sceptique atteins ses limite je ne vois pas pourquoi je ne devrai pas avoir d'avis, sachant que je peux changer d'avis sans problème, c'est pas douloureux pour moi (si peut-être pour certain sujet mais pas JFK assurément), justement ça fait évoluer.
Finalement humblement on peux être septique mais rêveur, pas au même moment, mais dans la même personne : j'ai pas la preuve des univers parallèles donc je ne peux dire qu'il existent et je ne vendrai pas cette idée (croyance vendu = prosélytisme), mais je peux échanger sur cette idée, je sais que certain modèles de recherche étudié par des vrai scientifiques s'y intéresse et je ne devrai pas utilisé un scepticisme trop dogmatique pour me dire que c'est absolument impossible...sauf si on à prouver que nullement la physique actuel et de demain ne peux permettre l’hypothèse d'univers parallèle...j'ai confiance en la science, pas en l'humain, et je sais que la science nous étonnera comme elle l'a toujours fait, qui sais se qu'on va découvrir dans l'avenir et qu'on pense aujourd’hui impossible car on ne sais pas...je suis sceptique mais je ne ferme aucune porte à moin qu'elle sois déjà totalement et surement verrouiller et mise a la casse.
Ainsi je ne croie pas a l'astrologie par exemple, même si peut-être la naissance d'un enfant dans certaines saisons peuvent influencer leurs psyché, en revanche rien à voir avec les astres

Je ne dirait pas "les univers parallèle existes" car aucune thèses n'a été prouver par des observations et aucun protocole scientifique sans faille à lever le voile sur se sujet, or il est possible que la science pourrai y arriver...suis je croyant ? Oui je croie que c'est possible, mais je peux croire aussi que c'est un impossible, la nuance c'est : une possibilité.
Ma croyance sur les univers parallèle s’arrête donc à une possibilité et non pas à une position émotive, dogmatique, immuable...j’attende que ceux qui peuvent le prouver ou le réfute change mon avis en connaissance pure : VRAI/FAUX.
Encore une fois je ne suis pas physicien.
Mais bien sure je doute de la théorie a laquelle j’adhère, parfois je n'y croie pas car mon esprit est interpeler par une théorie opposées...mais elle n'a pas de faits n'omplus...
Bref je ne choisie pas vraiment sur se sujet dans mon esprit : je cherche jusqu’à ce que je sache (donc que les scientifique sache), je change d'avis, je reviens, je doute, je ne peux pas choisir car ça serait renoncer et donc m'enliser dans une thèse plus qu'une autre...voila intellectuellement.
Émotionnellement je veux y croire en revanche, désoler je suis pas parfait

Je pense que pour le moment que le scepticisme peux apporté des thèses et des REMISE EN QUESTION mais non des preuves sur se sujet...pour JFK j'ai la même démarche.
Je croie en une théorie, mais cela m’empêche pas d'avoir une démarche intellectuel essayant de brisé ma propre croyance par la logique et l'observation et les faits, l’émotion me pousse, la raison et le doute me tracte, et dans la recherche c'est bien la raison qui doit primer, en revanche la raison n'aurai aucun but si l’émotion ne lui en donnais pas.
Je ne croie pas pour boucher les trous, je croie car je pense que c'est raisonnablement possible de se projeter dans une théorie, qui porte bien sont nom...

Les chercheurs dans se domaine y croie ? Certain oui, d'autre non, il s'occupe a chercher des preuves sans se manipuler eux même je l’espère.
Je pense que les croyant en cet théorie d'univers parallèle aurons plus de chance de trouver car il aurons la motivation émotionnel pour y arriver, cela ne veux pas sire qu'il trouverons, cela ne veux pas dire que la croyance les à aider a trouver des FAITS, c'est l’émotion qui les fera peut-être être moin pessimiste a trouver se qu'il ne savent pas.
Bien sure sans raison, ils ferons mauvais chemin...
Pensez vous qu’un chercheur en science fondamentale doit se limitée au connaissances actuel, ne doit t'il pas croire qu'il y a des choses qu'on ne sais pas pour avancer ?
Sans qu'il omette d'inclure se qu'on sais bien sure (car il serait fou de ne pas le faire).
Si je ne comprenais rien au scepticisme je ne viendrai pas prendre le risque de "changer ma croyance" sur ce forum contre des arguments sceptique irréfutable.
Peut-être suis-je un mauvais sceptique je vous l’accorde, il doit me manquer de la méthode (ça c'est sure c'est pas inné chez moi, j'ai pas fait d'ecole

), peut-être même des bases voir certain piliers de réflexion, il n’empêche je pense que le scepticisme est le meilleur outil de recherche si il ne court-circuite pas la curiosité des choses qu'on ne connais pas par pessimisme de les trouver.
Je ne croie pas dans le but de me soulager, je croie quand le but de me provoquer et dans le but de détrôner cet croyance, j’espère pas par une autres croyance...mais des fais (pour les univers parallèle je peux attendre, des heures de manèges m'attendent

)
L’émotion peux être un piège a la raison ca on le sais tous, elle peux aussi la provoquer la recherche et la laisser libre, a condition que cette émotion ne sois pas malade, égoïste ou pleine de peur et de vide ou même pire : inconsciemment ou consciemment ignoré par la raison.
Et la raison elle se doit de comprendre aussi que sans émotions, sans sentiments, sans la base empathique en dehors de la raison, elle n'aurai aucun but de recherche, aucun but sociale, ni même économique...la raison serait vide de voir l'autre comme un miroir humain elle l'a verrai comme un objet à utiliser ou pas et donc elle serait dans le faux...
Mais si l’émotion contrôlai sans raison, elle aurai aussi de forte chance de croire l'autre différent et donc elle aurai peur, la raison nous pousse vers la veritée dans se cas de figure (le racisme en est l'exemple de l’émotion malade, la peur).
Je n’ose pas imaginer ce que la science va prouver dans 2000 ou 10000 ans...la science fiction s'en occupe et j’achète leur films voila

j'aimerai bien vivre plus longtemp.
Malheureusement je nage avec JFK...comme sur d'autre truc, je doute, doute de mes doutes, heureusement...croire ne me sert qu'a avoir un humble avis et a ne pas renoncer à réfléchir à une ou des possibilités, et je suis venu pour connaitre la position de ceux qui, c'est vrai, sont meilleure sceptique que moi car familier aux methode d'investigation.
Le doute est un véritable moteur, mais sa s’entretient un moteur

Et je pense que je ne pourrai pas accepter certaines formes de scepticisme qui frôle le dégout de l'autre...ses sceptiques la sont pour moi dogmatique et pourtant ils mériterais amplement de prendre l'autre en concentration dans son imperfection, et ça l’émotion et la raison devrai les aider.
J'aime les sceptiques mon but et de me perfectionner, ou plutôt d'en apprendre plus.
Mes avis seront toujours personnelle, et même si je peux les défendre avec hardeurs car je les croie juste, en aucun cas je voudrai vous vendre mon pain.
Pour moi JFK est un complot, votre avis serait pour moi plus une aide qu'un frein.
Bonne soirée a tous, j’espère ne pas vous emmerder trop avec mes messages super long, je ne peux pas m'en empêcher...
Je parle trop, c'est un défaut...
J'avoue que j'aime m’écouter parler des fois :s ...un autre défaut, mais j'aime aussi écouter les autres car il m’interpellent, me choquent, me remettent en question, je chamboule quoi !
Et ça c'est un besoin d'on je suis fière, j’espère l'utiliser pas trop mal...
A bientôt,