Denis a écrit :Salut 25D,
Tu dis :
Tu fais une mauvaise interprétation de ce que j'ai écrit.
Je te l'accorde. J'ai visé à côté du noeud principal.
La conscience est dans tout ce qui est matériel que ce matériel ait un cerveau ou non.
Dans ce cas, mes petites questions tiennent toujours.
Est-ce pareil pour la faim? Un atome d'oxygène aurait faim d'atomes d'hydrogène?
Est-ce pareil pour la douleur? pour la peur? pour la volonté?
Si, pour toi, "être conscient" et "être matériel" sont synonymes, tu
déraisonnes avec des pixels sémantiques plus gros que tes idées.
Autant que si tu soutenais que la Terre
veut tourner autour du Soleil, ou a
peur des astéroïdes.
Pour la micro-conscience-faim-douleur-peur-volonté d'une mouche, no problemo.
Mais pour les neutrons, ça coince autant dans les 5 cas.
À moins de
déraisonner avec des pixels sémantiques "à la 25D".
Denis
Je pense, àmha, qu'il s'agit d'un biais d'intention qui est présent relativement d'un individu à l'autre et qui est en lien avec l'anthropomorphisme (désir conscient ou non de se (l'être humain au sens large) voir partout, mécanisme de projection qui si trop puissant crée le délire psychotique).
Je pense que les gens qui croient en la conscience et en le ressenti dans un caillou ou une molécule, ont des biais d'intention ou des biais d'interprétation de type projection assez impactant.
Nous avons tous une part de psychose en nous (qu'on le veuille ou non, c'est normal, don't worry
) mais
plus de névrose quand on est névrosé, beaucoup plus même. Donc on peut dire que plus on croit en la conscience et l'intention dans un objet ou une partie d'objet plus le trait psychotique est élevé sans forcément parler de psychose bien-sûr ni même de maladie car il n'y a pas forcément de souffrance. ça peut même être le signe d'un équilibre mental au sens de la non-souffrance et telle que la psychanalyse pense l'équilibre mental (imparfait de toute façon).
C'est pour ça que nous avons tous besoin d'un minimum de croyance mais de davantage de prise en la réalité et donc dirons-nous de rationnel, scientifique.
Ceci est version interprétative personnelle en lien avec mes domaines de connaissances en psychologie ce qui n'est pas du tout une valeur absolu et purement scientifique (science non exacte, pour moi, la psychologie). Je ne juge personne soyons clair, je donne simplement et humblement mon observation personnelle sur ce phénomène.
Si des recherches prouvent que la conscience et le ressenti existent chez le caillou, ou l'atome... tout ce que je dis tombe à l'eau. Alors méfions-nous des théories telle que je développe ou d'autre (qui est cependant partagée par beaucoup de psychologue quand même, la plupart ou des psychiatres formés à la psychologie) car rappelons-nous que pendant longtemps l'humanité donnait un degré zéro de conscience et ressenti aux animaux, et même il y a pas si longtemps aux enfants... D'où l'intérêt selon moi d'avoir quelques croyances, car
on sait jamais.
Voilà, je passais juste dans le coin parce que je suis le genre d'individu qui a un avis sur tout ou presque et qui aime le donner. Après, j'espère que vous trouverez ça utile à votre échange.
Denis
! Je me suis régalé sur l'article. 