Captainfact, vous connaissez? (de la méthode de débunkage avec arguments sourcés... pour les vidéos Youtube)

[LePsychoSophe]

J'ai pas trop le temps de décrire mais ça devrait plaire à certains...

https://captainfact.io/

Let's check the Internet
Internet est rempli de données riches et diverses. L'information voyage vite et nous n'avons pas le temps de vérifier si tout ce que nous entendons et voyons est correct.

CaptainFact nous permet de débattre et de nous entraider pour vérifier ces données en les sourçant, en votant et en discutant autour de faits.


Vous pouvez démarrer votre aventure en allant voir les vidéos publiques.

[PhD Smith]

Parmi la liste youtubesque de la chaine, j'ai trouvé trois entretiens posant problème: Idriss Aberkane qui prétend avoir plein de doctorats et Xenia Fedorova, rédac-cheffe de "Russia Today", oeil de Moscou et propagande du Kremlin, pontifiant sur "Propagande versus Journalisme" et et un journaliste de « Spoutnik France". Comme si au bon vieux temps de la "Pravda" soviétique, on demandait des conseils de journalisme au rédacteur en chef, nommé par le bureau politique du PCUS

[Christian]

J'ai pas trop le temps de décrire mais ça devrait plaire à certains...
https://captainfact.io/

Salut LePsychoSophe. J'ai regardé et je n'y vois qu'une liste de vidéo sans appréciation ou analyse[1]. Quels sont les critères pour incorporer une vidéo à la liste?

[1] Ah, je vois qu'en cliquant le titre de la vidéo on va sur une page de discussion. OK.

[LePsychoSophe]

J'ai pas trop le temps de décrire mais ça devrait plaire à certains...
https://captainfact.io/

Salut LePsychoSophe. J'ai regardé et je n'y vois qu'une liste de vidéo sans appréciation ou analyse[1]. Quels sont les critères pour incorporer une vidéo à la liste?

[1] Ah, je vois qu'en cliquant le titre de la vidéo on va sur une page de discussion. OK.

Le site en version bêta test donc il faut être patient mais l'idée est géniale, je trouve.

[LePsychoSophe]

Parmi la liste youtubesque de la chaine, j'ai trouvé trois entretiens posant problème: Idriss Aberkane qui prétend avoir plein de doctorats

Sur son site, il y a les preuves de ce qu'il avance donc je ne comprends pas pourquoi il y a temps de débat autour de ses TROIS doctorats... je veux dire OK, ça fait un peu beaucoup mais je connais plusieurs personnes qui en ont deux (souvent PhD et MD, dans mon domaine...) et alors. Un troisième, il est brillant, bosseur... et A les preuves 1 doctorat (que ça nous plaise ou non, c'est marqué dessus...), 2 et de 3.

De la mauvais foi, je vois dans ce genre de remarque qu'il subit et de la mauvais foi majeure chez les Tronches en Biais que j'adore par ailleurs dans leur faux argumentaire que je trouve moisi pour démolir Idriss. Mais le loup sait qu'il est chassé et a une certaine sagesse...

La jalousie est un bon biais cognitif non pas direct mais l'émotion suscitée active un schéma cognitif qui active un biais cognitif... et nous fait dire qu'il n'a pas 3 doctorats devant l'évidence des preuves... Il sait pourquoi il attise la jalousie...

[Christian]

Parmi la liste youtubesque de la chaine, j'ai trouvé trois entretiens posant problème: Idriss Aberkane qui prétend avoir plein de doctorats

Sur son site, il y a les preuves de ce qu'il avance donc je ne comprends pas pourquoi il y a temps de débat autour de ses TROIS doctorats... je veux dire OK, ça fait un peu beaucoup mais je connais plusieurs personnes qui en ont deux (souvent PhD et MD, dans mon domaine...) et alors. Un troisième, il est brillant, bosseur... et A les preuves 1 doctorat (que ça nous plaise ou non, c'est marqué dessus...), 2 et de 3.

De la mauvais foi, je vois dans ce genre de remarque qu'il subit et de la mauvais foi majeure chez les Tronches en Biais que j'adore par ailleurs dans leur faux argumentaire que je trouve moisi pour démolir Idriss. Mais le loup sait qu'il est chassé et a une certaine sagesse...

La jalousie est un bon biais cognitif non pas direct mais l'émotion suscitée active un schéma cognitif qui active un biais cognitif... et nous fait dire qu'il n'a pas 3 doctorats devant l'évidence des preuves... Il sait pourquoi il attise la jalousie...

Non, les trois doctorats d'Arberkane ne sont pas remis en question, quoique celui du CEDS «On Noopolitik and the New Great Game» n'est pas disponible. Ce qui est très rare pour un doctorat des années 2010. Ce qui pose problème dans son CV, c'est surtout les qualificatifs de chercheur et de professeur alors qu'il n'y a rien de ses travaux après ses études. Même si ses travaux sont confidentiels car liés à des clause de non divulgation, il devrait y avoir une trace quelque part.

De plus, sur Libération, il y a une critique se son livre Libérez votre cerveau. Les erreurs relevées dans son livre paraissent assez perturbantes, non?

[LePsychoSophe]

Non, les trois doctorats d'Arberkane ne sont pas remis en question, quoique celui du CEDS «On Noopolitik and the New Great Game» n'est pas disponible. Ce qui est très rare pour un doctorat des années 2010. Ce qui pose problème dans son CV, c'est surtout les qualificatifs de chercheur et de professeur alors qu'il n'y a rien de ses travaux après ses études. Même si ses travaux sont confidentiels car liés à des clause de non divulgation, il devrait y avoir une trace quelque part.

De plus, sur Libération, il y a une critique se son livre Libérez votre cerveau. Les erreurs relevées dans son livre paraissent assez perturbantes, non?

Sa thèse n'est pas disponible mais le diplôme, si, je l'ai mis en lien 1. Si c'est non divulguable alors c'est non divulguable , je ne comprends pas votre raisonnement.

Certes, les erreurs mises en lumière par un "collègue" de la "même" branche sont à noter pour éviter d'induire vers du pseudoscientifique mystique néanmoins je ne suis pas d'accord avec

Exemple I.2 Parlant du fait que le cerveau «aime se voir confirmer ses croyances», Idriss Aberkane ajoute que lorsque le cerveau «projette une idée sur le monde et qu’elle est adoubée, il se crée en lui une puissante vague de récompense dopaminergique». Cet énoncé – qui n’est évidemment étayé par aucune référence – est en contradiction totale avec ce que l’on sait du fonctionnement des neurones dopaminergiques depuis 20 ans! En effet, l’activité de ces neurones fluctue précisément quand une croyance n’est pas confirmée par l’expérience : c’est ce que l’on appelle l’erreur de prédiction.

Pour moi, il y a bien le biais de confirmation, qui justement, comme tout biais cognitif, ne peut pas se séparer d'une composante émotionnelle, induisant une augmentation dopaminergique (plaisir) lorsque l'on confirme nos croyances. Et à l'inverse, une dépolarisation des neurones dopa lors d'une dissonance cognitive incluse dans le fait d'avoir tort (donc frustration).

L'auteur est tellement fallacieux dans sa critique qu'il fait des glissements sémantiques volontaires ou des erreurs conceptuels pour prouver le tort d'Idriss à tout prix. Or, parler de dissonance cognitive et de biais de confirmation (ce que fait Idriss) n'est pas la même chose que l'erreur de prédiction (qui elle est associée non pas à une croyance de base sur le monde mais à une PREDICTION, une attente par rapport à un avenir très proche, un pari en sorte...). ça n'a rien à voir... Le post-doctorant se fourvoie dans sa critique, c'est de la malhonnête intellectuelle tellement il est pris lui-même dans des biais qu'il ne perçoit pas, je dirais des biais cognitifs poussés par un problème d'égo majeur car il doit être jaloux d'Idriss qui joue dans le même sport que lui (neuroscience). Bon, là, j'avoue mon hypothèse de psy un peu sur le fil...

Un proverbe lybien dit :"Ton ennemi est celui qui exerce le même métier que toi."

[Cadenas]

Exemple I.2 Parlant du fait que le cerveau «aime se voir confirmer ses croyances», Idriss Aberkane ajoute que lorsque le cerveau «projette une idée sur le monde et qu’elle est adoubée, il se crée en lui une puissante vague de récompense dopaminergique». Cet énoncé – qui n’est évidemment étayé par aucune référence – est en contradiction totale avec ce que l’on sait du fonctionnement des neurones dopaminergiques depuis 20 ans! En effet, l’activité de ces neurones fluctue précisément quand une croyance n’est pas confirmée par l’expérience : c’est ce que l’on appelle l’erreur de prédiction.

Pour moi, il y a bien le biais de confirmation, qui justement, comme tout biais cognitif, ne peut pas se séparer d'une composante émotionnelle, induisant une augmentation dopaminergique (plaisir) lorsque l'on confirme nos croyances. Et à l'inverse, une dépolarisation des neurones dopa lors d'une dissonance cognitive incluse dans le fait d'avoir tort (donc frustration).

Si tu penses que le critique se trompe peut-être pourras-tu fournir la référence manquante pour justifier l'affirmation d'Aberkane?

[LePsychoSophe]

Exemple I.2 Parlant du fait que le cerveau «aime se voir confirmer ses croyances», Idriss Aberkane ajoute que lorsque le cerveau «projette une idée sur le monde et qu’elle est adoubée, il se crée en lui une puissante vague de récompense dopaminergique». Cet énoncé – qui n’est évidemment étayé par aucune référence – est en contradiction totale avec ce que l’on sait du fonctionnement des neurones dopaminergiques depuis 20 ans! En effet, l’activité de ces neurones fluctue précisément quand une croyance n’est pas confirmée par l’expérience : c’est ce que l’on appelle l’erreur de prédiction.

Pour moi, il y a bien le biais de confirmation, qui justement, comme tout biais cognitif, ne peut pas se séparer d'une composante émotionnelle, induisant une augmentation dopaminergique (plaisir) lorsque l'on confirme nos croyances. Et à l'inverse, une dépolarisation des neurones dopa lors d'une dissonance cognitive incluse dans le fait d'avoir tort (donc frustration).

Si tu penses que le critique se trompe peut-être pourras-tu fournir la référence manquante pour justifier l'affirmation d'Aberkane?

Je n'ai trouvé que cela mais je chercherais mieux.

They [Jack and Sara Gorman authors of Denying to the Grave: Why We Ignore the Facts That Will Save Us] cite research suggesting that people experience genuine pleasure-a rush of dopamine-when processing information that supports their beliefs. “It feels good to ‘stick to our guns’ even if we are wrong,” they observe.

Source

[Christian]

Sa thèse n'est pas disponible mais le diplôme, si, je l'ai mis en lien 1. Si c'est non divulguable alors c'est non divulguable , je ne comprends pas votre raisonnement.

Une thèse non divulguable? Mmmm, ça va à l'encontre même de l'esprit universitaire. Une thèse doit être disponible pour être analysée, reproduite ou complétée par d'autres études. Une thèse non divulguable, je n'ai jamais vu ça. Pour les critiques concernant l'aspect neuro, ce n'est pas mon domaine (vraiment pas, je suis dans modélisation biomécanique du corps humain) et je n'ai pas le temps de creuser. Alors je vais arrêter là si je dois me contenter des article sur Libé au autres médias généralistes. J'ai déjà donné dans un débat sur le réchauffement climatique et ça m'a bouffé tellement de temps...

[PhD Smith]

De la mauvais foi, je vois dans ce genre de remarque qu'il subit et de la mauvais foi majeure chez les Tronches en Biais que j'adore par ailleurs dans leur faux argumentaire que je trouve moisi pour démolir Idriss.

Je suis d'accord sur la mauvaise foi de TeB pour d'autres sujets, mais là n'est pas la question. C'est la façon dont Idriss Aberkane se vend qui pose problème.

La jalousie est un bon biais cognitif non pas direct

Alors, Nicolas Gauvrit est jaloux aussi: https://www.scepticisme-scientifique.co ... imposteur/

Je signale pour tous les admirateurs d'Idriss Aberkane que Deepak Chopra fera une conférence coaching le 20 mai à Paris: http://www.caramba.fr/agenda_spectacles ... pak-paris/
https://www.youtube.com/watch?v=35V6bA9jNkA

C'est Jean Staune qui me l'a gentiment indiqué dans sa newsletter.

[PhD Smith]

ThinkerView est la chaîne Youtube qui fournit les vidéos de Captainfact entre autres. JPP a été invité à parler: https://www.jp-petit.org/nouv_f/nouveau.htm

17/4/18 : Poutine dévoile les nouvelles armes MHD russes

J'étais monté à Paris à mes frais pour une interview qui devait se dérouler à la chaîne Thinkerview, le 11 avril. Mais à mon arrivée on nous signifia que celle-ci était annulée, suite à un problème technique, mais que nous nous serions invités à un dîner avec l'équipe le soir même. A l'issue de celui-ci nous avons vraiment eu l'impression, l'ami qui avait négocié cette rencontre et moi-même, que cette histoire d'interview était à l'eau, le responsable nous ayant plantés là sans un mot, au milieu de ce dîner. Mais des membres de l'équipe, dialoguant avec des internautes, prétendent qu'une autre date nous aurait été proposée, qu'il s'agit d'un malentendu, et que "j'aurais fabulé". Cela nous a étonnés parce que, restant à Paris les 8 jours pleins suivant j'aurais proposé aussitôt de tenter de caler cette interview dans les jours suivants. Ayant l'impression que cette histoire d'interview sur les armes russes était à l'eau j'ai alors créé ma propre vidéo sur ce sujet. Il est possible qu'avec l'âge l'audition de dégrade (j'ai 81 ans). Si tel est le cas et si une autre date m'était proposée, j'en ferais aussitôt état et je me confondrai en excuses, dans mon site et en préambule à cette interview.

[Nicolas78]

Idriss est asses intéressant comme mec, cultivé, intelligent, quelques idées. Ceci-dit, ya bien quelques chose qui me dérange chez lui.
Et ca n'a rien à voir avec ces doctorats. J'en ai strictement rien à faire de ses papiers. Et puis j'ai déjà vérifié.
Mais quand il parle de l'Islam, il me semble écouter un mec qui perd un peut de sa superbe.
Quand il parle de sa religion, il semble juste chercher des excuses, certes elles sont bonnes amha, mais il n'y à que cela...pas de critique intrinsèque.
Et vue qu'une partie de sa thèse est liée à la croyance et à la relation entre civilisation... (j’apprécie quand même sa pensée et sont explication sur le fait que la "guerre des civilisation" est un concept plutôt fantasmé, ses exemples sont asses fort). J'ai l'impression qu'il est en recherche de spiritualité "concordante" ce mec...
Je suis le seul à "flairer" ce truc ou ?

Alors, Nicolas Gauvrit est jaloux aussi: https://www.scepticisme-scientifique.co ... imposteur/

Le fait qu'Idriss soit critiqué, c'est normal. Même Einstein à été critiqué par ses pairs, alors que lui à publié bien plus et apporté bien plus (bon je donne un exemple grossier pour me faire comprendre sans écrire 300 000 caractères)... Dire "Idriss est critiqué" n'est pour moi absolument pas un argument suffisant pour douter de sa "bonne foi" ou lui rentrer des pièces dans le gosier dans le but de "critiquer Idriss, comme tout intellectuel scientifique qui se respecte".
Amha la question est plus "touchy". J'ai l'impression que bcp voient en Idriss un personnage qui fait passé de la politique pour de la science.
Encore une fois, je sais pas si ce sentiment est légitime ou non. Mais quand même, en l'écoutant, ça fait ça. Toutes ces discussions sur la science sont entremêlée de politique et de spiritualité. C'est très intéressant. Moi j'adore. Mais pour certain, ya un truc derrière. Ca me fait penser à ce qu'on reproche à Tarik Ramadan, mais en bcp plus complexe. En fait, je me demande si c'est pas camèrent ce qu'on lui reproche. D’être un Tarik puissance 1000...?

[Dash]

J'avais entendu parler de Thinkerview, mais je n'avais encore jamais été visionner. Suite à ce post, je viens de visionner l'interview d'Idriss, que j'ai trouvée intéressante (mêmes impressions que Nico sur le mec). Peut-être parce que je suis Québécois ou bien alors à cause de mes centres d'intérêts/culture, mais je ne connais pratiquement aucun des noms de ceux qui sont interviewés sur Thinkerview.

J'ai essayé 3 autres interviews : une avec Cédric Villani (pas mal, mais j'ai abandonné après 10mn) celle avec Klein (que j'ai apprécié, car moins « formelle » que d'hab. Je l'ai senti plus détendu et naturel. C'était cool.) et une autre, au hasard, avec un mec nommé Marc Luyckx Ghis.



Là, surprise totale! Pendant quelques minutes, ça semblait bien, mais à partir d'un certain moment, le mec évoque les « archives akashique » et ensuite tout y passe : commission trilatérale et complot mondial, moteur quantique de Tesla (et assassinat de scientifiques qui s'y intéressaient), énergie spirituelle, OVNI, E.T, bref, j'ai eu l'impression d'assister à une entrevue réalisée par R. Glenn à l'époque d'Ésotérisme Expérimental en 1985

Voici l'interview en question : Changement de Civilisation ? Marc Luyckx Ghisi

[spin-up]

Sur son site, il y a les preuves de ce qu'il avance donc je ne comprends pas pourquoi il y a temps de débat autour de ses TROIS doctorats... je veux dire OK, ça fait un peu beaucoup mais je connais plusieurs personnes qui en ont deux (souvent PhD et MD, dans mon domaine...) et alors. Un troisième, il est brillant, bosseur... et A les preuves 1 doctorat (que ça nous plaise ou non, c'est marqué dessus...), 2 et de 3.

De la mauvais foi, je vois dans ce genre de remarque qu'il subit et de la mauvais foi majeure chez les Tronches en Biais que j'adore par ailleurs dans leur faux argumentaire que je trouve moisi pour démolir Idriss. Mais le loup sait qu'il est chassé et a une certaine sagesse...

La jalousie est un bon biais cognitif non pas direct mais l'émotion suscitée active un schéma cognitif qui active un biais cognitif... et nous fait dire qu'il n'a pas 3 doctorats devant l'évidence des preuves... Il sait pourquoi il attise la jalousie...

Je débarque en retard, j'avais pas vu que ca parlait d'Aberkhane

Iriss Aberkhane a 3 doctorats.
- Le premier, il le fait passer pour un un doctorat en neuroscience alors qu'en realité c'est un doctorat en science de gestion
- Le deuxième c'est de la litterature comparée. Avec dans le jury de these un informaticien. Etrange mais soit...
- Le 3eme n'est pas un doctorat universitaire, mais d'un institut privé. L'absence de standards fait que la valeur d'un tel doctorat est difficile a evaluer.

Donc Idriss Aberkhane, spécialiste en neurosciences avec 3 doctorats. Mais pas un seul n'est un doctorat scientifique et Aberkhane n'a publié aucun article dans une revue a comité de lecture.

En plus de ces 3 doctorats, ce brave Idriss se presente comme normalien (faux, juste admis a assister aux cours) , ingenieur de recherche à Polytechnique (faux) , chercheur affilié a Stanford (faux, simple année césure avec un pass pour utiliser la bibliotheque) et "interne" a Cambridge ("interne" est une mauvaise traduction pour dire stagiaire...) et officier de marine (faux, il est réserviste).

Bref en conclusion:
Il n'a aucune légitimité en tant que scientifique (aucun travaux)
c'est un imposteur au sens propre du terme: quelqu'un qui se fait passer pour ce qu'il n'est pas et qui usurpe des titres qu'il n'a pas.
Il est hypocrite et incohérent: il met ses diplomes en avant de facon totalement exagérée mais quand on le met face a ses contradictions , il clame que c'est ridicule de juger quelqu'un sur ses diplomes

Aberkhane est quelqu'un de très cultivé, eduqué, qui trouvera une citation approriée a chaque occasion. Mais il n'a aucune rigueur dans ses raisonnements, n'est de toute evidence pas formé a la demarche scientifique et ses multiples arrangements avec la verité doivent inciter a beaucoup de prudence face à absolument tout ce qu'il raconte.

Verdict: c'est un bogdanoff light.

[JSL]

Verdict: c'est un bogdanoff light.

Ouch.


J'ai reçu mon invite ce matin, je vais pouvoir jeter un coup d'oeil. Mais si la plateforme se voulant rigoureuse accueille ce genre de pimpin, ça risque de tourner court.

[thewild]

J'ai reçu mon invite ce matin, je vais pouvoir jeter un coup d'oeil. Mais si la plateforme se voulant rigoureuse accueille ce genre de pimpin, ça risque de tourner court.

J'ai l'impression qu'il y a une incompréhension sur ce qu'est cette plateforme, et il me semble que beaucoup on fait cette confusion dans la présente discussion.
L'idée est de faire du fact-checking de vidéos. Donc oui, a priori il va y avoir plein de vidéos de charlatans ou autres imposteurs. La plateforme n'accueille pas ces vidéos (elles sont sur YouTube), c'est un outil de débat, de critique et de vérification.
Un petit article explicatif : https://medium.com/captainfact/the-urge ... ce035bc608
Donc si vous considérez que Iriss Aberkhane est un Pimpin, regardez sa vidéo, vérifiez ses dires, et utilisez la plateforme pour mettre en évidence ses erreurs/incohérences/contradictions. C'est justement le but de cet outil !

[JSL]

C'est effectivement plus clair.
Je sais pas si ça va prendre, mais oui, cet outil m'a l'air très intéressant.

[spin-up]

Hola je viens de voir que Captainfact c'etait en fait thinkerview.

Parmi la liste youtubesque de la chaine, j'ai trouvé trois entretiens posant problème: Idriss Aberkane qui prétend avoir plein de doctorats et Xenia Fedorova, rédac-cheffe de "Russia Today", oeil de Moscou et propagande du Kremlin, pontifiant sur "Propagande versus Journalisme" et et un journaliste de « Spoutnik France". Comme si au bon vieux temps de la "Pravda" soviétique, on demandait des conseils de journalisme au rédacteur en chef, nommé par le bureau politique du PCUS

En effet, sur Aberkhane, la complaisance face a son CV romancé est pas geniale du tout.

Pour sputnik, l'interview etait relativement bonne, incisive et ils avaient fait leur boulot de recherche. J'etais plutot agreablement surpris par celle la.

Par contre, l'interview de Fedorova (RT France) etait un monumement de propagande assez honteux, tous ses bobards sont passés comme une lettre a la poste. Est ce que la complaisance vient du fait que ca soit une nana bien gaulée ou est ce que Thinkerview a des liens un peu trop etroits avec RT et la Russie?

Edit: l'interview du conseiller de l'ambassade russe est encore pire. C'est carrément du passage de plat ou l'interviewer suggère lui meme les arguments mensongers à utiliser...

[JSL]

Mais ya que Thinkerview qui fournit du contenu ?

[thewild]

Mais ya que Thinkerview qui fournit du contenu ?

Non mais apparemment il y a un partenariat. Le principe de Thinkerview semble être que les spectateurs peuvent intervenir et contredire/confirmer en direct, et l'outil développé par CaptainFact est donc parfaitement adapté.
Source

[thewild]

Hola je viens de voir que Captainfact c'etait en fait thinkerview.

Source ?

Parmi la liste youtubesque de la chaine, j'ai trouvé trois entretiens posant problème: Idriss Aberkane qui prétend avoir plein de doctorats

En effet, sur Aberkhane, la complaisance face a son CV romancé est pas geniale du tout.

Je crois qu'il y a une réelle confusion entre CaptainFact et ThinkerView.
ThinkerView c'est une chaine Youtube de vidéo, dont le contenu est discutable.
CaptainFact, c'est un outil de fact-checking de vidéo Youtube.
Donc par exemple pour contester le CV d'Idriss Aberkane, c'est là que ça se passe : https://captainfact.io/videos/GEwJ?statement=204

[spin-up]

Je crois qu'il y a une réelle confusion entre CaptainFact et ThinkerView.

C'est fort possible, mais sans etre inscrit, la seule chose qu'on peut faire sur ce site c'est accéder a la liste des videos (j'ai envoyé une demande d'invit, mais rien recu encore). Et cette liste... c'est 100% de videos de thinkerview (qui semble être un partenaire). Donc considère moi confus.

Ceci dit, c'est honorable de la part de thinkerview de soumettre leur video a une vérification ouverte.

[PhD Smith]

Après moult déboires avec Thinkerview, JPP a enfin accordé son entrevue sur le cosmos et les armes russes: https://youtu.be/VanOVShKsCM

[thewild]

Je crois qu'il y a une réelle confusion entre CaptainFact et ThinkerView.

C'est fort possible, mais sans etre inscrit, la seule chose qu'on peut faire sur ce site c'est accéder a la liste des videos (j'ai envoyé une demande d'invit, mais rien recu encore).

On a aussi accès aux commentaires quand on n'est pas authentifié. Je ne suis pas inscrit non plus mais je peux voir les discussions au côté des vidéos.
Mais je suis d'accord que c'est peu clair et mal expliqué.