LePsychoSophe a écrit : ↑23 avr. 2018, 11:34
Sur son site, il y a les preuves de ce qu'il avance donc je ne comprends pas pourquoi il y a temps de débat autour de ses TROIS doctorats... je veux dire OK, ça fait un peu beaucoup mais je connais plusieurs personnes qui en ont deux (souvent PhD et MD, dans mon domaine...) et alors. Un troisième, il est brillant, bosseur... et A les preuves
1 doctorat (que ça nous plaise ou non, c'est marqué dessus...),
2 et de
3.
De la mauvais foi, je vois dans ce genre de remarque qu'il subit et de la mauvais foi majeure chez les Tronches en Biais que j'adore par ailleurs dans leur faux argumentaire que je trouve moisi pour démolir Idriss. Mais le loup sait qu'il est chassé et a une certaine sagesse...
La jalousie est un bon biais cognitif non pas direct mais l'émotion suscitée active un schéma cognitif qui active un biais cognitif... et nous fait dire qu'il n'a pas 3 doctorats devant l'évidence des preuves... Il sait pourquoi il attise la jalousie...
Je débarque en retard, j'avais pas vu que ca parlait d'Aberkhane
Iriss Aberkhane a 3 doctorats.
- Le premier, il le fait passer pour un un doctorat en neuroscience alors qu'en realité c'est un doctorat en science de gestion
- Le deuxième c'est de la litterature comparée. Avec dans le jury de these un informaticien. Etrange mais soit...
- Le 3eme n'est pas un doctorat universitaire, mais d'un institut privé. L'absence de standards fait que la valeur d'un tel doctorat est difficile a evaluer.
Donc Idriss Aberkhane, spécialiste en neurosciences avec 3 doctorats. Mais pas un seul n'est un doctorat scientifique et Aberkhane n'a publié aucun article dans une revue a comité de lecture.
En plus de ces 3 doctorats, ce brave Idriss se presente comme normalien (faux, juste admis a assister aux cours) , ingenieur de recherche à Polytechnique (faux) , chercheur affilié a Stanford (faux, simple année césure avec un pass pour utiliser la bibliotheque) et "interne" a Cambridge ("interne" est une mauvaise traduction pour dire stagiaire...) et officier de marine (faux, il est réserviste).
Bref en conclusion:
Il n'a aucune légitimité en tant que scientifique (aucun travaux)
c'est un imposteur au sens propre du terme: quelqu'un qui se fait passer pour ce qu'il n'est pas et qui usurpe des titres qu'il n'a pas.
Il est hypocrite et incohérent: il met ses diplomes en avant de facon totalement exagérée mais quand on le met face a ses contradictions , il clame que c'est ridicule de juger quelqu'un sur ses diplomes
Aberkhane est quelqu'un de très cultivé, eduqué, qui trouvera une citation approriée a chaque occasion. Mais il n'a aucune rigueur dans ses raisonnements, n'est de toute evidence pas formé a la demarche scientifique et ses multiples arrangements avec la verité doivent inciter a beaucoup de prudence face à absolument tout ce qu'il raconte.
Verdict: c'est un bogdanoff light.