Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

[ABC]

Etonnant ou faux ?

C’est juste!

Et en particulier :

• Un flash est émis en I, milieu d'une fusée AB de 900 m de longueur, se déplace à 150 m/microseconde (c/2)
• quand le flash émis en I atteint A :
  • les photons ont parcouru 300 m en direction de A
  • le point A a parcouru la moitié (150 m) en direction des photons.

Ça se produit quand ?

• au bout de 1.5 microseconde (IA/c) ?
• ou au bout 1 microseconde (IA/(c+v)) ?

[richard]

Là tu racontes vraiment n’importe quoi. Que la fusée soit sur Terre ou en mouvement dans l’espace, I est toujours au milieu de AB:
I A = I B = c tA = c tB.

[ABC]

Là tu racontes vraiment n’importe quoi. Que la fusée soit sur Terre ou en mouvement dans l’espace, I est toujours au milieu de AB: I A = I B = c tA = c tB.

Dans quel référentiel le temps d'atteinte de A par le flash est-il de 1.5 microseconde
(je néglige volontairement les 13% de contraction de Lorentz) ?

• celui de la fusée où A est immobile, où le flash parcourt donc IA = 450 m en 1.5 microseconde ?
• celui dans lequel l'arrière A de la fusée avance en direction du flash à vitesse c/2 donc parcourt 150m = 1/3 du chemin IA = 450 m pendant que les photons parcourent 300m = 2/3 IA ?

[unptitgab]

Là tu racontes vraiment n’importe quoi. Que la fusée soit sur Terre ou en mouvement dans l’espace, I est toujours au milieu de AB:
I A = I B = c tA = c tB.

Si la fusée se déplace cela implique que l'observateur est hors de la fusée, sinon celle-ci serait immobile, donc non si t a est le temps pour cet observateur où le photon émis en I atteint À, tu ne peux pas écrire que IA= c (t a-t 0) , ceci n'étant valable que pour un passager de la fusée.

[curieux]

Là tu racontes vraiment n’importe quoi. Que la fusée soit sur Terre ou en mouvement dans l’espace, I est toujours au milieu de AB:
I A = I B = c tA = c tB.

Allo, allo Mc Fly, y-a quelqu'un dans le cerveau ?
Quel intérêt aurait ABC de te demander ce que voit le gars dans la fusée ?

Par contre, comprends-tu que pour le terrien le point d’émission nommé I ne bouge pas avec la fusée ?
Une fois les flash émis, la fusée peut bien faire ce qu'elle veut, pour le terrien le cul court après le flash et le nez se sauve devant le flash.
Tu as beau te réfugier dans ton monde onirique, c'est une propriété des ondes électromagnétiques, leur vitesse ne dépend pas de celle du mobile qui les a émis. Sous-entendu pour un observateur extérieur au mobile.

[curieux]

Richard, tu prétends que tu sais voir mes schémas, mais si tu l'avais fait tu aurais compris de quoi on parle.
Tu postes tes messages depuis un téléphone portable ou quoi ?

[ABC]

Si la fusée se déplace...sinon celle-ci serait immobile...

Ce sera l'objet de ma prochaine question (avec une fusée immobile A0B0 de 900 m elle aussi et à côté de la fusée AB lors de l'envoi du flash en I milieu de AB)...
...s'il prend le risque de répondre que le flash atteint A en 1.5 microseconde aussi dans le référentiel où A avance à c/2 = 150m/microseconde en direction du flash.

[curieux]

Ce qui me semble évident c'est que richard croit que la lumière est emportée par la fusée.
Sont cons ces physiciens tout de même, richard a trouvé la solution ...

[thewild]

Richard, encore une fois merci de répondre aux questions qui te sont posées. Tu sais, le mépris et la malhonnêteté...
Donc je te demandais de dire à quoi étaient égales les durées tA’ et t’A
Ta remarque suivant confirme que c'est primordial :

Etonnant ou faux ?

même thewild dit que c’est juste! Et thewild c’est le plus fort du monde!

Il est donc clair pour tout le monde que tA = tB = t’A’ = t’B’

Cette égalité là est bien juste

Je n'ai pas suivi votre histoire de train, je reste sur les référentiels E et E’ (mais je suppose que ça revient au même, E c'est un train à quai, E’ un train en mouvement, n'est-ce pas ?).

Donc cette égalité ne signifie certainement pas que le flash atteint l'extrémité du train en mouvement en même temps que celle du train immobile, relis bien les définitions. t’A’ c'est la durée dans le référentiel du train en mouvement pour que le flash atteigne l'extrémité du train en mouvement. tA c'est la durée dans le référentiel du train immobile pour que le flash atteigne l'extrémité du train immobile.
Cette égalité ne signifie donc certainement pas que le flash atteint atteint l'extrémité du train immobile et celle du train en mouvement en même temps. Pour ça il faudrait avoir tA’ = tA, ou t’A’ = t'A
C'est pour ça que je t'ai demandé à quoi étaient égales ces valeurs.

Quand on utilise des notation univoque, c'est beaucoup plus difficile de leur faire dire n'importe quoi, n'est-ce pas ?

[richard]

Salut thewild! Tu dis

t’A’ c'est la durée dans le référentiel du train en mouvement pour que le flash atteigne l'extrémité du train en mouvement. tA c'est la durée dans le référentiel du train immobile pour que le flash atteigne l'extrémité du train immobile.

si le temps mis par le flash pour atteindre les extrémités des trains sont les mêmes il est bien clair que ce flash arrive en même temps dans les deux cas.

[thewild]

Salut thewild! Tu dis

t’A’ c'est la durée dans le référentiel du train en mouvement pour que le flash atteigne l'extrémité du train en mouvement. tA c'est la durée dans le référentiel du train immobile pour que le flash atteigne l'extrémité du train immobile.

si le temps mis par le flash pour atteindre les extrémités des trains sont les mêmes il est bien clair que ce flash arrive en même temps dans les deux cas.

Justement non.

Dans le train à l'arrêt, le flash met une durée tA pour aller du milieu du wagon à son extrémité.
Dans le train mobile, le flash met une durée t’A’ pour aller du milieu du wagon à son extrémité (t’A’ = tA).
Si un wagon a une longueur de 2D, donc une demi-longueure de D, t’A’ = tA = D / c

Donc question : dans le train à l'arrêt, quelle est la durée mise par le flash pour atteindre l'extrémité du train mobile ?
Dit autrement : que vaut tA’ ?
Je te propose une réponse, et tu me dis où j'ai faux. On considère l'extrémité qui s'éloigne du centre du wagon fixe, soit A’.

En français :
La durée mise par le flash pour arriver à l'extrémité du wagon mobile est égale à la durée qu'il met pour arriver à l'extrémité du wagon fixe (tA) plus la durée qu'il met pour parcourir la distance séparant les deux extrémités.
Cette distance est égale à la vitesse du train mobile multipliée par la durée mise par le flash pour arriver à l'extrémité du train mobile (tA’).
Cette durée est donc égale à la vitesse du train mobile (v) multipliée par la durée mise par le flash pour arriver (tA’) divisée par la vitesse du flash (c).
Donc, en termes mathématiques :
tA’ = tA + v*tA’/c
Donc tA’ = c.tA / (c - v)
v<>0, donc c.tA / (c - v) <> tA
Or on est tous d'accord que tA = tA’, donc t’A’ <> tA’
Donc la simultanéité n'est pas préservée par changement de référentiel !
CQFD.

Où est l'erreur ?

[richard]

Ben si ça te fait plaisir!

[curieux]

Ben si ça te fait plaisir!

Si j'ai bien compris ton manège tu nous demandes de faire le boulot à ta place et une fois que c'est fait tu bottes en touche.
T'as gagné, je te place dans mes ignorés, pas de temps à perdre avec les tarés.

[richard]

[Wooden Ali]

@richard
Je te renouvelle une question à laquelle tu n'as pas daigné répondre.

Il y en a d'ailleurs tellement qu'il n'est pas inutile de la reformuler :

Comment fait-on quand on est cerné par des cons ? Je doute que la certitude d'être supérieur compense l'isolement et les quolibets qu'elle induit. Cela doit être dur. Ce n'est pas mon cas mais je suis curieux de le savoir.

Autre chose : où en est ta publication ? Tu nous a suggéré que d'éminents physiciens l'examinaient avec le plus grand intérêt. Alors, à quand la référence ?

[richard]

Salut wooden! Ça suit son cours mais c’est effectivement très lent. Pas grave!
Quant à la validation de ma thèse, elle a été faite il y a une douzaine d’années par la Société Française de Physique.
Mais tout ce temps m’a permis de poursuivre ma réflexion.

[Raphaël]

Salut wooden! Ça suit son cours mais c’est effectivement très lent. Pas grave!

Si ça continue l'Apocalypse va arriver avant ta thèse.

viewtopic.php?f=4&t=14831&start=50#p536535

[thewild]

Ben si ça te fait plaisir!

Je ne comprends pas. Ce qui me ferait plaisir c'est que tu répondes !
J'ai été sympa, j'ai fait les calculs et tu n'as plus qu'à pointer l'erreur.

Donc merci de répondre à la question : où est l'erreur dans ces calculs ?

[Wooden Ali]

Ça suit son cours mais c’est effectivement très lent. Pas grave!

S'ils veulent bien comprendre ce que tu veux dire, pas étonnant que ce soit très, très lent !
C'est le lot des génies et des imbéciles de poser des problèmes de compréhension au vulgum pecus.

[richard]

C’est pourtant très très simple.

[thewild]

richard, par respect pour ceux qui dialoguent avec toi, merci de répondre aux questions !

Rappel : Où est l'erreur dans ces calculs ?

[richard]

A priori ça a l’air d’être juste, a posteriori je ne sais pas.

[thewild]

A priori ça a l’air d’être juste, a posteriori je ne sais pas.

Donc a priori, la simultanéité n'est pas conservée par changement de référentiel.
On est d'accord ?

[richard]

Oui! mais a posteriori elle est bien conservée et le temps est absolu.

[thewild]

Oui! mais a posteriori elle est bien conservée et le temps est absolu.

Tu passes de "a posteriori je ne sais pas" à "a posteriori je sais que c'est faux" ?
Pour pouvoir faire ça, il faut encore que tu trouves où est l'erreur.

Alors, elle est où, a posteriori ?