Laïcité québécoise

Ici, on discute de sujets variés...
Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#51

Message par Igor » 22 mai 2019, 13:02

unptitgab a écrit :
22 mai 2019, 12:45
De plus je n'ai jamais prétendu que la laïcité devait empêcher les gens de croire, mais que la morale liée à leurs croyances n'a pas à s'appliquer aux autres, ce que seule la laïcité permet, croire en ce qu'on veut, mais dans la sphère privée.
La différence c'est que moi, je permettrais les signes religieux aux enseignants mais je déclarerais que les symboles d'oppression de la femme ne sont pas des signes religieux et je les interdirais (j'pense que c'est ça le problème et on devrait avoir le courage de le faire).

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1320
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Laïcité québécoise

#52

Message par DictionnairErroné » 22 mai 2019, 13:33

[quote=Igor post_id=545009 time=1558544557 user_id=4357]
[quote=unptitgab post_id=545006 time=1558543513 user_id=7252]
De plus je n'ai jamais prétendu que la laïcité devait empêcher les gens de croire, mais que la morale liée à leurs croyances n'a pas à s'appliquer aux autres, ce que seule la laïcité permet, croire en ce qu'on veut, mais dans la sphère privée.
[/quote]

La différence c'est que moi, je permettrais les signes religieux aux enseignants mais je déclarerais que les symboles d'oppression de la femme ne sont pas des signes religieux et je les interdirais (j'pense que c'est ça le problème et on devrait avoir le courage de le faire).
[/quote]
Solution intéressante, ainsi le code vestimentaire serait simplement appliquer, mais n'est-ce pas une placebo!!!


Le problème est justement là, dans la perception. Si la femme porte le voile par pudeur, excessive ou pas, qu'elle préfère que son corps ne soit pas la première impression, mais plutôt son intellect, comment le différencier d'une oppression envers la femme par alliance avec son statut de soumission?

Concernant la laïcité, je crois qu'aucun message direct ou subliminal soit politique ou religieux ne devrait être affiché d'une façon ou d'une autre en position d'autorité. Surtout lorsqu'il est question des crises existentielles d'adultes. Les enfants y arriveront bien assez rapidement par eux-mêmes pauvres eux.
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 1320
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: Laïcité québécoise

#53

Message par nikola » 22 mai 2019, 14:08

Le problème du voile, à mon avis, c’est qu’il est imposé par des machos qui se croient supérieurs aux autres parce que musulmans. C’est une volonté politique, il ne faut pas croire les benêts qui disent que c’est un bout de chiffon ou une volonté de pudeur. Pudeur ? Et pourquoi les hommes ne seraient pas pudiques eux aussi ? Un bout de chiffon ? Et pourquoi les femmes qui l’enlèvent en Iran sont foutues en taule si c’est un simple bout de chiffon ?
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#54

Message par Igor » 22 mai 2019, 14:41

nikola a écrit :
22 mai 2019, 14:08
Le problème du voile, à mon avis, c’est qu’il est imposé par des machos qui se croient supérieurs aux autres parce que musulmans. C’est une volonté politique, il ne faut pas croire les benêts qui disent que c’est un bout de chiffon ou une volonté de pudeur. Pudeur ? Et pourquoi les hommes ne seraient pas pudiques eux aussi ? Un bout de chiffon ? Et pourquoi les femmes qui l’enlèvent en Iran sont foutues en taule si c’est un simple bout de chiffon ?
Effectivement.

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1320
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Laïcité québécoise

#55

Message par DictionnairErroné » 22 mai 2019, 14:46

Igor a écrit :
22 mai 2019, 14:41
nikola a écrit :
22 mai 2019, 14:08
Le problème du voile, à mon avis, c’est qu’il est imposé par des machos qui se croient supérieurs aux autres parce que musulmans. C’est une volonté politique, il ne faut pas croire les benêts qui disent que c’est un bout de chiffon ou une volonté de pudeur. Pudeur ? Et pourquoi les hommes ne seraient pas pudiques eux aussi ? Un bout de chiffon ? Et pourquoi les femmes qui l’enlèvent en Iran sont foutues en taule si c’est un simple bout de chiffon ?
Effectivement.
La pudeur féminine existe bel et bien, elle ne porte pas de décolletés plongeant ou de mini-jupes partout. Les hommes aussi, ils ne portent pas de speedo n'importe où, à moins d'avoir fait une taille bikini!
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#56

Message par Igor » 22 mai 2019, 14:50

DictionnairErroné a écrit :
22 mai 2019, 13:33
Le problème est justement là, dans la perception. Si la femme porte le voile par pudeur, excessive ou pas, qu'elle préfère que son corps ne soit pas la première impression, mais plutôt son intellect, comment le différencier d'une oppression envers la femme par alliance avec son statut de soumission?
On pourrait se poser la même question à propos de la mini-jupe, à partir du moment où il ne s'agit plus d'un signe religieux la perception de la majorité l'emporte sur celle de l'individu.

Par exemple, la personne qui voudrait porter une mini-jupe pourrait dire ce qu'elle veut, si c'est jugé indécent par la majorité cela peut lui être interdit pour certaines fonctions. Même chose pour le voile, ça peut être jugé indécent d'étouffer ainsi la femme et la direction d'une école peut décider de ne pas permettre cela comme image (surtout s'il y a des plaintes de parents).

Personnellement, je serais prêt à permettre certains types de voiles pour les enseignantes. Mais quand ils symbolisent trop l'oppression des femmes (qu'ils sont indécents donc, trop étouffants), on pourrait les interdire.

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 1320
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: Laïcité québécoise

#57

Message par nikola » 22 mai 2019, 16:07

DictionnairErroné a écrit :
22 mai 2019, 14:46
La pudeur féminine existe bel et bien, elle ne porte pas de décolletés plongeant ou de mini-jupes partout. Les hommes aussi, ils ne portent pas de speedo n'importe où, à moins d'avoir fait une taille bikini!
Il y a une marge entre se balader à poil dans la rue et se vêtir d’un vêtement qui ne te laisse voir le monde qu’à travers un grillage ou même porter un voile. D’ailleurs, pourquoi les hommes ne portent pas de voile ? Ben quoi, ils pourraient exciter les femmes en laissant deviner leur cul bien roulé, non ?
Igor a écrit :
22 mai 2019, 14:50
Personnellement, je serais prêt à permettre certains types de voiles pour les enseignantes. Mais quand ils symbolisent trop l'oppression des femmes (qu'ils sont indécents donc, trop étouffants), on pourrait les interdire.
Ce serait une grave erreur. Les militants pro-voile ne s’arrêteront pas là. Le voile n’existait pas il y a quarante ans en France. Regarde où on en est aujourd’hui.
Par ailleurs, ce serait permettre un contrôle social des musulmans par les intégristes à l’intérieur de l’école (comment s’habille untel ou unetelle). J’ai déjà vu (en France) des pions douteux (on s’en est rendu compte après coup), sans compter les élèves au crâne bourré. Si en plus les enseignants peuvent venir voilés, les jeunes filles qui ne veulent pas se voiler mais qui en sont contraintes à l’extérieur de l’école n’auront aucune échappatoire et c’est précisément ce que veulent les intégristes.
Il ne faut JAMAIS laisser un pouce aux intégristes ou ils te bouffent le bras. Je me marre quand ces gens parlent de liberté alors que dans les pays où ils ont le pouvoir, la liberté consiste à être d’accord avec eux, pas à avoir le choix de porter le voile ou non.
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1320
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Laïcité québécoise

#58

Message par DictionnairErroné » 22 mai 2019, 16:18

nikola a écrit :
22 mai 2019, 16:07
DictionnairErroné a écrit :
22 mai 2019, 14:46
La pudeur féminine existe bel et bien, elle ne porte pas de décolletés plongeant ou de mini-jupes partout. Les hommes aussi, ils ne portent pas de speedo n'importe où, à moins d'avoir fait une taille bikini!
Il y a une marge entre se balader à poil dans la rue et se vêtir d’un vêtement qui ne te laisse voir le monde qu’à travers un grillage ou même porter un voile. D’ailleurs, pourquoi les hommes ne portent pas de voile ? Ben quoi, ils pourraient exciter les femmes en laissant deviner leur cul bien roulé, non ?
Le sikh avec le turban et dans une moindre mesure, le juif avec la kippa, les évêques catho... Oui, il existe des extrêmes pudiques, mais ce n'est pas l'argument que je faisais.
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#59

Message par Igor » 22 mai 2019, 17:16

nikola a écrit :
22 mai 2019, 16:07
Ce serait une grave erreur. Les militants pro-voile ne s’arrêteront pas là. Le voile n’existait pas il y a quarante ans en France. Regarde où on en est aujourd’hui.
Par ailleurs, ce serait permettre un contrôle social des musulmans par les intégristes à l’intérieur de l’école (comment s’habille untel ou unetelle). J’ai déjà vu (en France) des pions douteux (on s’en est rendu compte après coup), sans compter les élèves au crâne bourré. Si en plus les enseignants peuvent venir voilés, les jeunes filles qui ne veulent pas se voiler mais qui en sont contraintes à l’extérieur de l’école n’auront aucune échappatoire et c’est précisément ce que veulent les intégristes.
Il ne faut JAMAIS laisser un pouce aux intégristes ou ils te bouffent le bras. Je me marre quand ces gens parlent de liberté alors que dans les pays où ils ont le pouvoir, la liberté consiste à être d’accord avec eux, pas à avoir le choix de porter le voile ou non.
L'objectif n'est pas de permettre aux jeunes filles qui ne veulent pas se voiler mais qui en sont contraintes à l'extérieur de l'école d'y échapper (il ne faut pas tout mélanger). Sinon, la laïcité devient un outil de prosélytisme non-religieux et perd sa neutralité. Par contre, et si on veut leur donner cette possibilité d'échapper à ce qui est considéré (à juste titre) comme une oppression, on peut interdire le voile aux élèves.

Je maintiens cependant qu'il y a voile et voile, certains me semblent révéler surtout l'origine culturelle de la personne et une forme de coquetterie (des fois ça peut être joli). Sauf qu'il ne faut pas que ce soit considéré comme un signe religieux si on veut pouvoir contrôler les abus qu'il y a. Le truc c'est ça.

Autrement dit, il faut pouvoir faire la même chose (exercer un contrôle) qu'avec les wiccans par exemple, qui selon leur interprétation de cette religion néo-païenne pourraient vouloir montrer plus ou moins leur cul (à leurs élèves notamment) parce que mère Nature le leur recommanderait (si c'est indécent elles ne peuvent pas plus). :mrgreen: https://www.youtube.com/watch?v=JrlfFTS9kGU

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#60

Message par Igor » 22 mai 2019, 19:57

DictionnairErroné a écrit :
21 mai 2019, 16:35
Qu'arrive-t-il avec les barbes?
Vous aviez donc parfaitement raison. Et de la même façon que le fait de se laisser pousser une barbe est un comportement, le fait de se voiler l'est aussi (un comportement plus ou moins indécent) comme le prouve cet article. http://www.les7duquebec.com/7-dailleurs ... religieux/

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 542
Inscription : 23 nov. 2017, 12:36

Re: Laïcité québécoise

#61

Message par Kant Locke » 22 mai 2019, 20:38

DictionnairErroné a écrit :
22 mai 2019, 14:46

La pudeur féminine existe bel et bien, elle ne porte pas de décolletés plongeant ou de mini-jupes partout. Les hommes aussi, ils ne portent pas de speedo n'importe où, à moins d'avoir fait une taille bikini!
Et le devoir des enseignants ?

Dans la discussion on parle beaucoup des droits de la personne. Mais on semble en oublier les devoirs et les obligations vis-à-vis de la communauté.

Un homme qui viendrait enseigner en speedo, qui aurait une barbe de 1 mètre de long ou qui exposerait son pénis circoncis manquerait à son devoir de respect pour des étudiants en mathématiques.

Par contre ;
L’homme en speedo ne manque pas de respect pendant une parade de mode.
L’homme barbu avec une barbe de 1 mètre pourrait être la fierté d’un groupe de motard.
L’homme montrant son pénis circoncis à sa conjointe juive, pour prouver sa religion, ne serait pas un manque de respect.

C’est cette limite du devoir envers la société que l’on ne discute pas assez.

Si aucun étudiant en mathématique n’est offusqué de voir le pénis circoncis de son professeur, ça ne fait rien. Mais si des étudiants sont offusqués, le professeur aurait le devoir de s’habiller ou d'entretenir son apparence selon une norme plus acceptable.
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1320
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Laïcité québécoise

#62

Message par DictionnairErroné » 22 mai 2019, 21:25

Concernant la barbe, je me demandais comment le projet loi pourrait l'adresser.
Loi sur la laïcité de l’État (PDF, 166 ko)
Le projet de loi propose d’interdire le port d’un signe religieux à certaines personnes dans l’exercice de leurs fonctions. (Annexe I,II,III)
Par signe, j'assume que la définition est: En sémiotique, objet matériel, perceptible qui vaut pour une chose autre que lui-même. Signe naturel, conventionnel. Signe iconique, indiciel, symbolique.

Par port: Avoir sur soi. Porter un dentier, des lunettes. Porter la barbe, les cheveux courts. Porter une robe. Porter un anneau, une montre.

Selon moi, cela implique un objet à caractère religieux sur le corps. Ce qui exclut la barbe puisque ce n'est pas un objet ajouté au corps, il en fait partie. De même pour les têtes rasées ou montrer ses foufounes...

Par contre, si le projet de loi aurait utilisé le terme "ostentatoire religieux" : Qui est montré avec insistance et sans discrétion, la barbe pour raison religieuse aurait pu être incluse.
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 542
Inscription : 23 nov. 2017, 12:36

Re: Laïcité québécoise

#63

Message par Kant Locke » 22 mai 2019, 21:47

DictionnairErroné a écrit :
22 mai 2019, 21:25
...
Selon moi, cela implique un objet à caractère religieux sur le corps. Ce qui exclut la barbe puisque ce n'est pas un objet ajouté au corps, il en fait partie. De même pour les têtes rasées ou montrer ses foufounes...
...
Pas évident ...et ce n'était pas un signe religieux pour le comédien.

""Vous avez sans doute vu qu'un groupe culturel obscur a interdit l'accès à sa scène à l'humoriste Zach Poitras à cause de son look. Un Blanc qui porte des « dreads » fait de l'appropriation culturelle, lui a-t-on dit après délibération.""

https://www.lapresse.ca/debats/chroniqu ... iation.php

Des groupes des pressions peuvent bloqués un spectacle à cause de l'apparence.

Le comédien a décidé d'annuler son spectacle. Est-ce qu'il l'a fait par devoir envers ce groupes culturels ou pour s'éviter du trouble ?

Je pense que l'éducation est un système public plus important qu'un spectacle.
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#64

Message par Igor » 22 mai 2019, 22:01

Kant Locke a écrit :
22 mai 2019, 20:38
Si aucun étudiant en mathématique n’est offusqué de voir le pénis circoncis de son professeur, ça ne fait rien. Mais si des étudiants sont offusqués, le professeur aurait le devoir de s’habiller ou d'entretenir son apparence selon une norme plus acceptable.
Et ces normes (comme vous le savez) varient d'une société à une autre. Dans certaines sociétés (par exemple), il n'est pas du tout choquant de voir la femme être opprimée. Dans d'autres par contre, cela peut gêner (et passer ainsi pour xénophobe). :roll: En effet, il faudrait être plus ouvert que ça et ne pas trouver cela gênant.

Il ne faudrait pas non plus chercher à éviter ce spectacle à nos jeunes, eux ne trouveront peut-être pas cela si indécent dans quelques générations (mais il faut évoluer, non)? :mrgreen:

Sérieusement, j'pense que toutes les sociétés ont leurs normes, et il serait peut-être normal de faire respecter les nôtres (surtout si elles sont équilibrées).

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1320
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Laïcité québécoise

#65

Message par DictionnairErroné » 22 mai 2019, 22:02

Kant Locke a écrit :
22 mai 2019, 21:47
DictionnairErroné a écrit :
22 mai 2019, 21:25
...
Selon moi, cela implique un objet à caractère religieux sur le corps. Ce qui exclut la barbe puisque ce n'est pas un objet ajouté au corps, il en fait partie. De même pour les têtes rasées ou montrer ses foufounes...
...
Pas évident ...et ce n'était pas un signe religieux pour le comédien.

""Vous avez sans doute vu qu'un groupe culturel obscur a interdit l'accès à sa scène à l'humoriste Zach Poitras à cause de son look. Un Blanc qui porte des « dreads » fait de l'appropriation culturelle, lui a-t-on dit après délibération.""

https://www.lapresse.ca/debats/chroniqu ... iation.php

Des groupes des pressions peuvent bloqués un spectacle à cause de l'apparence.

Le comédien a décidé d'annuler son spectacle. Est-ce qu'il l'a fait par devoir envers ce groupes culturels ou pour s'éviter du trouble ?

Je pense que l'éducation est un système public plus important qu'un spectacle.
Le projet de loi 21 sur la laïcité ne couvre que certains employés de l'état (ref: annexe 1-II-III). À l'extérieur de l'état, il n'y a aucune restriction religieuse. Les sociopathes de l'appropriation culturelle jappent fort. Je roule plus de crotte de nez par jour qu'il y a de participants dans leur démagogie.
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1320
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Laïcité québécoise

#66

Message par DictionnairErroné » 22 mai 2019, 22:07

Texte fort intéressant sur la différence entre le Coran et l'imaginaire islamique. En résumé, ce sont des recommandations à propos de la pudeur des hommes et des femmes.
Dr al Ajamî
Docteur en médecine, Docteur en Littérature et langue arabes, Islamologue coranologue, Théologien et spécialiste de l’exégèse du Coran.
https://oumma.com/le-voile-selon-le-coran-et-en-islam/

Conclusion
L’Analyse littérale[xvii] de ce verset-clef aura montré sans ambiguïté qu’il ne prescrit pas le port du voile. Rien dans le Coran n’institue donc la prétendue obligation divine/farḍ au nom de laquelle l’Islam entend voiler la face de la moitié du Monde. Par contre, il aura principalement été mis en évidence les points suivants :

– Selon le Coran, hommes et femmes doivent se comporter avec décence, pudeur et retenue : qu’ils « réfrènent certains regards ».

– Cela suppose une mixité régulée par la maîtrise des instincts sexuels : qu’ils et qu’elles « soient chastes », sexualité que le Coran reconnaît donc à égalité tant aux hommes qu’aux femmes. Cette norme morale coranique indique de ne pas séduire et ne pas chercher à l’être, d’où le fait de ne pas non plus se mettre exagérément en valeur physiquement.

– Concernant les femmes, il leur est spécifiquement recommandé de couvrir « leurs décolletés/juyûb ». Ceci peut être réalisé à l’aide de toutes étoffes/khumur/murûṭ comme de tout autre vêtement.

Ainsi, lorsque l’Islam rend obligatoire le port du voile pour toute musulmane, il ne peut se légitimer du Coran. Rien n’oblige donc une musulmane à se voiler, tout l’appelle à la pudeur, à la décence et à la retenue, comportement valant également pour les hommes, rappelons-le. Pour autant, rien selon le Coran n’interdit à une musulmane de porter le “voile”, car ce souhait, voire ce nouveau dress code pour certaines et certains, est respectable du moment où il est compatible avec la norme morale plaidée en ce verset et d’autres.

Mais, si ce port du voile est assorti d’une restriction de liberté et d’égalité des femmes, ceci est alors en opposition avec les recommandations égalitaires de ce verset et d’autres.[xviii] À l’inverse, vouloir interdire aux musulmanes qui le souhaitent de porter le “voile” est tout autant un manquement inacceptable au respect le plus élémentaire de la personne humaine et de sa liberté d’être.
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#67

Message par Igor » 22 mai 2019, 22:09

Kant Locke a écrit :
22 mai 2019, 21:47
Je pense que l'éducation est un système public plus important qu'un spectacle.
Mais apparemment, il n'y a pas de preuve que ce spectacle pourrait avoir des conséquences (selon certains penseurs profonds). :mrgreen: https://www.lapresse.ca/actualites/poli ... ticle_POS1

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 1320
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: Laïcité québécoise

#68

Message par nikola » 23 mai 2019, 02:25

Igor a écrit :
22 mai 2019, 17:16
L'objectif n'est pas de permettre aux jeunes filles qui ne veulent pas se voiler mais qui en sont contraintes à l'extérieur de l'école d'y échapper (il ne faut pas tout mélanger). Sinon, la laïcité devient un outil de prosélytisme non-religieux et perd sa neutralité. Par contre, et si on veut leur donner cette possibilité d'échapper à ce qui est considéré (à juste titre) comme une oppression, on peut interdire le voile aux élèves.
Ce n’est pas qu’une question de laïcité, c’est une question de combat contre une oppression.
Je maintiens cependant qu'il y a voile et voile, certains me semblent révéler surtout l'origine culturelle de la personne et une forme de coquetterie (des fois ça peut être joli). Sauf qu'il ne faut pas que ce soit considéré comme un signe religieux si on veut pouvoir contrôler les abus qu'il y a. Le truc c'est ça.
C’est ce que disent les intégristes mais ils pensent tout le contraire. Ne te fais aucune illusion.
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6719
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Laïcité québécoise

#69

Message par richard » 23 mai 2019, 04:58

le port du voile n’est plus obligatoire en Iran mais il l’était. Obliger les femmes à porter le voile est une décision forte, l’interdire le serait aussi.
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 2376
Inscription : 23 nov. 2007, 01:48

Re: Laïcité québécoise

#70

Message par Lambert85 » 23 mai 2019, 05:56

richard a écrit :
23 mai 2019, 04:58
le port du voile n’est plus obligatoire en Iran mais il l’était. Obliger les femmes à porter le voile est une décision forte, l’interdire le serait aussi.
Il est toujours obligatoire ! Seul le voile intégral est interdit en public dans certains pays. Le voile est parfois interdit dans certains boulots.
Il a précisé que la police iranienne préfère adopter une approche souple pour convaincre les gens de respecter les préceptes de la religion.
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 542
Inscription : 23 nov. 2017, 12:36

Re: Laïcité québécoise

#71

Message par Kant Locke » 23 mai 2019, 08:24

nikola a écrit :
23 mai 2019, 02:25

Ce n’est pas qu’une question de laïcité, c’est une question de combat contre une oppression.
Igor a écrit :
22 mai 2019, 17:16
Je maintiens cependant qu'il y a voile et voile, certains me semblent révéler surtout l'origine culturelle de la personne et une forme de coquetterie (des fois ça peut être joli). Sauf qu'il ne faut pas que ce soit considéré comme un signe religieux si on veut pouvoir contrôler les abus qu'il y a. Le truc c'est ça.
C’est ce que disent les intégristes mais ils pensent tout le contraire. Ne te fais aucune illusion.
Dans les médias, on parle surtout du voile chez les femmes, on parle des autres symboles religieux avec plus de modération.

Vous me direz votre opinion, mais j'ai l'impression que les médias jouent souvent au chevalier qui cherche à sauver les opprimés. Ça se vend bien quand on trouve une victime (vrai ou fausse) à défendre.

Pour plusieurs, porter un signe religieux est un devoir. Et ce devoir de religion est en contradiction avec le devoir de neutralité devant une assemblée pluraliste étatique (école) ou dans une position de coercition.

En protégeant la port des signes religieux islamiques chez les femmes, M. Bouchard, M. Taylor et M. Steinberg cherchent aussi à encourager leur propre religion. On dirait que ces gens se sentent attaquer quand on leur demande de respecter aussi les athées. Je n'ai pas besoin de connaitre leurs positions spirituels ou leurs souffrances personnelles passées quand on m'enseigne les mathématiques.
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#72

Message par Igor » 23 mai 2019, 08:33

Kant Locke a écrit :
22 mai 2019, 20:38
L’homme montrant son pénis circoncis à sa conjointe juive, pour prouver sa religion, ne serait pas un manque de respect.
Je ne pense pas que ça irait à l'encontre des recommandations de Line (ou de Lilly) en tout cas. ;) https://www.youtube.com/watch?v=ECYq37Y9lvs

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#73

Message par Igor » 23 mai 2019, 09:11

DictionnairErroné a écrit :
22 mai 2019, 22:07
À l’inverse, vouloir interdire aux musulmanes qui le souhaitent de porter le “voile” est tout autant un manquement inacceptable au respect le plus élémentaire de la personne humaine et de sa liberté d’être.
Êtes-vous d'accord avec cet avis? Et pensez-vous qu'on devrait tenir compte de ce que les autres sociétés pensent aussi? https://www.lapresse.ca/actualites/poli ... occupe.php

Surtout quand on pense à ceci. :mrgreen: https://www.mouvement-quebec.com/blog/d ... emmes.html

Comme je le disais, les normes varient d'une société à une autre (mais on voit qu'il y a des pressions).

Igor
Messages : 2662
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Laïcité québécoise

#74

Message par Igor » 23 mai 2019, 09:35

Kant Locke a écrit :
23 mai 2019, 08:24
En protégeant la port des signes religieux islamiques chez les femmes, M. Bouchard, M. Taylor et M. Steinberg cherchent aussi à encourager leur propre religion. On dirait que ces gens se sentent attaquer quand on leur demande de respecter aussi les athées. Je n'ai pas besoin de connaitre leurs positions spirituels ou leurs souffrances personnelles passées quand on m'enseigne les mathématiques.
Le maire Steinberg est dans une catégorie à part (quand même). Et Bouchard me semble assez modéré.

Mais oui, on subit toutes sortes d'attaques (et de pressions), et les médias eux-mêmes ne sont pas si armés contre ça (ils respectent assez souvent la rectitude politique).

Disons que moi-même je la regarde assez, pis j'vois pas tellement de ça à la télé. https://www.youtube.com/watch?v=-Z7l4bu8wHQ

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 1320
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: Laïcité québécoise

#75

Message par nikola » 23 mai 2019, 13:36

Kant Locke a écrit :
23 mai 2019, 08:24
Dans les médias, on parle surtout du voile chez les femmes, on parle des autres symboles religieux avec plus de modération.

Vous me direz votre opinion, mais j'ai l'impression que les médias jouent souvent au chevalier qui cherche à sauver les opprimés. Ça se vend bien quand on trouve une victime (vrai ou fausse) à défendre.
A contrario, défendre un oppresseur… :mrgreen:
Pour plusieurs, porter un signe religieux est un devoir. Et ce devoir de religion est en contradiction avec le devoir de neutralité devant une assemblée pluraliste étatique (école) ou dans une position de coercition.
Bon, je vais créer illico une religion où le devoir des croyants est d’enlever les signes religieux des passants qui passent.
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit