Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

Y a-t-il une possibilité de vie extraterrestre? Venez en discuter ici.
Igor
Messages : 2661
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#276

Message par Igor » 30 juil. 2019, 17:34

Katz a écrit :
30 juil. 2019, 15:44
Ben déjà, j'e préfère que quelqu'un prétende être un E.T. que l'incarnation de Dieu en personne.
Vous vous doutez surement bien aussi qu'il vous en manque beaucoup pour pouvoir prétendre ça (cé ça le hic). :bug:

Mais qui sait, peut-être êtes-vous quand même touchée? https://www.youtube.com/watch?v=t5Sd5c4 ... 4o9UM&t=10

Katz
Messages : 148
Inscription : 25 juil. 2019, 08:32

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#277

Message par Katz » 30 juil. 2019, 18:12

Jean-Francois a écrit :
30 juil. 2019, 14:38
Katz a écrit :
30 juil. 2019, 14:01
Mais vous n'avez aucun moyen de prouver que mon histoire est fausse [...]


Le sophisme de l'"argument par l'ignorance", vous l'avez déjà sorti. Ça reste un sophisme*. Ce qui est plus fondamental est que votre histoire n'est pas soutenue par la moindre preuve donc qu'elle n'est pas vraie (et ce n'est pas parce que vous y croyez très fort qu'elle le devient).
Voici la définition trouver sur le Cortecs:
"Le sophisme: est un raisonnement qui n’est logiquement correct qu’en apparence. Il se distingue des paralogismes dans le sens où il est volontairement fallacieux, conçu avec l’intention d’induire l’interlocuteur en erreur."

Je ne pense pas avoir raconter quoi que ce soit dans le but de tromper volontairement ou d'induire en erreur qui que ce soit.

Et il ne suffit pas d'affirmer que parce que mon histoire n'est pas soutenue par la moindre preuve, qu'elle n'est pas vraie, pour établir une vérité absolue. Ce n'est qu'une théorie parmi d'autres, vous essayer d'utiliser une forme de logique soit disant établit comme vérité incontestable, je ne sais par qui, pour établir la preuve absolue que mon histoire n'est qu'un tissus de mensonge. Mais ça ne le fait pas et je ne suis pas convaincue que ça tienne la route. Elle n'est pas vraie pour la plupart des gens, surtout sur un forum de sceptiques mais est-ce que le fait qu'elle ne soit pas vraie pour la majorité des gens, veut dire qu'elle n'est pas vraie dans l'absolue? Pas pour moi en tous cas. Et vous aurez beau me sortir tout un tas d'idée reçues depuis Socrate ou qui vous voudrez, ça ne changera pas mon opinion sur ce point.
J'admet volontiers que ma vérité propre ne peut être reconnue comme une vérité absolue par l'ensemble de la communauté, si je ne peux en établir la preuve. Et si par mégarde, je donne parfois l'impression du contraire, ce n'est qu'une erreur de sémantique.

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1318
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#278

Message par DictionnairErroné » 30 juil. 2019, 18:18

Katz a écrit :
30 juil. 2019, 14:49
Lorsque je déclare être une E.T., c'est un peu pour rire justement. Disons plutôt que j'ai de très bonnes raisons de penser que la Terre a été littéralement ensemencée par une espèce extraterrestre correspondant aux type humanoïde de notre planète, Il y a de ça quelque dizaines d'années et peut-être aussi à quelques autres reprises, au cours de notre histoire, je ne sais pas, disons que ce n'est qu'une hypothèse. Mais moi, et ça n'appartient qu'à moi, j'en suis convaincue. Et j'ai de très bonnes raisons de penser que de nombreux humains seraient d'origine extraterrestre, c'est à ce titre que je pense en être une.
Bon, maintenant la ritournelle change encore une fois, vous pensez être un E.T. Je peux penser être n'importe quoi, ça ne veut pas dire que je suis n'importe quoi! Il n'y a pas de sérieux dans vos propos. C'est pris à la légère comme si vous vous amusiez, sans plus.

Vous ne prenez pas le temps de poursuivre votre réflexion lorsque cela ne vous convient plus. Un extraterrestre aux types humanoïdes de notre planète, alors qu'est-ce qui les différencie d'un humanoïde non extraterrestre? Combien de générations ont été reproduites depuis l'insémination originelle? Des milliers d'années? Les E.T. sont de violeurs de l'Immaculée Conception? Quel est à ce moment le reste de l'ADN extraterrestre?

Pas besoin de répondre, ce ne sera que d'autres futilités...

https://www.youtube.com/watch?v=GKhPVHoodrU
Kossé ça, i fa bin frette! Kossé kiss passe?

Katz
Messages : 148
Inscription : 25 juil. 2019, 08:32

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#279

Message par Katz » 30 juil. 2019, 19:06

DictionnairErroné a écrit :
30 juil. 2019, 18:18
Katz a écrit :
30 juil. 2019, 14:49
Lorsque je déclare être une E.T., c'est un peu pour rire justement. Disons plutôt que j'ai de très bonnes raisons de penser que la Terre a été littéralement ensemencée par une espèce extraterrestre correspondant aux type humanoïde de notre planète, Il y a de ça quelque dizaines d'années et peut-être aussi à quelques autres reprises, au cours de notre histoire, je ne sais pas, disons que ce n'est qu'une hypothèse. Mais moi, et ça n'appartient qu'à moi, j'en suis convaincue. Et j'ai de très bonnes raisons de penser que de nombreux humains seraient d'origine extraterrestre, c'est à ce titre que je pense en être une.
Bon, maintenant la ritournelle change encore une fois, vous pensez être un E.T. Je peux penser être n'importe quoi, ça ne veut pas dire que je suis n'importe quoi! Il n'y a pas de sérieux dans vos propos. C'est pris à la légère comme si vous vous amusiez, sans plus.

Vous ne prenez pas le temps de poursuivre votre réflexion lorsque cela ne vous convient plus. Un extraterrestre aux types humanoïdes de notre planète, alors qu'est-ce qui les différencie d'un humanoïde non extraterrestre? Combien de générations ont été reproduites depuis l'insémination originelle? Des milliers d'années? Les E.T. sont de violeurs de l'Immaculée Conception? Quel est à ce moment le reste de l'ADN extraterrestre?

Pas besoin de répondre, ce ne sera que d'autres futilités...

https://www.youtube.com/watch?v=GKhPVHoodrU
...
Dernière modification par Katz le 30 juil. 2019, 19:34, modifié 3 fois.
J'admet volontiers que ma vérité propre ne peut être reconnue comme une vérité absolue par l'ensemble de la communauté, si je ne peux en établir la preuve. Et si par mégarde, je donne parfois l'impression du contraire, ce n'est qu'une erreur de sémantique.

Igor
Messages : 2661
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#280

Message par Igor » 30 juil. 2019, 19:13

DictionnairErroné a écrit :
30 juil. 2019, 18:18
Bon, maintenant la ritournelle change encore une fois, vous pensez être un E.T.
Cette pauvre femme a manifestement besoin de se sentir valorisée, mais pas au point de se dire quelque chose comme le messie (elle n'est pas aussi folle). C'est un besoin qui est exploité par plusieurs sectes aussi, je pense notamment aux 144 000 élus des Témoins de Jéhovah. http://questionsbibliques.e-monsite.com ... 4-000.html

Je peux comprendre son besoin, il est assez ''normal''. Le problème c'est quand on s'imagine pouvoir frapper à la porte et blâmer comme elle le fait.

On a pas évolué (qu'elle écrit) depuis dix ans (si j'ai bien lu). :roll:

J'pense qu'elle récolte un peu ce qu'elle mérite (j'trouve que les gens sont plutôt patients même).

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22411
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#281

Message par Jean-Francois » 30 juil. 2019, 19:37

Katz a écrit :
30 juil. 2019, 18:12
Je ne pense pas avoir raconter quoi que ce soit dans le but de tromper volontairement ou d'induire en erreur qui que ce soit
Paralogisme est beaucoup plus rarement utilisé et la distinction entre les deux termes est parfois assez difficile à faire. Mais si vous préférez paralogisme, d'accord... sauf que si vous réemployez cette forme d'argument, ce sera de manière sophistique (vous ne pouvez plus plaider l'ignorance).
Et il ne suffit pas d'affirmer que parce que mon histoire n'est pas soutenue par la moindre preuve, qu'elle n'est pas vraie, pour établir une vérité absolue
Ce n'est pas en disant que c'est "vrai pour vous" que cela devient vrai. Cela dit, je ne prétends pas "établir une vérité absolue": je ne fais que remarquer que rien ne m'empêche de la tenir pour fausse.

Et si je trouve qu'il y a des parties (pas forcément tout) qui semblent mensongères c'est surtout à cause de certaines incohérences qui suggèrent que vous brodez au fur et à mesure, au moins certains passages. (Ex.: vous n'étiez pas une ET, puis vous avez prétendu l'être, puis c'est "un peu pour rire".) Il y a aussi le fait que lorsque rien n'est vérifiable à ce point-là, je trouve ça suspicieux.
Ce n'est qu'une théorie parmi d'autres
Une "théorie" dans un sens assez proche de "croyance" et non dans un sens fort.
Et vous aurez beau me sortir tout un tas d'idée reçues depuis Socrate ou qui vous voudrez, ça ne changera pas mon opinion sur ce point.
Rien ne pourra vous faire changer d'avis tant que la seule chose qui comptera ce sont vos impressions, vos ressentis, votre interprétation personnelle, votre intime conviction* et que tout restera donc dans le domaine du non-vérifié, de l'absence (de recherche) de preuves. Ça fait partie du problème de "communication": vous postez dans un forum qui privilégie les discussions rationnelles tout en adoptant une position irrationnelle passablement définitive.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Igor
Messages : 2661
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#282

Message par Igor » 30 juil. 2019, 21:40

Katz a écrit :
30 juil. 2019, 19:06

...
Cé quoi, un autre orgasme (vous pouvez pas décrire)?

Peut-être qu'on a été un peu dur (désolé). :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 6326
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30

Re: Conseil de la Comtesse.

#283

Message par Lulu Cypher » 30 juil. 2019, 22:28

Cartaphilus a écrit :
29 juil. 2019, 03:57
Salut à tous, hello Lulu.
Cela dit, il paraît que l'on peut apercevoir la messe dans la grotte...
Que veux tu on y voit de tout j'y ai même vu une gamelle de morille c'est dire
Mais au fait tu parlais de la grotte de la Mecque ou d'une autre grotte ?

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Damien26
Messages : 1036
Inscription : 17 déc. 2007, 07:00

Re: Conseil de la Comtesse.

#284

Message par Damien26 » 31 juil. 2019, 02:16

Lulu Cypher a écrit :
30 juil. 2019, 22:28
Que veut tu on y voit de tout j'y ai même vu une gamelle de morille c'est dire
Mais au fait tu parlais de la grotte de la Mecque ou d'une autre grotte ?
:lol:
Sérieux, combien de temps ça vous prend pour les "construire"?
J'ai l'impression qu'il m'en faut plus pour les dénicher que vous pour les produire...

Katz
Messages : 148
Inscription : 25 juil. 2019, 08:32

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#285

Message par Katz » 31 juil. 2019, 15:29

Jean-Francois a écrit :
30 juil. 2019, 19:37
Katz a écrit :
30 juil. 2019, 18:12
Je ne pense pas avoir raconter quoi que ce soit dans le but de tromper volontairement ou d'induire en erreur qui que ce soit
Paralogisme est beaucoup plus rarement utilisé et la distinction entre les deux termes est parfois assez difficile à faire. Mais si vous préférez paralogisme, d'accord... sauf que si vous réemployez cette forme d'argument, ce sera de manière sophistique (vous ne pouvez plus plaider l'ignorance).
Vous m'avez demander de vous donner un exemple de ce que je voulais dire par "public très averti", ben en voilà une. Je ne comprends pas ce que vous voulez dire par là ni où vous voulez en venir avec ça ... D'abord le mot paralogisme est un mot que je ne connais pas et même si je regarde dans le dictionnaire, j'ai besoin que le mot soit situé dans un contexte pertinent pour pouvoir en assimiler le sens. Mais je n'arrive pas à saisir ce que vous essayer de dire ici... Alors serait-il possible pour vous de m'expliquer le fond de votre pensé en langage plus clair et simple et sans jouer sur les mots svp?
Katz a écrit :
30 juil. 2019, 18:12
Et il ne suffit pas d'affirmer que parce que mon histoire n'est pas soutenue par la moindre preuve, qu'elle n'est pas vraie, pour établir une vérité absolue
Ce n'est pas en disant que c'est "vrai pour vous" que cela devient vrai. Cela dit, je ne prétends pas "établir une vérité absolue": je ne fais que remarquer que rien ne m'empêche de la tenir pour fausse.

Et si je trouve qu'il y a des parties (pas forcément tout) qui semblent mensongères c'est surtout à cause de certaines incohérences qui suggèrent que vous brodez au fur et à mesure, au moins certains passages. (Ex.: vous n'étiez pas une ET, puis vous avez prétendu l'être, puis c'est "un peu pour rire".) Il y a aussi le fait que lorsque rien n'est vérifiable à ce point-là, je trouve ça suspicieux.
La question sur le fait que je suis ou ne suis pas un E.T. n'était pas la question initiale et je ne sais pas pourquoi vous insistez tous sur ce point qui à l'air plutôt con dit comme ça. J'ai pourtant clairement énoncé dans mon premier poste "Je suis tout à fait d'accord avec le fait de ne pas croire avant d'avoir des preuves absolues. " Et franchement, quand je dit que j'avais l'intime conviction d'être une E.T, je croyais qu'il était entendu que ça entrait aussi dans cette catégorie, ainsi que tout ce que j'ai pu affirmer par la suite. Et oui j'ai dit ça aussi un peu pour rigoler, car ce n'est pas la question la plus importante pour moi. Mais j'avoue que ça ne risquait pas d'étayer le sérieux de mon propos.

Katz a écrit :
30 juil. 2019, 18:12
Et vous aurez beau me sortir tout un tas d'idée reçues depuis Socrate ou qui vous voudrez, ça ne changera pas mon opinion sur ce point.
Rien ne pourra vous faire changer d'avis tant que la seule chose qui comptera ce sont vos impressions, vos ressentis, votre interprétation personnelle, votre intime conviction* et que tout restera donc dans le domaine du non-vérifié, de l'absence (de recherche) de preuves. Ça fait partie du problème de "communication": vous postez dans un forum qui privilégie les discussions rationnelles tout en adoptant une position irrationnelle passablement définitive.

Jean-François
Il me semble avoir lu quelque part que toutes les grandes découvertes scientifiques ont d'abord été envisagées sous forme hypothétique et souvent à partir de fortes intuitions avant de pouvoir être démontrées par des preuves. Cet affirmation n'implique pas que je me prenne pour un génie, à moins que je réussisse à établir la preuve de ce que j'avance, et je ne crois pas être en mesure de le faire. Vous vous trompez en disant que tous ce qui compte pour moi sont mes impressions, mes ressentis, mes interprétations personnelles, etc. Si ce n'était que ça, je ne pourrais pas avoir de certitude, en effet, ce serait bien léger comme preuve et il serait très naïf de ma part de fonder une certitude inébranlable sur des données aussi futiles.

Je pense toutefois, et c'est là que nos opinions divergent complètement, que mes certitudes sont fondées sur quelque chose de bien plus sérieux et qui va bien plus loin encore que de simples élucubrations newageuses et qu'il ne s'agit pas d'un délire schizoïde. Je crois être assez lucide pour faire la part des choses, même si mes connaissances ne vous semblent pas suffisamment élaborées. Je ne sais simplement pas comment le démontrer, si toutefois c'est possible.

Vous m'avez apporté de nombreux éléments qui m'aiderons sans doute à être plus rigoureuse encore dans mon interprétation des faits si vous voulez. Je vous suis reconnaissante d'avoir pris le temps de m'aider à faire la part des choses de façon plus poussée, entre ce qui est peut-être une illusion ou pas.

Mais la plus grande différence que je vois entre ma forme de pensée et celle qui a généralement cours sur ce forum, et là ce n'est qu'une impression personnelle, c'est qu'il ne vous semblent même pas envisageables que certains phénomènes paranormaux puisse être parfois réels ou même possibles. Ce qui vous semblent des plus impossibles ne l'est pas pour moi, encore moins après ce que j'ai vécue.

Je prends la bonne vielle exemple de la télévision ou du téléphone: si quelqu'un avait essayé de prétendre il y a quelques centaines d'années, qu'un jour nous pourrions voir de vrais personnages évoluer dans une petite boite, ou parler instantanément à quelqu'un à l'autre bout de la planète à l'aide d'un petit appareil, il aurait probablement été enfermé avec les cinglés ou même lapidé, dans certaines régions. :lol:
J'admet volontiers que ma vérité propre ne peut être reconnue comme une vérité absolue par l'ensemble de la communauté, si je ne peux en établir la preuve. Et si par mégarde, je donne parfois l'impression du contraire, ce n'est qu'une erreur de sémantique.

Igor
Messages : 2661
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#286

Message par Igor » 31 juil. 2019, 19:10

Katz a écrit :
31 juil. 2019, 15:29
Il me semble avoir lu quelque part que toutes les grandes découvertes scientifiques ont d'abord été envisagées sous forme hypothétique et souvent à partir de fortes intuitions avant de pouvoir être démontrées par des preuves.
Tout dépend de qu'est-ce que vous cherchez à prouver. Mais si c'est Dieu (et que cela est contre sa volonté) ou bien les ET (et que le haut conseil intergalactique s'oppose à toute intervention) cela ne sera pas possible. :(

Mais je suis d'accord pour dire qu'il y a peut-être une p'tite lueur d'espoir. :lueur: Moi-même je vis des choses étonnantes parfois (sous forme de synchronicité en particulier) et il n'est pas interdit d'espérer que cela indique qu'il y ait autre chose même si ce n'est pas de la science (ou prouvable scientifiquement).

Igor
Messages : 2661
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#287

Message par Igor » 31 juil. 2019, 19:34

Au fait, pensez-vous que les rebelles devraient recevoir des coups de règle (s'ils n'ont pas appris à se taire)? https://www.youtube.com/watch?v=pBkHHoOIIn8

En attendant j'pense que j'vais écouter ça. https://www.youtube.com/watch?v=C-u5WLJ9Yk4

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22411
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#288

Message par Jean-Francois » 31 juil. 2019, 20:18

Katz a écrit :
31 juil. 2019, 15:29
Alors serait-il possible pour vous de m'expliquer le fond de votre pensé en langage plus clair et simple et sans jouer sur les mots svp?
Que maintenant que vous avez - normalement - appris ce qu'était un argument par l'ignorance, vous devriez éviter d'employer ce sophisme.
La question sur le fait que je suis ou ne suis pas un E.T. n'était pas la question initiale et je ne sais pas pourquoi vous insistez tous sur ce point
Je soulevais plutôt que votre récit changeait assez rapidement, comme si vous le modifiez au fur et à mesure. Cela dit, niez-vous que vous considériez l'existence des ET et leur présence sur Terre comme démontrées dès votre premier message?
Il me semble avoir lu quelque part que toutes les grandes découvertes scientifiques ont d'abord été envisagées sous forme hypothétique et souvent à partir de fortes intuitions avant de pouvoir être démontrées par des preuves
Toute ce qui est nouveau passe par un stade où c'est hypothétique, mal compris, etc. Émettre des idées n'est pas difficile. Ce qui demande plus de travail, et est fondamental pour en faire une "découverte scientifique", c'est la démonstration/la vérification de la valeur de l'observation ou de l'idée, les preuves qui les soutiennent (dans le cas des grandes découvertes, il faudrait ajouter: l'étendue du champ de recherche qu'elles ont permis de défricher). Mais toute les hypothèses ne deviennent pas des découvertes: on ne retient que ce qui fonctionne, on oublie toutes les hypothèses qui ne se sont pas concrétisée en "grandes découvertes scientifiques".

C'est un peu ce que vous faites plus loin en prenant des exemples de technologies qui ont fonctionné (télévision, téléphone) alors que c'est un exemple biaisé de deux manières:
- vous ne pourrez citer le nom de quelqu'un d'il y a "quelques centaines d'années" qui a prévu la télévision et le téléphone tels qu'on les connait (et encore moins citer quelqu'un qui a été enfermé pour ça);
- vous ne tenez pas compte des technologies envisagées il y a "quelques centaines d'années" qui n'ont jamais marché.
Vous vous trompez en disant que tous ce qui compte pour moi sont mes impressions, mes ressentis, mes interprétations personnelles, etc. Si ce n'était que ça, je ne pourrais pas avoir de certitude, en effet, ce serait bien léger comme preuve et il serait très naïf de ma part de fonder une certitude inébranlable sur des données aussi futiles
C'est la seule chose que vous nous offrez. Même lorsque vous dites:
"Je pense [...] que mes certitudes sont fondées sur quelque chose de bien plus sérieux [...]"
Vous restez dans les impressions et ressentis. Si vous voulez aller plus loin, il faut chercher des éléments de preuve dont la véracité ne dépende pas de vous, des éléments qui puissent être évalués objectivement par d'autres personnes.

Si les ET existent et vous contactent, vous devriez pouvoir trouver de tels éléments de preuve (quitte à les leur demander). S'il y a vraiment un "Conseil intergalactique des monde libres", il devrait laisser des traces qui ne demandent pas de croire a priori à ce conseil pour être une indice de son existence. (Parce que s'il faut "croire pour voir", on court fortement le risque de raisonner circulairement... ce qui est une autre sorte de raisonnement illogique pouvant conduire à des affirmations sophistiques.)
c'est qu'il ne vous semblent même pas envisageables que certains phénomènes paranormaux puisse être parfois réels ou même possibles
J'aimerais beaucoup qu'on puisse interagir avec des ET, que la télépathie et la télékinésie soient réelles, qu'on démontre que l'"esprit" peut se détacher du cerveau, ... mais je ne me mettrais pas à croire que c'est le cas uniquement parce que ce sont des idées qui peuvent être plaisantes ou parce que des gens y croient.

Surtout que certaines me paraissent vraiment peu plausibles à la lueur des connaissances scientifiques (télépathie, télékinésie et "esprit" par exemple).

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 6597
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54

Re: Conseil de la Comtesse.

#289

Message par Cartaphilus » 01 août 2019, 06:20

Salut à tous, yo Lulu.
Lulu Cypher a écrit :
30 juil. 2019, 22:28
Mais au fait tu parlais de la grotte de la Mecque ou d'une autre grotte ?
Non : il s'agit d'une grotte moins menue1, une grotte qui dévoile sa masse admirable...

Et en ces temps où l'on peut tout voir, y aura-t-il un jour des classes à la grotte ?

1 - Joël Martin.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Igor
Messages : 2661
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#290

Message par Igor » 01 août 2019, 07:10

Jean-Francois a écrit :
31 juil. 2019, 20:18
C'est un peu ce que vous faites plus loin en prenant des exemples de technologies qui ont fonctionné (télévision, téléphone)...
Sans oublier le neuralyzer dont on oublie trop souvent de parler. :gris:

Katz
Messages : 148
Inscription : 25 juil. 2019, 08:32

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#291

Message par Katz » 01 août 2019, 11:26

Jean-Francois a écrit :
31 juil. 2019, 20:18
Katz a écrit :
31 juil. 2019, 15:29
Alors serait-il possible pour vous de m'expliquer le fond de votre pensé en langage plus clair et simple et sans jouer sur les mots svp?
Que maintenant que vous avez - normalement - appris ce qu'était un argument par l'ignorance, vous devriez éviter d'employer ce sophisme.
Très bien, vous avez parfaitement le droit de penser que je suis une menteuse où une perfide mystificatrice, où ce que vous voulez, après tout, qu'est-ce que j'en ai à foutre!

La question sur le fait que je suis ou ne suis pas un E.T. n'était pas la question initiale et je ne sais pas pourquoi vous insistez tous sur ce point
Je soulevais plutôt que votre récit changeait assez rapidement, comme si vous le modifiez au fur et à mesure.
J'ai peut-être omis de dire qu'il s'agit de différents événements, vécus depuis mon adolescence, première rencontre avec les E.T., ensuite plusieurs autres événements plus importants sont survenus entre 2009 et aujourd'hui. Ces différents événements ne semblaient pas avoir de liens entre eux, à premières vue, ce n'est que tous récemment que j'ai pu établir un lien.

Cela dit, niez-vous que vous considériez l'existence des ET et leur présence sur Terre comme démontrées dès votre premier message?
Pas exactement, de mon point de vue oui mais du point de vue générale, c'était plutôt une supposition. Je suis peut-être mal informé ou alors nous ne vivons pas sur la même planète (rire) mais il me semble que ça été confirmé depuis longtemps: Divulgation du secret o.v.n.i à Washington le 29 avril 2013, mais vous allez sans doute me dire que John Callahan est un menteur ou un schizo, ainsi que tous les autres. Ah oui j'oubliais, le bon vieux canulars, c'est l'explication la plus simple, suis-je bête...

Vous vous trompez en disant que tous ce qui compte pour moi sont mes impressions, mes ressentis, mes interprétations personnelles, etc. Si ce n'était que ça, je ne pourrais pas avoir de certitude, en effet, ce serait bien léger comme preuve et il serait très naïf de ma part de fonder une certitude inébranlable sur des données aussi futiles
C'est la seule chose que vous nous offrez. Même lorsque vous dites:
"Je pense [...] que mes certitudes sont fondées sur quelque chose de bien plus sérieux [...]"
Vous restez dans les impressions et ressentis. Si vous voulez aller plus loin, il faut chercher des éléments de preuve dont la véracité ne dépende pas de vous, des éléments qui puissent être évalués objectivement par d'autres personnes.
Ce sont des choses qui dépassent l'entendement, qui ne s'expliquent pas avec des mots, il faut les vivres. Il n'existe même pas de mot dans le dictionnaire pour décrire ces choses, tous les mots employés ne font que réduire le phénomène à quelque chose de mort, alors que c'est quelque chose de bien plus vivant que tous ce que j'ai vécu, entendu, vu ou ressentis avant. C'est grandiose, soudain tout s'explique de lui même, tout est connecté, ça ne laisse de place à aucun doute, il est clair que ça ne peut pas venir du mental, c'est autre chose, quelque chose qui n'est pas issu du monde physique à proprement parler, c'est évident. Alors comment l'expliquer? Je ne peut pas l'expliquer. Donc vous vous contentez de dire que ce n'était que des hallucinations, des illusions issus d'un esprit naïf imbu de croyances douteuses ou tout simplement des mensonges. Voilà! L'affaire est classée, n'en parlons plus.

Mais je peux vous suggérer d'écouter Satprem ou de lire Aurobindo, ou encore d'écouter cette vidéo: Enseignement de Sri Aurobindo - La libération du mental, si ça vous intéresse vraiment, tout deux ayant vécus des choses très similaires à ce que j'ai vécu mais qui le racontent en des termes bien plus éloquents que les miens.
Si les ET existent et vous contactent, vous devriez pouvoir trouver de tels éléments de preuve (quitte à les leur demander). S'il y a vraiment un "Conseil intergalactique des monde libres", il devrait laisser des traces qui ne demandent pas de croire a priori à ce conseil pour être une indice de son existence. (Parce que s'il faut "croire pour voir", on court fortement le risque de raisonner circulairement... ce qui est une autre sorte de raisonnement illogique pouvant conduire à des affirmations sophistiques.)
J'aimerais bien mais ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas nous qui dictons les règles mais eux. Je serais tout de même curieuse de savoir ce que vous pensez du phénomène des Crops cicles, voici le dernier en date. À ma connaissance, il n'existe toujours pas d'explications logiques satisfaisantes sur la provenance de ces phénomènes. Pourtant, il serait difficile de nier leur existance...
J'admet volontiers que ma vérité propre ne peut être reconnue comme une vérité absolue par l'ensemble de la communauté, si je ne peux en établir la preuve. Et si par mégarde, je donne parfois l'impression du contraire, ce n'est qu'une erreur de sémantique.

Igor
Messages : 2661
Inscription : 04 déc. 2010, 20:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#292

Message par Igor » 01 août 2019, 12:07

Jean-Francois a écrit :
29 juil. 2019, 10:01
La roue tourne, tourne, tourne... et la vitesse grise le hamster qui a l'impression d'aller loin, loin, loin alors qu'il ne fait que du surplace :lol:

Jean-François
Chose certaine, Mireille semble toujours là.

Je crois reconnaître mon cobaye préféré en tout cas. :mrgreen:

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22411
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#293

Message par Jean-Francois » 01 août 2019, 12:23

Katz a écrit :
01 août 2019, 11:26
Très bien, vous avez parfaitement le droit de penser que je suis une menteuse où une perfide mystificatrice, où ce que vous voulez, après tout, qu'est-ce que j'en ai à foutre!
Pourquoi réagissez-vous comme ça? J'ai juste dit que vous avez normalement appris à vous méfier d'un sophisme (une forme de raisonnement faussée). Ai-je tort de penser que vous vous êtes renseignée sur les liens que j'ai fournis?
il me semble que ça été confirmé depuis longtemps: Divulgation du secret o.v.n.i à Washington le 29 avril 2013, mais vous allez sans doute me dire que John Callahan est un menteur ou un schizo, ainsi que tous les autres. Ah oui j'oubliais, le bon vieux canulars, c'est l'explication la plus simple, suis-je bête...
C'est beaucoup plus complexe que ça et je n'ai pas le temps (ni l'envie) de démêler ce sac de noeuds. Nous sommes en 2019, et la démonstrations des visites ET reste toujours à faire. Si vous pensez le contraire, vous pouvez toujours apporter une des preuves que Callahan aurait présentée.
J'aimerais bien mais ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas nous qui dictons les règles mais eux
Oui, vous avez plein d'excuses pour rendre toute vérification de vos propos impossible. C'est bien ce que je disais.

Quand rien n'est vérifiable, la possibilité que vous soyez "une menteuse/mystificatrice/schizo/hallucinée/illusionnée/un esprit naïf imbu de croyances douteuses" (rayer les mentions inutiles) reste parfaitement envisageable. Cela même si vous n'aimez pas que nous envisagions autre chose que "Katz dit la Vérité". Mais si vous n'aimez vraiment pas qu'on vous le signale, vous avez grosso modo 3 choix: trouver des preuves plus solides que vos histoires qu'on devrait croire sur parole, ou ne plus fréquenter le forum, ou changer totalement de sujet.
Je serais tout de même curieuse de savoir ce que vous pensez du phénomène des Crops cicles [...] À ma connaissance, il n'existe toujours pas d'explications satisfaisantes sur la provenance de ces phénomènes. Pourtant, il serait difficile de nier leur existance...
Il existe une explication parfaitement démontrée dans le cas de pas mal d'agroglyphes (même très complexes): ils sont faits par des humains (par exemple, voir la série de 3 vidéos débutant ici; je vous conseille aussi regarder celle-ci). En l'absence d'alternative aussi solidement démontrées, c'est l'explication la plus satisfaisante*... pour quelqu'un qui ancre sa réflexion dans la raison, au moins.

Jean-François

* Dire quelque chose comme "il n'a pas été démontré que tous les crop circles ont été faits par des humains donc certains ont pu être faits par des ET/des flux cosmotelluriques/des petites fées invisibles/Mort (rayer les mentions inutiles)" serait employer le sophisme de l'argument par l'ignorance.
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 188
Inscription : 14 juil. 2019, 09:30

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#294

Message par Mirages » 01 août 2019, 12:40

Katz a écrit :
01 août 2019, 11:26
Ce sont des choses qui dépassent l'entendement, qui ne s'expliquent pas avec des mots, il faut les vivres. Il n'existe même pas de mot dans le dictionnaire pour décrire ces choses, tous les mots employés ne font que réduire le phénomène à quelque chose de mort, alors que c'est quelque chose de bien plus vivant que tous ce que j'ai vécu, entendu, vu ou ressentis avant. C'est grandiose, soudain tout s'explique de lui même, tout est connecté, ça ne laisse de place à aucun doute, il est clair que ça ne peut pas venir du mental, c'est autre chose, quelque chose qui n'est pas issu du monde physique à proprement parler, c'est évident. Alors comment l'expliquer? Je ne peut pas l'expliquer.
J'aurai tendance à utiliser le mot "démentiel", il me plait bien.
Katz a écrit :
01 août 2019, 11:26
Je serais tout de même curieuse de savoir ce que vous pensez du phénomène des Crops cicles, voici le dernier en date. À ma connaissance, il n'existe toujours pas d'explications logiques satisfaisantes sur la provenance de ces phénomènes. Pourtant, il serait difficile de nier leur existance...
On ne peut pas nier leur existence, mais c'est un sujet vu et revu quant à l'étude de leurs origines... en vrac il y a le rapport VECA
Oh Papy ! Tu nous à déjà oubliés ?
Deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6709
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#295

Message par richard » 01 août 2019, 13:23

Katz a écrit :
01 août 2019, 11:26
Je serais tout de même curieuse de savoir ce que vous pensez du phénomène des Crops cicles, voici le dernier en date.
je trouve ça très joli!
:hello: A+

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22411
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#296

Message par Jean-Francois » 01 août 2019, 13:32

Katz a écrit :
01 août 2019, 11:26
Je serais tout de même curieuse de savoir ce que vous pensez du phénomène des Crops cicles, voici le dernier en date
Après vérification: votre "dernier en date" est vieux d'environ 18 ans. Sur cette page, on montre comment le reproduire...

Vos capacités de recherche d'information ne semblent pas très optimales. Ça a peut-être une influence sur votre impression qu'il n'existe pas d'"explication satisfaisante".

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Mitsou
Messages : 32
Inscription : 14 mai 2017, 22:17

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#297

Message par Mitsou » 01 août 2019, 13:34

Salut,

Au risque d'apporter désillusion et déception au niveau des crop circles sous-marins en tout cas rien d'alien la dedans, les responsables sont bien de chez nous :)

https://www.youtube.com/watch?v=QnfaNf1zvi4

Katz
Messages : 148
Inscription : 25 juil. 2019, 08:32

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#298

Message par Katz » 01 août 2019, 14:23

Jean-Francois a écrit :
01 août 2019, 12:23
Katz a écrit :
01 août 2019, 11:26
Très bien, vous avez parfaitement le droit de penser que je suis une menteuse où une perfide mystificatrice, où ce que vous voulez, après tout, qu'est-ce que j'en ai à foutre!
Pourquoi réagissez-vous comme ça?
Hum... laissez moi réfléchir... :interro: Peut-être parce que j'ai l'étrange impression que vous jouer sur les mots, pour prouver que vous avez raison? J'essaie simplement de vous épargner cette peine. :fesses:

il me semble que ça été confirmé depuis longtemps: Divulgation du secret o.v.n.i à Washington le 29 avril 2013, mais vous allez sans doute me dire que John Callahan est un menteur ou un schizo, ainsi que tous les autres. Ah oui j'oubliais, le bon vieux canulars, c'est l'explication la plus simple, suis-je bête...
C'est beaucoup plus complexe que ça et je n'ai pas le temps (ni l'envie) de démêler ce sac de noeuds.
Ah bon! maintenant ce genre d'argument est pertinent! Alors je me la réserver celle-la. :punch:
J'aimerais bien mais ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas nous qui dictons les règles mais eux

vous avez grosso modo 3 choix: trouver des preuves plus solides que vos histoires qu'on devrait croire sur parole, ou ne plus fréquenter le forum, ou changer totalement de sujet.
Je propose la dernière option.
Dernière modification par Katz le 01 août 2019, 17:08, modifié 11 fois.
J'admet volontiers que ma vérité propre ne peut être reconnue comme une vérité absolue par l'ensemble de la communauté, si je ne peux en établir la preuve. Et si par mégarde, je donne parfois l'impression du contraire, ce n'est qu'une erreur de sémantique.

Katz
Messages : 148
Inscription : 25 juil. 2019, 08:32

Re: Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

#299

Message par Katz » 01 août 2019, 14:56

Jean-Francois a écrit :
30 juil. 2019, 19:37
Oui, vous avez plein d'excuses pour rendre toute vérification de vos propos impossible. C'est bien ce que je disais. Quand rien n'est vérifiable, la possibilité que vous soyez "une mennteuse/mystificatrice/schizo/hallucinée/illusionnée/un esprit naïf imbu de croyances douteuses" (rayer les mentions inutiles) reste parfaitement envisageable. Cela même si vous n'aimez pas que nous envisagions autre chose que "Katz dit la Vérité".
Je me suis mal fais comprendre, ce n'est pas ça, ce n'est qu'une impression ou une interprétation de votre part et encore une fois, vous déformez mes propos. Ce serait une insulte à votre intelligence que d'avoir une telle position et ce n'est pas mon genre. J'ai appris à vivre depuis bien longtemps avec le fait que toutes personne sensé ne peut pas croire une telle chose simplement parce que je le dis. Et je le comprend tout-à-fait, à votre place, je réagirais certainement de la même manière et je serais aussi offensée qu'on cherche à m'imposer une telle croyance sur une base aussi peu fiable. Ce n'est pas ça qui me dérange, vous êtes loin du compte. Combien de fois vais-je devoir le dire que je ne vous demande pas de me croire? Je m'en fout que vous ne me croyez pas! Mais vous continuer à m'accuser de vouloir forcer les gens à me croire sur parole.

Je voulais simplement vous inviter à envisager la possibilité que ça puisse être vrai, si vous l'auriez voulu, de quoi auriez-vous peur? Naturellement, je ne peux pas vous forcer, si vous ne voulez rien savoir et si pour vous ce n'est même pas envisageable, on oublis, il n'y a pas de soucis, ce n'est pas grave. Comme vous dites, il n'y a qu'à passer à autre chose.

Les sujets John Callahan et Crops circles me semblent beaucoup plus intéressants et j'ai bien l'intention d'y revenir mais là tout de suite, j'ai pas le temps, j'attends du monde pour le week end. :hello:
:trinque:

bisouxxx
J'admet volontiers que ma vérité propre ne peut être reconnue comme une vérité absolue par l'ensemble de la communauté, si je ne peux en établir la preuve. Et si par mégarde, je donne parfois l'impression du contraire, ce n'est qu'une erreur de sémantique.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19049
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

Essayes-tu de battre un record ?

#300

Message par Denis » 01 août 2019, 17:30


Salut Katz,

Les crop circles ? Misère!

Décidément, tu ne rates aucune sortie de route. Essayes-tu de battre un record ?

:ouch: Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit