La face cachée de Didier Raoult

[spin-up]

Je suis tombé sur cet article pour le moins édifiant, en anglais malheureusent:
https://forbetterscience.com/2020/03/26 ... id-19/amp/

Lea sources sont a verifier bien sur. Mais je ne suis qu'a moitié surpris, c'est l'archetype du mandarin francais de la recherche.

[unptitgab]

Sûrement encore un article écrit par un jaloux du probe génie.

[Jean-Francois]

Je suis tombé sur cet article pour le moins édifiant, en anglais malheureusent:

Il en existe une version avec une mise en page plus lisible sur un ordi.

Les sources sont a verifier bien sur. Mais je ne suis qu'a moitié surpris, c'est l'archetype du mandarin francais de la recherche.

Et il semble avoir décidé de quitter le domaine de la recherche scientifique pour celui de la croyance, en entrainant une partie de ses subordonnés avec lui.

Deux articles de Les Crises sur le sujet: "Azithromycine + Chloroquine : les dangers du protocole de Raoult" (voir particulièrement le point 3-9) et "Le Professeur Didier Raoult : Rebelle Anti-Système ou Mégalomane sans éthique ?". Reste à voir s'il a eu tort d'attirer une attention internationale sur lui.

Une autre critique sur "son" remède: "“Miracle cure” testimonials aside, azithromycin and hydroxychloroquine probably do not work against COVID-19".

Jean-François

[Pancrace]

[Inso]

Je suis tombé sur cet article pour le moins édifiant, en anglais malheureusent:
https://forbetterscience.com/2020/03/26 ... id-19/amp/

Merci de l'article
Je pense que, une fois la crise passée et si le traitement de Raoult ne donne pas de très bons résultats (ce qui me semble très probable), il y a des chances pour que la position scientifique de Raoult devienne très fragile.
Et on verra bien sur se dresser tous ses admirateurs qui crieront bien fort au complot.

[spin-up]

Merci de l'article
Je pense que, une fois la crise passée et si le traitement de Raoult ne donne pas de très bons résultats (ce qui me semble très probable), il y a des chances pour que la position scientifique de Raoult devienne très fragile.
Et on verra bien sur se dresser tous ses admirateurs qui crieront bien fort au complot.

En fait a la lecure de l'article on voit que a reputation etait deja mauvaise dans son domaine de recherche.
Concretement ca peint le potrait d'un tyran a la tete d'un effectif nombreux d'esclaves en blouses blanches qui doit lui fournir des publications (avec son nom dessus evidemment) a un rythme effréné et a n'importe quel prix. Les recalcitrants sont mis au placard et grillés dans le milieu.
Ce qui explique les nombreuses falsifications presentes dans ses articles, la quantité prime sur l'intégrité.

Comme il est proche de la retraite, il se fout de l'opinion de la.communauté scientifique, ce qui l'interesse maintenant c'est de devenir une star pour le grand public.
Ne vous etonnez pas s'il devient ministre d'ici quelques années...

[LePsychoSophe]

Je suis tombé sur cet article pour le moins édifiant, en anglais malheureusent:
https://forbetterscience.com/2020/03/26 ... id-19/amp/

Merci de l'article
Je pense que, une fois la crise passée et si le traitement de Raoult ne donne pas de très bons résultats (ce qui me semble très probable), il y a des chances pour que la position scientifique de Raoult devienne très fragile.
Et on verra bien sur se dresser tous ses admirateurs qui crieront bien fort au complot.

Je suis intéressé par ces résultats et je ne cris pas "Ô complot!"

[LePsychoSophe]

Concretement ca peint le potrait d'un tyran a la tete d'un effectif nombreux d'esclaves en blouses blanches qui doit lui fournir des publications (avec son nom dessus evidemment) a un rythme effréné et a n'importe quel prix. Les recalcitrants sont mis au placard et grillés dans le milieu.

C'est de la recherche scientifique quoi.

[LePsychoSophe]

Merci de l'article
Je pense que, une fois la crise passée et si le traitement de Raoult ne donne pas de très bons résultats (ce qui me semble très probable), il y a des chances pour que la position scientifique de Raoult devienne très fragile.
Et on verra bien sur se dresser tous ses admirateurs qui crieront bien fort au complot.

En fait a la lecure de l'article on voit que a reputation etait deja mauvaise dans son domaine de recherche.
Concretement ca peint le potrait d'un tyran a la tete d'un effectif nombreux d'esclaves en blouses blanches qui doit lui fournir des publications (avec son nom dessus evidemment) a un rythme effréné et a n'importe quel prix. Les recalcitrants sont mis au placard et grillés dans le milieu.
Ce qui explique les nombreuses falsifications presentes dans ses articles, la quantité prime sur l'intégrité.

Comme il est proche de la retraite, il se fout de l'opinion de la.communauté scientifique, ce qui l'interesse maintenant c'est de devenir une star pour le grand public.
Ne vous etonnez pas s'il devient ministre d'ici quelques années...

Vous déraillez sérieusement ici des fois...

Ce n'est pas parce qu'un protocole est franchement limite que le traitement ne marche pas.

Votre idéologie pointilliste de la science vous aveugle.

Qu'on critique le protocole OK mais quand vous virez à vous gargarisez d'attaques personnelles vous êtes autant pitoyables que n'importe qui sur FB.

Dieu merci je ne parle pas qu'avec vous.

[LePsychoSophe]

Si je fais un protocole pourri pour tester le paracétamol. Je vais prouver qu'il marche. Pour autant, si des scientifiques experts, comme vous vous gargarisez tant ici, viennent critiquer mon protocole... ça n'enlève rien aux effets thérapeutiques du paracétamol.

Votre analyse est trop paradigmatiquement encrée à la science. Vous devriez prendre d'autres paramètres pour lorgner sur le monde.

Vous êtes parfois aussi dogmatiques que les suiveurs de thuriféraires.



Ouais, je suis en colère.

[Jean-Francois]

Concretement ca peint le potrait d'un tyran a la tete d'un effectif nombreux d'esclaves en blouses blanches qui doit lui fournir des publications (avec son nom dessus evidemment) a un rythme effréné et a n'importe quel prix. Les recalcitrants sont mis au placard et grillés dans le milieu.

C'est de la recherche scientifique quoi.

la recherche institutionnelle en France (comme dans d'autres pays) est basée un système de castes assez rétrograde mais la majorité des "mandarins" sont bien plus intègres que ça.

Jean-François

[Lambert85]

Pauvre Raoult, voilà que Macron le défend ! Ca va déplaire aux conspirozozos...
Le professeur Raoult "nous invite à être humbles", a relevé Emmanuel Macron, "parce que lui-même dit que les choses peuvent varier selon les saisons et les géographies, et qu'un virus réagit à un écosystème".

[LePsychoSophe]

Pauvre Raoult, voilà que Macron le défend ! Ca va déplaire aux conspirozozos...
Le professeur Raoult "nous invite à être humbles", a relevé Emmanuel Macron, "parce que lui-même dit que les choses peuvent varier selon les saisons et les géographies, et qu'un virus réagit à un écosystème".

C'est pas la première fois que je rejoints Macron. Je progresse...

[LePsychoSophe]

Concretement ca peint le potrait d'un tyran a la tete d'un effectif nombreux d'esclaves en blouses blanches qui doit lui fournir des publications (avec son nom dessus evidemment) a un rythme effréné et a n'importe quel prix. Les recalcitrants sont mis au placard et grillés dans le milieu.

C'est de la recherche scientifique quoi.

la recherche institutionnelle en France (comme dans d'autres pays) est basée un système de castes assez rétrograde mais la majorité des "mandarins" sont bien plus intègres que ça.

Jean-François

Vous avez des preuves de cela?, car si vous n'êtes pas franco-français, j'aurais envie de croire que vous souffrez du syndrome de "l'herbe est toujours plus verte ailleurs" mais à l'envers.

Où est-ce que la recherche est plus horizontale? ça m'intéresse.

[spin-up]

C'est de la recherche scientifique quoi.

Non.

Vous déraillez sérieusement ici des fois...

Ce n'est pas parce qu'un protocole est franchement limite que le traitement ne marche pas.

Votre idéologie pointilliste de la science vous aveugle.

Qu'on critique le protocole OK mais quand vous virez à vous gargarisez d'attaques personnelles vous êtes autant pitoyables que n'importe qui sur FB.

Dieu merci je ne parle pas qu'avec vous.

Tu n'as visiblement pas lu l'article, qui est pourtant bien sourcé. Désolé d'egratigner ton homme providentiel.

[John Difool]

Si je fais un protocole pourri pour tester le paracétamol. Je vais prouver qu'il marche. Pour autant, si des scientifiques experts, comme vous vous gargarisez tant ici, viennent critiquer mon protocole... ça n'enlève rien aux effets thérapeutiques du paracétamol.

C'est intéressant ça. Le problème c'est qu'avec un protocole pourri on prouve que n'importe quoi fonctionne.

[LePsychoSophe]

Si je fais un protocole pourri pour tester le paracétamol. Je vais prouver qu'il marche. Pour autant, si des scientifiques experts, comme vous vous gargarisez tant ici, viennent critiquer mon protocole... ça n'enlève rien aux effets thérapeutiques du paracétamol.

C'est intéressant ça. Le problème c'est qu'avec un protocole pourri on prouve que n'importe quoi fonctionne.

Oui, je suis d'accord. Mais il a peut-être pas tort de "vendre" son traitement.

[Jean-Francois]

Vous avez des preuves de cela?

C'est ma perception des choses. Comme j'ai travaillé plusieurs années aux CNRS, elle ne se base pas sur du vent.

car si vous n'êtes pas franco-français, j'aurais envie de croire que vous souffrez du syndrome de "l'herbe est toujours plus verte ailleurs" mais à l'envers.

Aucun système n'est parfait mais Raoult me parait l'exemple-type de ce qui se fait de pire car il corrompt et est corruptible. Et pas qu'en science vu qu'il semble considérer que son avis sur à peu près tout reluit comme de l'or. Question de personnalité, j'imagine.

Jean-François

[John Difool]

Si je fais un protocole pourri pour tester le paracétamol. Je vais prouver qu'il marche. Pour autant, si des scientifiques experts, comme vous vous gargarisez tant ici, viennent critiquer mon protocole... ça n'enlève rien aux effets thérapeutiques du paracétamol.

C'est intéressant ça. Le problème c'est qu'avec un protocole pourri on prouve que n'importe quoi fonctionne.

Oui, je suis d'accord. Mais il a peut-être pas tort de "vendre" son traitement.

Ou il a peut-être tort de "vendre" son traitement, on ne sait pas. Tu sais ce qui permettrait de trancher ? Un protocole rigoureux.

[LePsychoSophe]

Si je fais un protocole pourri pour tester le paracétamol. Je vais prouver qu'il marche. Pour autant, si des scientifiques experts, comme vous vous gargarisez tant ici, viennent critiquer mon protocole... ça n'enlève rien aux effets thérapeutiques du paracétamol.

C'est intéressant ça. Le problème c'est qu'avec un protocole pourri on prouve que n'importe quoi fonctionne.

Oui, je suis d'accord. Mais il a peut-être pas tort de "vendre" son traitement.

Ou il a peut-être tort de "vendre" son traitement, on ne sait pas. Tu sais ce qui permettrait de trancher ? Un protocole rigoureux.

Oui, je l'ai bien compris et je pense qu'il le faut. Mais je répète (bêtement?) ce qu'il dit. En tant de crise, le temps n'est pas le même. Je comprends ça position, je ne la valide pas. Faire de la politique, c'est faire des choix. Faire des choix c'est pas de la science. Ce Monsieur est à cheval entre les deux. J'ai un grand respect pour les chercheurs (je rêve d'en être un, peut-être très prochainement) mais quand on est praticien/clinicien et chercheur... ça doit être extrêmement difficile. Il fait son diktat dans ses services et serais bien intéressé à le faire sur la France voire le monde, je ne le nie pas. L'envie de guérir à tout prix est un biais de médecin, mais je les comprends. J'ai appris, grâce mes collègues psychanalystes, à accepter de ne pas guérir voire ne pas soigner mes patients. C'est une épreuve psychologique intense, qui brasse, la nuit, le WE, tout le temps.

Ses résultats ne sont peut-être pas si jolis. Peut-être que, compte tenu de la faiblesse des pourcentage, ça n'est pas solide. Mais je reste persuadé qu'il faut qu'il continue son combat. Je pense que ses résultats ne sont pas non plus extra-ordinaires. J'ai un ami qui cadre de santé en psychiatrie qui pense qu'il fait un épisode maniaque... Moi, je ne pense pas.

[LePsychoSophe]

Tu n'as visiblement pas lu l'article, qui est pourtant bien sourcé. Désolé d'egratigner ton homme providentiel.

Je vais le relire.

On est là pour s'égratigner.

[unptitgab]

Vous avez des preuves de cela?

C'est ma perception des choses. Comme j'ai travaillé plusieurs années aux CNRS, elle ne se base pas sur du vent.

car si vous n'êtes pas franco-français, j'aurais envie de croire que vous souffrez du syndrome de "l'herbe est toujours plus verte ailleurs" mais à l'envers.

Aucun système n'est parfait mais Raoult me parait l'exemple-type de ce qui se fait de pire car il corrompt et est corruptible. Et pas qu'en science vu qu'il semble considérer que son avis sur à peu près tout reluit comme de l'or. Question de personnalité, j'imagine.

Jean-François

Je ne pense pas que cela soit un problème national, mais plus une tendance générale où celui qui est en haut de la hiérarchie n'est pas le plus compètant, mais celui qui a la plus grande capacité à le faire croire.

[LePsychoSophe]

En quoi il y a une différence entre virus et parasite?
En quoi il y a ressemblance?

Pourquoi il a voulu appliquer un médoc du paludisme à un virus? Kézaco?

[LePsychoSophe]

J'ai relu l'article et je maintiens ma position.

[Lambert85]

Selon wiki l'hydroxychloriquine aurait des propriétés anti-inflammatoires et immunomodulatrices.