Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 24852
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#51

Message par Jean-Francois » 25 sept. 2021, 07:40

ABC a écrit : 25 sept. 2021, 04:09
Jean-François a écrit : Se tromper à ce point sur ce que sont les sceptiques, c'est hallucinant !
Je ne pense pas
Vous m'attribuez les propos de Wooden Ali (qui avait repris mon "C'est à ce genre de propos qu'on voit que vous n'êtes pas télépathe"). Il pourrait se sentir vexé ;)

Je ne pense même pas que Minsfatt_9 se soit vraiment posé de questions sur les sceptiques. Il me semble fonctionner pas mal dans sa bulle personnelle.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 2365
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé(e)

#52

Message par nikola » 25 sept. 2021, 07:49

Jean-Francois a écrit : 25 sept. 2021, 07:40 Je ne pense même pas que Minsfatt_9 se soit vraiment posé de questions sur les sceptiques. Il me semble fonctionner pas mal dans sa bulle personnelle.
Il doit croire qu’on confond Johann Sebastian Bach et Edward Bach.
Lui, en revanche, il doit confondre bac et BAC.
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Quackwatch
Quackwatch
Messages : 8177
Inscription : 06 nov. 2003, 11:14

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#53

Message par Kraepelin » 25 sept. 2021, 08:54

Je ne suis pas sûr, mais j'ai l'impression que notre visiteur mélange deux phénomènes absolument différents;

1- L'effet Hawthorne qui est un phénomène purement psychologique;
2- Un phénomène physique décrit par Bohr et Heisenberg dans les années 20 et qui décrit l'étrange rôle de l'observation sur la matérialisation de phénomènes physiques lors de situation de superpositions quantiques.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 946
Inscription : 14 juil. 2019, 09:30

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#54

Message par Mirages » 25 sept. 2021, 22:21

Je crois surtout qu'il ne sait pas de quoi il parle dans les sujets qu'il aborde. Il serait judicieux de ne rien écrire à la place et de se concentrer sur ce qu'il maitrise. Une leçon que je devrais aussi appliquer à moi-même, mais j'ai des circonstances atténuantes...
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Minsfatt_9
Messages : 252
Inscription : 28 janv. 2021, 17:18

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#55

Message par Minsfatt_9 » 26 sept. 2021, 22:20

A nikola,

Je n'ai rien contre le fait que tu te permettes toutes sortes de fantaisies dans tes choix culturels.

Je veux ajouter aussi que la communication doit exister entre tous les domaines et dans toutes les directions. Pas strictement à sens unique.

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 2365
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#56

Message par nikola » 27 sept. 2021, 01:59

Minsfatt_9 a écrit : 26 sept. 2021, 22:20 Je n'ai rien contre le fait que tu te permettes toutes sortes de fantaisies dans tes choix culturels.
Alors pourquoi nous serines-tu que le sceptique moyen est incapable d’écouter Bach ou du plain-chant ?
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 24852
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#57

Message par Jean-Francois » 27 sept. 2021, 07:30

Minsfatt_9 a écrit : 26 sept. 2021, 22:20Je veux ajouter aussi que la communication doit exister entre tous les domaines et dans toutes les directions. Pas strictement à sens unique
Ne vous inquiétez pas, ça fait des millénaires que les humains subissent des influences sociétales diverses. Il demeure qu'on ne fait pas de la science en jouant au hockey ou de la sculpture en étudiant la transmission des plasmides chez les bactéries.

Et on ne fait pas de la télépathie en rêvant que nos pensées influencent ce qui arrive à des gens que l'on ne côtoie ni de près ni de loin.

L'observateur n'influence pas toujours l'observé. Par exemple, un téléspectateur qui écoute une rediffusion de la finale du 100 m de Londres en 2012 n'empêchera pas Usain Bolt de gagner. S'il veut avoir l'impression que ses pensées influencent la course il n'a pas d'autres choix que de vouloir la victoire de Bolt.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Minsfatt_9
Messages : 252
Inscription : 28 janv. 2021, 17:18

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#58

Message par Minsfatt_9 » 27 sept. 2021, 11:26

JeanFrançois a écrit :
Il demeure qu'on ne fait pas de la science en jouant au hockey
@Jean-François,

C'est vrai qu'on ne fait pas de la science quand on joue au hockey en se battant à coups de poings ou en faisant des coups salauds. Trop longtemps, le hockey a passé pour un sport très primaire à cause de celà. Beaucoup de critiques se sont mises à pleuvoir sur le hockey et avec raison.

Mais ce qu'il y a de bien dans le sport, c'est le fait qu'il s'agit de quelque chose de très concret. Très physique, évidemment. Mais de là a dire que la science a tout à apprendre aux autres domaines et rien à apprendre des autres domaines, c'est là que tu fais de la communication à sens unique. C'est nettement du chauvinisme et de l'étroitesse d'esprit.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 7808
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#59

Message par richard » 27 sept. 2021, 11:41

Preuve qu’il s’agit bien d’une pensée magique d’après la définition d’icelle.
:hello: A+

Minsfatt_9
Messages : 252
Inscription : 28 janv. 2021, 17:18

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#60

Message par Minsfatt_9 » 27 sept. 2021, 11:56

À nikola,

Écouter de la musique de Bach souvent très complexe, c'est semblable à aller voir ce qu'on appelle des films de répertoire. La plupart du temps, les tout-jeunes ont le droit d'aller voir ces films, mais il y a de grandes chances qu'ils ne comprennent rien. Et on n'y sert pas de pop-corn. N'oubliez pas que Bach avait un tempérament très austère, très sévère et très exigeant, tandis que Mozart était un farceur. Rappelez-vous des premières scènes du film "Amadeus". Mais je vous ai déjà raconté dans mon topique sur la télépathie que je pense avoir déjà été victime d'une farce de Bach longtemps après sa mort.

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 4067
Inscription : 04 août 2011, 17:23

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé(e)

#61

Message par PhD Smith » 27 sept. 2021, 19:45

Exemple pour Salieri: https://youtu.be/th_ro9CiASc
ou pour Constance (*): https://youtu.be/eeOE4BQPHxk

(*) Ces exemples n'ont pas de rapport avec le titre du fil (**).
(**) Authentique (***).
(***) Référence à Jimmy Guieu et ses notes de bas de pages.
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Minsfatt_9
Messages : 252
Inscription : 28 janv. 2021, 17:18

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#62

Message par Minsfatt_9 » 30 sept. 2021, 13:27

@toutes et @tous,

Certains individus (pas seulement les humains) sont capables de transférer de l'énergie invisible vers les autres. D'autres sont bien capables de capter cette énergie invisible. Il y a toutes sortes de champs dans notre Univers. Certains sont visibles, d'autres non.

"Aujourd'hui, je vois la vie avex les yeux du coeur
Je suis plus sensible à l'invisible, à ce qu'il y a à l'intérieur." (Marjo et Gerry boulet.)

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 946
Inscription : 14 juil. 2019, 09:30

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#63

Message par Mirages » 30 sept. 2021, 15:10

Minsfatt_9 a écrit : 30 sept. 2021, 13:27 Certains individus (pas seulement les humains) sont capables de transférer de l'énergie invisible vers les autres. D'autres sont bien capables de capter cette énergie invisible.
Ça ressemble à ce que je pense, mais je n'ai à ce jour aucune preuve vérifiée... Mais il est fort probable que l'on ne parle pas du même phénomène, ou de très loin.

Pour vérifier; voir ce topic.
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 3759
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#64

Message par DictionnairErroné » 01 oct. 2021, 07:48

Minsfatt_9 a écrit : 30 sept. 2021, 13:27 @toutes et @tous,

Certains individus (pas seulement les humains) sont capables de transférer de l'énergie invisible vers les autres. D'autres sont bien capables de capter cette énergie invisible. Il y a toutes sortes de champs dans notre Univers. Certains sont visibles, d'autres non.

"Aujourd'hui, je vois la vie avex les yeux du coeur
Je suis plus sensible à l'invisible, à ce qu'il y a à l'intérieur." (Marjo et Gerry boulet.)
Gerry a aussi écrit la chanson, Vous m'avez monté un beau grand bateau!

Minsfatt_9
Messages : 252
Inscription : 28 janv. 2021, 17:18

Re: Preuve par un exemple simple que l'observateur influence toujours l'observé)e)

#65

Message par Minsfatt_9 » 05 oct. 2021, 21:02

Dominique18 a écrit :
Sans avoir été un très grand mathématicien, J.S. Bach a utilisé les nombres pour un certain nombre de ses compositions.

https://www.edmu.fr/2010/10/du-nombre-d ... -jean.html

(entre autres)

https://www.youtube.com/watch?v=APP9qx4YcGc
@Dominique18,

Je viens enfin de lire ces 2 références sur la musique de Bach. Si il y a un livre qui ne me dit pas grand chose qui vaille, c'est bien la Bible, mis à part le Cantique des cantiques. C'est un livre trop autoritaire qui inculque la soumission totale de l'homme à Dieu. Elle convient bien avec le tempérament trop autoritaire de Bach. Alors, quand quelqu'un s'inspire totalement de la Bible pour composer de grandes oeuvres musicales, j'ai un problème avec.

Je possède chez-moi la Passion selon St-Matthieu et la traduction française des paroles est incluse dans le livret et je l'ai lue. Je regrette, mais ce texte me laisse très froid, même si la musique, elle, demeure grandiose. Les chansons "Sympathy for the Devil" des Stones et "Running with the Devil" de Van Halen me touchent plus. Et je ne suis pas le seul de ma génération à penser ainsi. Le christianisme, le messianisme et le créationnisme ont mangé toute une claque depuis 4 ou 5 décennies. Et cette claque était bien méritée.

Comme j'ai déjà dit, la musique est l'art le plus malléable qui soit. Alors, il faudrait changer les paroles du tout au tout pour qu'enfin Bach puisse faire son entrée dans la modernité.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit