Vaccin coronavirus

[Lambert85]

Elle est où cette baisse ?
https://ourworldindata.org/grapher/curr ... untry=~FRA

Après chaque pic, les zozos disent c'est fini, plus besoin de mesures !

[Dany]

Elle est où ? Elle est là !

[Lambert85]

Abruti, l'épidémie n'augmente ni ne diminue au même moment dans tous les pays !

[Dany]

Pas trop dur la vie quand tu n'es même pas capable de voir quand on se fout de ta gueule ?...

[Lambert85]

Ben voyons, c'était de l'humour belge une fois !

[julien99]

Oui, et alors?

Pour ce conspirozozo que 5 auteurs sur plus d'une trentaine rapportent que leurs recherches sont partiellement financées par des compagnies pharmaceutiques suffit pour dédaigner l'étude. C'est juste un autre prétexte pour ne pas avoir à tenir compte de ce qui ne s'insère pas dans sa manière de voir les choses.

Ça ne l'empêchera pas d'accorder du crédit à des auteurs qui ne déclarent pas leurs conflits d'intérêt... quand ce qu'ils disent va dans le sens de ce qu'il désire entendre.

Jean-François

Il y aurait donc de bons et de mauvais conflits intérêt ?
Il est tout de même stupéfiant de constater de quelle manière vous m’invalidez toutes les informations – sans même les vérifier – sous prétexte qu’elles sont relayées par des sites ou des personnes que VOUS considérez comme tendancieuses.
L’exemple ici porte sur une étude dont tous les auteurs ou presque sont financés ou ont été fiancés – ou qui seront financés à l’avenir – par l’industrie pharmaceutique, les mêmes qui fabriquent les vaccins dont il est question dans cette étude. Sachez que si ces auteurs veulent bénéficier de financements à l’avenir ou pouvoir se payer leur piscine de 30 m ils ont tout intérêt de publier une étude mettant leurs produits en valeur. Donc
Un étude CDC financée par big pharma ! Quelle image pour un service public !

[Totolaristo]

@Julien

Un LIEN d’intérêt n’implique pas un CONFLIT d’intérêt.

[julien99]

@Julien

Un LIEN d’intérêt n’implique pas un CONFLIT d’intérêt.

Même si ce n'est pas une forme de cadeau, les financements de travaux futurs et la carrière des bénéficiares en dépendent très souvent.
Alors vous allez peut-être pouvoir nous expliquer à quel moment on passe d'un lien à un conflit d'intérêt.

[shisha]

Totolaristo dit :

Je me base sur les admissions à l’hôpital et en soins critiques. Début janvier on était encore dans le positif.

Dans le positif, c'est à dire?

Si votre argument c’est de dire que l’absence de mesure sanitaires aurait permis d’éviter les contraintes infligées à la population, c’est vrai. Mais dans ce cas on aurait risqué que ça parte complètement en vrille et sans moyen de contrôle.

Juillet/août 2021, une bonne partie de la population avait déjà été contaminée et vaccinée, sans le pass, les gens auraient continué à se vacciner jusqu'à décembre 2021 dans une certaine mesure. Le pass avait été mis en place pour la 4 eme vague (éviter la saturation des hôpitaux) or cette dernière montrait déjà des signes de baisse lors de l'instauration. Deplus, un grand % de personnes vaccinées ne signifie pas pour autant une meilleur protection => si situation A, uniquement les personnes agées + à risques étaient vaccinées (genre 10% de la pop) (et 90% de la pop non vaccinées) d'un côté et que de l'autre, on aurait situation B, uniquement les personnes non à risques qui le soient (90%) et 10% des + à risques non vaccinées, alors la situation A malgré son faible taux serait bien + efficace pour protéger les citoyens des formes les + graves que la B qui pourtant avait un taux plus élévé de vaccination.
Le pass sanitaire a peut-être contribué à la vaccination des personnes qui ne seraient pas vaccinés sans le pass (notamment en grande partie les jeunes) mais il a peut-être également contribué à braquer des personnes à risques de ne pas se faire vacciner.

Les vagues montent et baissent indépendement des mesures sanitaires, sans le pass sanitaire, rien n'indique que tout aurait vrillé... D'autres pays n'ont pas appliqué le pass sanitaire, et cela n'est pas complètement partie en vrille pour autant.


Les gens non vaccinés (et ou vaccinés) ne respectent pas de plus en plus ces conneries (pass sanitaire non respectés dans les restaurants par exemple) + les gens ont de moins en moins peur du covid (que cela soit parce que la vaccination les rassure ou parce que le variant actuel est moins dangereux) => on devrait logiquement arriver à la fin du pass sanitaire comme dans d'autres pays occidentaux, mais j'emets des réserves car je ne sais pas trop ce qu'il peut se passer dans la tête de nos dirigeants (se prennent t-ils pour des bergers? Le baton et la carotte?Est-il plus facile de diriger un peuple avec une sorte de crédit social?).

Je vous le rappelle quand même à vous et a Dany, mais rien ne permet d’exclure que le caractère non léthal du omicron ne soit pas une conséquence de la vaccination et que la vaccination fonctionne de façon certaine sur les autres variants.

Il suffit d'oberver le % du nombre de mort avec le variant OMICRON par rapport au nombre de cas positifs des non vaccinés pour éliminer le facteur vaccination.



Petit gros indice (même si il est vrai que le + gros de la contamination n'est pas dans la période ci dessous).

Entre le 6 décembre 2021 et le 9 janvier 2022, 263 patients dont on a identifié un test RT-PCR positif sont entrés en soins critiques avec le variant Omicron pour 10 millions de non-vaccinés, alors que les nombres d’entrées sont seulement de 103 (respectivement 97) pour 10 millions de complètement vaccinés sans (respectivement avec) rappel. Il reste que la fréquence des entrées en soins critiques pour Omicron reste beaucoup plus faible que celle observée pour Delta, quel que soit le statut vaccinal.

Rapport Dress

En fait si vous êtes vacciné, pas de problème, à vous les loisirs et le travail

.
Pour ma part et celle de ma conjointe, cela sera la première et dernière des dernières (3eme dose) que je prendrai à contre coeur/ à cause d'un chantage. Si le pass continue lors de son 2eme éventuel quinquennat (ou pendant le premier) avec des rappels perpétuels, alors tant pis pour le boulot (même si dans le secteur où l'on bosse, médico-social/aide à la personne, ils peinent déjà à trouver du personnel).

[Jean-Francois]

Il y aurait donc de bons et de mauvais conflits intérêt ?

Il y a diverses formes de conflit d'intérêt et certaines sont plus nocives que d'autres. Les conflits d'intérêt non-déclarés (comme dans le cas d'une idole antivax, Andrew Wakefield) sont de cette dernière catégorie. Et quand une faible proportion de signataires d'un texte déclarent ouvertement être financés par Big Pharma, cela a) permet au lecteur de se méfier du texte et b) ne rend pas ce dernier faux automatiquement.

Comprendre que déclarer un conflit d'intérêt (potentiel) est une forme d'honnêteté vous échappera longtemps parce que l'honnêteté intellectuelle n'est pas un concept que vous maitrisez:

L’exemple ici porte sur une étude dont tous les auteurs ou presque sont financés ou ont été fiancés – ou qui seront financés à l’avenir – par l’industrie pharmaceutique

Soit vous êtes trop con pour présenter les choses correctement, soit vous mentez. Dans tous les cas, vous expliquer le problème en détails est une perte de temps parce que vous ne voulez rien savoir.

Jean-François

[DictionnairErroné]

Les vagues montent et baissent indépendement des mesures sanitaires, sans le pass sanitaire, rien n'indique que tout aurait vrillé... D'autres pays n'ont pas appliqué le pass sanitaire, et cela n'est pas complètement partie en vrille pour autant.

Le problème au Québec est que le réseau de santé est k-pout. Plusieurs dizaines de milliers de délestages de patients et des manques de jugement du gouvernement qui demeure un mystère. Un rien pourrait faire basculer le réseau de la santé à l'ère soviétique et on s'en approche de plus en plus, il est ici le chalenge pour le moment. Que faire?

En France, la COVID frappe fort, mais ils ont une capacité hospitalière trois fois plus grande que la nôtre.
https://www.lapresse.ca/covid-19/2022-0 ... -du-g7.php

[julien99]

Comprendre que déclarer un conflit d'intérêt (potentiel) est une forme d'honnêteté vous échappera longtemps parce que l'honnêteté intellectuelle n'est pas un concept que vous maitrisez:

Que cela ne vous déplaise, en France, ce n'est pas une preuve d'honnêtetés, mais bien une loi :
https://www.lafnim.com/actualite/la-que ... cal-10.htm
Et pourquoi voudriez-vous que des chercheurs – dépendant de ces financements - tombent sur des résultats différents que pour ceux qu’ils sont censés être financés pour ?
Au lieu vous contenter d'insulter stupidement, pourriez-vous nous en expliquer ce mécanisme magique dans le monde de Ouioui ?

[Jean-Francois]

Que cela ne vous déplaise, en France, ce n'est pas une preuve d'honnêtetés, mais bien une loi

Ça ne contraint que ceux qui ont l'honnêteté de les suivre. Ça n'est pas une loi qui aurait fait en sorte que A. Wakefield admette ses conflits d'intérêt... et le fait que ce soit un gros menteur, un tricheur n'empêche pas les anti-vacins dans votre genre de le tenir pour une autorité.

Et pourquoi voudriez-vous que des chercheurs – dépendant de ces financements - tombent sur des résultats différents que pour ceux qu’ils sont censés être financés pour ?

Phrase qui soit ne veut rien dire, soit tient de la diffamation.

Au lieu vous contenter d'insulter stupidement, pourriez-vous nous en expliquer ce mécanisme magique dans le monde de Ouioui ?

Ce qui serait stupide, c'est de croire que ça sert à quelque chose de vous expliquer que le monde est plus complexe que "eux/nous". Et puis, suivre votre "logique", on peut oublier tout vos messages puisque vous êtes quelqu'un d'extrêmement biaisé par la propagande anti-vaccin. Vous n'êtes peut-être pas payé mais pour l'objectivité c'est un zéro pointé. Alors, pourquoi perdrais-je du temps à expliquer quelque chose à quelqu'un qui ne peut ni ne veux comprendre? Surtout quelqu'un d'assez sot pour penser que s'il utilise la troisième personne du pluriel je vais croire qu'il une foule en délire qui attend à ses côtés.

Vous avez irrationnellement décidé que cet article était de la merde, personne ne pourra vous faire changer d'avis. Vous ne l'avez de toute façon pas lu et n'avez pas l'intention de le faire. Même si vous tentiez de le lire, vous seriez bien incapable de démontrer que les auteurs ont perdu toute objectivité dans cet article à cause de leur lien avec Big Pharma.

Jean-François

[Totolaristo]

Totolaristo dit :

Je me base sur les admissions à l’hôpital et en soins critiques. Début janvier on était encore dans le positif.

Dans le positif, c'est à dire?

C’est à dire que plus de gens entrent en réa que de gens n’en sortent. Ça paraît pourtant pas bien compliqué à comprendre.
Le reste est secondaire. Vous n’avez que omicron à la bouche mais vous semblez oublier que ce variant n’a que quelques semaines… Moi le premier j’ai dit à plusieurs reprises que si la tendance d’omicron a être moins pourvoyeur d’hospitalisation et de réa se confirme, il faudrait alléger les mesures sanitaires. Et comble de la magie, qu’annonce le gouvernement ? Un allègement des mesures sanitaire d’ici un mois. C’est fou non ?
La seule chose que j’ai dit, et pour me contredire il va falloir vous lever tôt, c’est que tant que les gens continuait à s’accumuler en réa ça paraissait prématuré de lever les contraintes.

Si votre boulot ne vous plait pas assez pour vous faire vacciner, c’est peut être que vous n’avez pas bien compris vos responsabilités en tant que soignant. Pourtant vous avez du vous faire vacciner contre l’hépatite B et la tuberculose . Et logiquement vous devriez vous faire vacciner chaque année contre la grippe. Rien de nouveau sous le soleil… Quand on est au contact de patients, on se vaccine pour se protéger soi même et aussi pour protéger les patients.

[julien99]

Vous avez irrationnellement décidé que cet article était de la merde, personne ne pourra vous faire changer d'avis.

Connaissez-vous les montants et degrés d'influence des financiers pour la précitée étude ? La réponse est non.
Peut-être avez-vous raison ! Mais peut-être cette étude se situe au niveau du Lancet gate !
Nous sommes bel et bien en présence d'auteurs qui ont touché des fonds de compagnies qui ont tout intérêt qu'on écrive du bien sur elles. En l’occurrence, on ne fait pire dans ces liens conflits d’intérêts.
Alors, je ne fais qu'appliquer VOS méthodes qui consistent à disqualifier d'office les informations relayées par une ou des personnes que VOUS estimez tendancieuses, ne l'oubliez pas !

[Dominique18]

Alors, je ne fais qu'appliquer VOS méthodes qui consistent à disqualifier d'office les informations relayées par une ou des personnes que VOUS estimez tendancieuses, ne l'oubliez pas !

Non! C'est l'hôpital qui se moque de la charité.
La vie en société repose sur des compromis.
Dans les démocraties, il existe suffisamment de leviers sur lesquels on peut jouer pour éviter les dérapages.

Concrètement, et très schématiquement : pas de financeurs, pas de laboratoires, pas de chercheurs, pas de recherches...
Les dérapages existent, ils sont minoritaires, quant au volume représenté.

La recherche, les financements, les applications, se traduisent, si on prend en compte la question des antibiotiques et les vaccins par un paquet d'années d'espérance de vie supplémentaires, doublée d'un confort de vie indéniable.

Au niveau de la balance bénéfices-risques, globalement, pour les populations, vivent-elles mieux ou moins bien qu'il y a quelques années ?
Les prises en charge des malades atteints par:
- le HIV?
- les différents types de cancers?
- les maladies d'origines virales ou microbiennes
- etc...
- à rajouter, le programme de l'OMS visant à éradiquer la poliomyélite de la surface de la planète. Les progrès inouïs réalisés depuis les trente dernières années à ce niveau.

Les dingues (je ne vois pas d'autre terme) qui peuplent la mouvance antivax, de quelles avancées majeures peuvent-ils être les auteurs ?
Que proposent-ils donc de tangible pour améliorer le confort de l'humanité ?
Je parle des purs et durs, vindicatifs, pas des indécis.

Dingues que l'on retrouve d'ailleurs chez les pro-vie ou anti-IVG.

Dingues que l'on retrouve chez les tenants de "médecines" alternatives ou parallèles dont aucune n'a pu faire preuve d'une quelconque efficacité.

Dingues sur l'on retrouve dans un nombre conséquent de sectes ou de mouvements sectaires (anthroposophie, très présente dans l'est de la France, et en Allemagne).

Amalgames ?
Non! Juste une mise à plat, et une confrontation avec la réalité existante.
Ces dingues n'oeuvrent jamais pour le bien de l'humanité, par "bien", il faut entendre "pour que l'humanité aille mieux ou moins mal".
Ces dingues sont sans cesse à la recherche de pouvoir, ils s'inscrivent dans un processus d'agressivité compétitive: moi, moi, et encore moi! Bref, des petits Hitler, Staline, Mao, Pol Pot,... en puissance.

[LoutredeMer]

Concrètement, et très schématiquement : pas de financeurs, pas de laboratoires, pas de chercheurs, pas de recherches...
Les dérapages existent, ils sont minoritaires, quant au volume représenté.

... Gros dérapage en ce qui concerne le Labo Pfizer qui est devenu multi-milliardaire avec son vaccin, refusant de baisser ses prix et gardant son brevet pour lui.

----------------

A signaler aussi deux médicaments (en traitement curatif) contre les effets lourds du covid-19 :

- Celui d'Astrazeneca depuis le 15 décembre 2021 destiné aux populations à risque et aux populations ne répondant pas aux vaccins (ou mal).

- Le Paxlovid de Pfizer depuis le 21 janvier 2022 avant tout destiné aux populations à risque .

[Dominique18]

Gros dérapage en ce qui concerne le Labo Pfizer qui est devenu multi-milliardaire avec son vaccin, refusant de baisser ses prix et gardant son brevet pour lui.

Exact! L'information est tellement dense qu'on ne peut pas se rappeler de tout, et des faits passent à la trappe.
L'option philanthropique fait rarement partie des priorités. Ce qui ne fait qu'illustrer une discussion en cours sur un autre fil, au sujet de l'empathie.

[julien99]

La vie en société repose sur des compromis.
Dans les démocraties, il existe suffisamment de leviers sur lesquels on peut jouer pour éviter les dérapages.

Concrètement, et très schématiquement : pas de financeurs, pas de laboratoires, pas de chercheurs, pas de recherches...
Les dérapages existent, ils sont minoritaires, quant au volume représenté.

D’après l'interprétation que je fais de votre raisonnement, le système économique consiste à trouver un compromis entre qualité de travail et corruption.
Bravo pour la science pure et dure devant laquelle se prosternent la majorité d’entre nous sur ce forum

En ce qui concerne la qualité des études , la plupart des études seraient de bien piètre qualité, pour ne pas être vulgaire.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16060722/
https://journals.plos.org/plosmedicine/ ... ed.1001747
Evidemment, ces publications de 2005 et et 2014 sont de Ioannidis. Donc poubelle, n'est-ce pas

[Jean-Francois]

Alors, je ne fais qu'appliquer VOS méthodes qui consistent à disqualifier d'office les informations relayées par une ou des personnes que VOUS estimez tendancieuses, ne l'oubliez pas !

Pour utiliser nos méthodes, il faudrait d'abord que vous les compreniez. Ce qui n'est pas le cas. Vous êtes plutôt un sot qui se croit malin mais qui est totalement incapable de faire la moindre démonstration étayée de quoi que ce soit. Cela parce qu'il ne comprend rien au problème (et encore moins à la science) et est trop anti-vaccin pour être le moindrement objectif.

Connaissez-vous les montants et degrés d'influence des financiers pour la précitée étude ? La réponse est non

Vous non plus, c'est pourquoi vos allégations sont conspirozozoes. Vous présupposez un complot alors que dans les faits, les choses sont exposées.

Evidemment, ces publications de 2005 et et 2014 sont de Ioannidis. Donc poubelle, n'est-ce pas

Absolument pas, c'est même un travail de Ioannidis qui fait consensus (contrairement à ses travaux sur la covid). Mais expliquer une question complexe à un conspironeuneu dans votre genre est de l'énergie dépensée en vain parce qu'il ne veut rien comprendre.... et n'a aucune mémoire.

Jean-François

[julien99]

Mais c'est toujours comme ça VOUS arrange.
Avec des liens/conflits d'intérêts aussi pourris sensibles, pardon, pourrriez-vous donner une bonne raison de penser que cette étude du CDC ne ferait pas partie de la majorité des publications que Ionnadis considère comme foireuses.

[Dominique18]

Il est facile, dans cette affaire, de se laisser aller à raconter et a relayer n'importe quoi.
Ça prend du temps de se renseigner.

La parole à Dominique Costaglia:

https://medecine.sorbonne-universite.fr ... a-science/

Cette crise malmène-t-elle la science ?

Oui, il y a des chercheurs qui choisissent de la malmener en ne se comportant pas comme des scientifiques. Quelqu’un qui vend des idées sans être capable de produire des données solides peut-il encore être qualifié de chercheur ? Cette crise fait disjoncter certains, comme l’épidémiologiste américain John Ioannidis, qui a passé toute sa carrière à critiquer la mauvaise science et qui aujourd’hui produit des analyses d’une qualité épouvantable. Les revues scientifiques publient rapidement et pas toujours à bon escient, comme le montre encore l’exemple du Lancet.

La lecture intégrale de l'article est vivement conseillée.
Au regard du cursus de la dame, il faudrait peut-être se poser des questions utiles.
N'est-ce pas?

Il y a aussi une inflation des articles en prépublication, cela peut être intéressant pour discuter entre chercheurs, mais c’est un problème quand les résultats sont présentés comme ceux d’une publication. Les médias ne devraient pas en faire état tant qu’ils ne sont pas revus par les pairs.

Ça aussi, c'est une plaie, très bien exploitée, suivant les besoins, par les amateurs de neuneuteries qui ne sont pas experts et qui n'ont aucune compétence légitime pour se prononcer sur le sujet, et qui ne se documentent pas a minima pour au moins fournir un effort de compréhension.

Il existe heureusement des personnes comme Elisabeth Bik:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Bik

dont Didier Raoult aimerait bien avoir la peau.
Manque de pot, la dame est inflexible, intègre, elle en a vu d'autres.
Didier le macho s'y est cassé les dents.

Raoult a lui aussi, pour reprendre les propos de Dominique Costaglia, disjoncté.

Eh non, ce n'est pas comme ça nous arrange.
Le monde n'est pas binaire, ça se saurait.
Il n'y a pas les bons d'un côté, et les méchants de l'autre.
Il n'y a que les naïfs et les crédules, pour le croire, ainsi que les adeptes de la "magie" du complot.
Au fond, c'est quoi, un conspirationniste?
Quelqu'un qui adore les histoires qui font peur, et qui vénère les pensées magiques.

Quoi d'autre ?

[DictionnairErroné]

Quelque chose ne tourne pas rond dans le monde des médecines douces et de la spiritualité Nouvel Âge. Ce vaste milieu avait toujours procuré un terreau pour le scepticisme vaccinal, mais depuis la pandémie, le complotisme s’y enracine. Sur le web, on voit même poindre une alliance surprenante entre l’industrie du bien-être et l’extrême droite.

Parmi ceux qui fréquentent l’école et qui gravitent dans ce milieu, Mme Élouard compte des médecins, des professeurs, des notaires. Des gens plutôt riches, plutôt instruits. Certainement pas pauvres d’esprit.

Ces groupes-là* se parlent. Ils se fédèrent autour de la contestation des mesures sanitaires, des critiques envers la légitimité du gouvernement. On voit qu’un lien s’est formé, c’est clair dans nos analyses. « Ils partagent beaucoup de contenus, se relaient, se retweetent et se répondent. »

*médecines douces, spiritualité Nouvel Âge et extrême droite.

https://www.lapresse.ca/contexte/2022-0 ... otisme.php

Pourquoi ne suis-je pas surpris?

[Dominique18]

Constats identiques en France, en Allemagne...

[shisha]

Totolaristo dit :

Et comble de la magie, qu’annonce le gouvernement ? Un allègement des mesures sanitaire d’ici un mois. C’est fou non ?

Comme par magie, il annonce un allègement de mesure sanitaire mais n'annonce pas un allègement du pass sanitaire mais un renforcement, ou est la logique ??

La seule chose que j’ai dit, et pour me contredire il va falloir vous lever tôt, c’est que tant que les gens continuait à s’accumuler en réa ça paraissait prématuré de lever les contraintes.

Depuis juillet, les réas/soins critiques ont diminué pendant une très longue période (à partir de fin août), le pass sanitaire a été levé pour autant ?

Même sans le covid, le service réa peut connaître des périodes où les réas augmentent donc ton raisonnement est incomplet. Ce qui importe c'est d'abbord de savoir si le service réa serait au dela de sa capacité maximale puis de savoir si la mesure en question (pass sanitaire/vaccinal) permet de soulager le service de réanimation dans le cas où ce dernier déborderait. Mais même dans ce cas, si c'est un léger débordement (un petit % pour une petite période) alors d'autres solutions + proportionnées peuvent être envisagées (mobiliser les militaires soignants ponctuellement par exemple) plutôt que de créer de la division/contrainte/chantage, favoriser la tension, ne pas respecter les droits des dizaines de millions de personnes/de l'ensemble des personnes sur une très longue période de temps (=> disproportionné).

... Quand on est au contact de patients

Ce ne sont pas des patients.

Edit : Converser avec toi aura eu le bénéfice de contribuer à me faire annuler mon rendez-vous du vaccin (3eme dose) de demain, merci