Eric Zemmour, facho no 1, Président des français

[nikola]

La plupart des objections et des critiques sur la forme servent essentiellement de feuilles de vigne pour des idéologies, politiques ou personnelles, fleurant bon l'élitisme* au mieux, l'eugénisme au pire.

* dont celui envers la communauté scientifique et enseignante

J’oubliais : les enseignants n’ont jamais été formés pour accueillir des élèves handicapés, quel que soit le handicap, ni avant le vote de la loi, ni pendant, ni après.
Autant éviter le procès d’intentions. quand un enseignant a un élève handicapé dans sa classe, il le sait au mieux deux jours avant la rentrée, parfois au troisième trimestre.

[Florence]

J’oubliais : les enseignants n’ont jamais été formés pour accueillir des élèves handicapés, quel que soit le handicap, ni avant le vote de la loi, ni pendant, ni après.
Autant éviter le procès d’intentions. quand un enseignant a un élève handicapé dans sa classe, il le sait au mieux deux jours avant la rentrée, parfois au troisième trimestre.

Quand je mentionne le financement déficient , j'aurais dû préciser que j'y inclus celui de la formation des enseignants et de personnel scolaire de façon générale.

Mais rien de cela ne change un iota quant à la nature bassement démagogue des propos d'un Zemmour ainsi que de la veulerie de son rétropédalage, typique des politiciens et autres agitateurs de m… qui n'assument jamais de responsabilité pour leurs propos.

[Dominique18]

@ Florence
@ Nikola

Pas mieux...

[Kraepelin]

S'il est indéniable que ça puisse et ça doive être mieux fait et financé, il n'en reste pas moins que le contact précoce de la population avec le handicap sous toutes ses formes et la tolérance (au minimum) qu'il développe représentent une nécessité dans une société qui se veut civilisée, ainsi qu'un des buts de l'inclusion des handicapés dans le cadre scolaire "normal" dans la plus grande mesure du possible.

+1
Si tu parles de »mieux fait», le bénéfice n'est alors pas que pour les enfants handicapés. Mais les besoins sont différents d'un enfant à l'autre et il faut résister à la la tentation de solutions universelles.

Il faut aussi considérer le risque d'une approche ayant des conséquences paradoxales, c'est à dire l'adoption d'un plan en apparence très bon mais qui tourne finalement au désastre. Par exemple, un prof peu motivé, des élèves mal préparés et un soutien pédagogique insuffisant peut transformer une généreuse tentative d'inclusion en une douloureuse et traumatisante expérience de rejet. Un enfant victime de moqueries ou de violence lorsque se détourne le regard des adultes ... «Allo inclusion!» Il faut arrêter d'entretenir les croyances naïves de Rousseau et reconnaitre que les enfants sont spontanément méchants avec ceux qui ne leur ressemblent pas assez. Éduquer les enfants à la "tolérance" et même mieux à "l'accueil des autres" devrait être un objectif centrale, mais les meilleurs moyens sont parfois contre-intuitif et en cherchant à bien faire, ont provoque parfois exactement ce que l'on voulait éviter. Il faut garder l'œil ouvert et le déni de certains militants est incompatible avec la vigilance nécessaire la ce genre d'exercice.

Dans les années 90, je participais à la promotion de méthodes thérapeutiques pour l'éducation d'enfant autistes lourds (déficient intellectuels et incapables d'apprendre à parler). Il n'y avait alors pas 36 modèles. La seule approche donnant des résultats était la mise en place de classe à l'environnement hyper-structurés(1). Ce genre d'environnement est incompatible avec une classe régulière. Il faut donc une classe "spéciale". À l'époque, nous n'arrêtions pourtant pas de nous enfarger dans les avis débiles de pédopsychologues mal informés qui s'entêtaient à recommander l'inclusion dans des classes régulières pour que les enfants puissent «apprendre à socialiser». La catastrophe! Pour un autiste lourd, la socialisation la mieux réussie consiste a arrêter de mordre les autres et a apprendre à communiquer ses besoins en utilisant des pictogrammes. Le chant chorale en classe et le ballon dans la court d'école, oubliez ça! Le maintient de force dans un environnement physique et sociale incompréhensible pour eux conduisait à des troubles de comportements et de la violence qui alimentaient la peur, le dégout et le rejet des autres enfants. Allo l'inclusion!

Bien sûr, les enfants autistes lourd présentent des limites et des besoins très particuliers, mais ils ne sont pas les seuls et parfois l'option de la classe spéciale est la seule bonne.

La plupart des objections et des critiques sur la forme servent essentiellement de feuilles de vigne pour des idéologies, politiques ou personnelles, fleurant bon l'élitisme* au mieux, l'eugénisme au pire.

Attention à tes préjugés. C'est parfois vrai, mais ce n'est pas toujours le cas. Ceux que j'ai connu qui faisaient la promotion des classes TEACCH n'étaient pas fait de ce bois.



1- TEACCH, une approche s'apparentant au façonnement béhavioral (genre ruban rouge sur le sol pour baliser les couloirs de déplacement, renforcement positif alimentaires à toute les 10 minutes, etc). Il y a peut être mieux aujourd'hui, mais en 1995 il n'ya avait que ^ca qui permettait aux enfants de gagner un peu d'autonomie

[Kraepelin]

J’oubliais : les enseignants n’ont jamais été formés pour accueillir des élèves handicapés, quel que soit le handicap, ni avant le vote de la loi, ni pendant, ni après.
Autant éviter le procès d’intentions. quand un enseignant a un élève handicapé dans sa classe, il le sait au mieux deux jours avant la rentrée, parfois au troisième trimestre.

Les recherches qui montrent combien l'intégration en classes régulières est bénéfiques ont été conduite avec des professeurs désireux de participer à l'expérience, dans des classes où les enfants avaient été préparés et surtout avec des enfants handicapés "triée sur le volet". Je ne doute pas que dans ces conditions les résultats furent favorables Mais, plaquer ensuite de force le modèle sur les classes ou ni les professeurs ni les élèves ne sont préparés et en parachutant n'importe quel enfant présentant n'importe quel handicap ...

Quand on veut aider les autres, l'empathie et la générosité ne suffissent pas. Il faut aussi se servir de sa tête.

[Totolaristo]

Quand même étrange de ne pas vouloir inclure les enfants handicapés.

Encore faut-il que ça soit fait correctement et les dernières grèves des AESH laissent penser que ce n’est pas le cas.
On sait très bien par ailleurs que le placement des élèves handicapés dans les classes normales n’a pas été fait pour eux mais dans le but d’économiser trois sous.

Dans le cas des ULIS l’inclusion dans les classes « normales » est partielle. Pas question donc d’économie puisqu’il faut financer l’ULIS de toute façon.
Quant au fait de critiquer la qualité de l’inclusion, d’accord, mais ça a au moins le mérite d’exister et de proposer une solution alternative à la mise à l’écart des jeunes handicapés dans des IME.

[Kraepelin]

Dans le cas des ULIS l’inclusion dans les classes « normales » est partielle. Pas question donc d’économie puisqu’il faut financer l’ULIS de toute façon.
Quant au fait de critiquer la qualité de l’inclusion, d’accord, mais ça a au moins le mérite d’exister et de proposer une solution alternative à la mise à l’écart des jeunes handicapés dans des IME.

Dit comme ça!

[nikola]

Dans le cas des ULIS l’inclusion dans les classes « normales » est partielle. Pas question donc d’économie puisqu’il faut financer l’ULIS de toute façon.

Les élèves en ULIS sont en général à part dans la cour, comme l’étaient les élèves de feu les SES (SEGPA maintenant), CPPN et CPA (sections qui ont disparu).

Quant au fait de critiquer la qualité de l’inclusion, d’accord, mais ça a au moins le mérite d’exister et de proposer une solution alternative à la mise à l’écart des jeunes handicapés dans des IME.

Sauf que quand personne n’est formé, un élève autiste peut soit te foutre en l’air une classe soit péricliter complètement.
Donc ça a la mérite d’exister, parfois on préférerait que ça n’existe pas : l’inclusion des élèves s’est faite à la hussarde.

C’est comme le protocole pour le covid : c’est bien joli sur le papier mais il faut regarder comment c’est applicable et appliqué dans la vraie vie.

[mathias]

Quand même étrange de ne pas vouloir inclure les enfants handicapés.

Encore faut-il que ça soit fait correctement et les dernières grèves des AESH laissent penser que ce n’est pas le cas.
On sait très bien par ailleurs que le placement des élèves handicapés dans les classes normales n’a pas été fait pour eux mais dans le but d’économiser trois sous.

Dans le cas des ULIS l’inclusion dans les classes « normales » est partielle. Pas question donc d’économie puisqu’il faut financer l’ULIS de toute façon.
Quant au fait de critiquer la qualité de l’inclusion, d’accord, mais ça a au moins le mérite d’exister et de proposer une solution alternative à la mise à l’écart des jeunes handicapés dans des IME.

Certains jeunes disons déficients intellectuels moyens (QI, 60 à 80) ne sont pas à l'écart dans les les IME quand ils éprouvent des difficultés relationnelles d'origines diverses avec des jeunes qualifiés de "normaux". Leur séjour (3 à 4 ans) peut permettre, à travers l'action d'éducateurs spécialisés, de s'inclurent dans le tissu social avec plus ou moins de bonheur (tout dépend de la personnalité) et du suivi en tant que jeune adulte.

D'autre jeunes présentent du troubles de la personnalité ou du jugement, dont le Q.I (coefficient intellectuel) est plus élevé (80 à 100) , relevant plutôt d'un institut de rééducation (IR), peuvent dans certains cas et au terme d'un face à face avec des instituteurs spécialisés plus ou moins long, rentrer dans un circuit scolaire approchant la normale, et là aussi tout dépend de la personnalité.

[Dominique18]

Zemmour raconte (toujours) n'importe quoi...

Le témoignage de Tahar Ben Jelloun, parent concerné par le problème du handicap, dans l'institution scolaire...

https://www.lepoint.fr/debats/zemmour-p ... 0683_2.php

Éric Zemmour coche toutes les cases de l’obscénité. Je n’avais aucune envie d’intervenir dans des polémiques qu’il a suscitées ces derniers temps, considérant que le plus grave dans le phénomène Zemmour est le fait qu’il révèle un pan entier d’une société qui déplace son angoisse sur les étrangers, sur l’islam et autres problèmes idéologiques.

Là, j’interviens, parce que ses déclarations sur « l’obsession de l’inclusion » des enfants handicapés dans l’école publique classique relèvent de l’ignorance et de la bêtise.

Nous avons, ma femme et moi, sauvé notre fils né avec trisomie 21 du système de ce que Zemmour appelle « Les Établissements spécialisés ». Je pense qu’il n’a jamais mis les pieds dans ces établissements et qu’il n’a aucune idée de ce que c’est que de vivre avec un enfant handicapé et de tout ce qu’on a pu faire pour l’inclure dans la sphère de « la normalité ».

Nous nous sommes battus pour que notre fils soit accepté dans une Clis (classe d’intégration spécialisée) durant le primaire et ensuite dans une UPI (unité pédagogique d’intégration), pour le collège. À l’époque, début des années 1990, il n’y avait qu’une seule Clis à Paris, se situant dans le quartier de l’Île Saint-Louis. Ce fut un combat de tous les jours, tant des réticences fusaient de partout. Nous avions tenu bon. Jamais notre fils n’est allé dans un établissement spécialisé. Nous avons pourtant essayé de l’inscrire dans un de ces lieux. Ce fut lui, en premier, qui refusait de rester ne serait-ce qu’une dizaine de minutes dans ces institutions. Avec son langage, son refus était ferme. Nous repartions, déterminés à le laisser vivre, grandir et évoluer dans la société telle qu’elle est, tout en étant suivi par une orthophoniste et une psychologue.

Aujourd’hui, je voudrais signaler à M. Zemmour que notre fils est indépendant, il travaille, gagne sa vie, se déplace tout seul, complètement autonome, plusieurs fois champion de natation, dessine bien et joue du piano. Ce n’est pas un génie, mais c’est un jeune homme sportif, intelligent et qui ne cesse de réclamer d’être comme les autres. Notre amour infini pour lui l’a sauvé et c’est lui qui, aujourd’hui, intervient dans des colloques internationaux, comme ce fut le cas en 2015 en Guadeloupe. Devant un parterre de décideurs, de directeurs de société, il a témoigné sur la trisomie 21, a raconté son itinéraire, avec humour, avec force, et a démontré que l’inclusion dans le travail est possible, une fois chassés les préjugés.

Les établissements spécialisés sont utiles pour des cas très graves. N’empêche que, dans certains cas, si on peut les éviter, il ne faut pas hésiter, parce que ces lieux où tous les cas sont tous différents les uns des autres, dont le handicap moteur ou mental ou les deux à la fois peut varier dans l’échelle de la gravité, ne favorisent pas l’épanouissement de l’enfant.

Mais M. Zemmour fait de la politique et dit n’importe quoi. Il aurait dû s’informer, visiter des écoles et des institutions, voir des lieux où des handicapés travaillent et sont heureux, parce qu’on leur donne leur chance, parce qu’on les respecte et qu'on les considère, parce qu’on les aime.

À sa naissance, une pédiatre nous avait proposé de nous débarrasser de cet enfant différent en nous disant : « On le confie à des établissements et vous n’en entendrez plus parler ! » Quelle horreur. Aujourd’hui, notre fils est notre fierté, et il suit certains débats de la campagne pour la présidentielle, et avant même que Zemmour ne fasse sa sortie stupide sur le handicap, il avait repéré en lui un « homme mauvais ».

[unptitgab]

L'histoire du fils de Tahar Ben Jeloun me rappelle celle d'une camarade de lycée sourde de naissance qui a dû se battre pour ne pas être dans une école en langue des signes et apprendre à lire sur les lèvres et à parler afin selon ses dires de communiquer avec tout le monde et pas uniquement dans le cercle très restreint des sourds.

[Florence]

Zemmour raconte (toujours) n'importe quoi...

Vouaip !

Très bon éditorial à ce sujet dans La Croix :

…
La polémique, quelque peu convenue, est de celles dont se repaît le candidat à l’élection présidentielle. Soit. Mais faut-il en passer par ces controverses indignes pour aborder, en ce début de campagne électorale, le sujet essentiel de la place du handicap dans la société française ?
…

Les quelque 400 000 enfants handicapés scolarisés dans des établissements « classiques » pourraient-ils à eux seuls empêcher tous les autres de préparer leur avenir – alors qu’ils sont eux-mêmes souvent entravés, faute de moyens, dans leur parcours ? Même si elle recouvre des disparités et des complexités, même si le système éducatif français est encore loin de l’idéal inclusif qu’il souhaite incarner, la scolarisation des enfants en situation de handicap progresse depuis 2005. Beaucoup reste à faire, notamment en termes de formation : des enseignants mais aussi des accompagnants – ils sont seulement 110 000…

Alors que la prise en compte du handicap est un véritable enjeu de justice sociale, il faut aussi réaffirmer que nos vulnérabilités tissent nos liens aux autres. C’est à leur prise en considération que se mesurent la cohésion, la santé et la force d’une société.

[richard]

Je ne voterai pas pour lui, il n’est pas assez radical.

[unptitgab]

Et une troisième condamnation pour incitation à la haine, il serait peut être temps d'appliquer le paradoxe de la tolérance de Popper et d'interdire à un multirécidiviste de l'intolérance de se présenter à une élection présidentielle.

[Dominique18]

Zemmour raconte tout et n'importe quoi (suite)...
Un témoignage sur le handicap et l'inclusion scolaire, vécus de l'intérieur...

https://www.leberry.fr/clermont-ferrand ... _14073768/

Enfin, il est tout autant de mon devoir de vous dire que l’accueil de la différence en milieu traditionnel est une expérience humaine profitable non seulement à la personne handicapée mais aussi aux enfants et étudiants valides qui l’entourent, et même aux professeurs. D’ailleurs, eu égard aux retours que j’ai pu avoir à propos de mes années notamment au collège mais aussi en faculté où j’ai suivi un cursus de capacité en droit dans des classes à petits effectifs, il a été fréquent de constater une vision très bénéfique des professeurs qui, souvent, confiaient que ma présence amenait à une connivence particulière entre les étudiants et favorisait un esprit d’entraide qui pouvait ne pas être observé, ou tout du moins à la même échelle dans les autres promotions.

Pourquoi alors voudriez-vous priver des personnes dans une situation similaire ou équivalente à la mienne de la même chance de se forger un chemin, au moins vers le savoir, alors que vos propres opportunités de confronter vos idées avec d’autres ne cessent de s’accroître maintenant que vous êtes sur le terrain politique ?

Pour moi, cette situation n’est pas envisageable et je voulais, tout du moins et en profonde humilité, me permettre de vous formuler cette contradiction. Dans l’espoir que cette correspondance vous parviendra, je vous prie d’agréer, Monsieur Zemmour, l’expression de ma considération distinguée".

Belle leçon !

Le blog d'Inès Chometon

https://cabinetdestempsmodernes.wordpress.com/

[Lambert85]

Les rats quittent le navire...

L'eurodéputé et ex-avocat Gilbert Collard quitte le FN pour rallier Zemmour, deux autres cadres moins connus avaient fait la même chose cette semaine.

[Kraepelin]

Et une troisième condamnation pour incitation à la haine, il serait peut être temps d'appliquer le paradoxe de la tolérance de Popper et d'interdire à un multirécidiviste de l'intolérance de se présenter à une élection présidentielle.

Ce qu'il a de plus inquiétant ne serait pas plutôt qu'une large portion des citoyens français se reconnaissent dans cette intolérance?

Je ne sais pas chez vous, mais au Québec la mayonnaise et en train de mal tourner. La politique migratoire de Justin est généreuse, mais elle est fondée sur un effort d'adaptation unidirectionnelle. Le rapport de la commission Bouchard Taylor avait le même défaut. Je ne suis pas certain que ce soit la bonne façon de recevoir des nouveaux citoyens. En tout cas, cette recette provoque actuellement une vague haineuse que je n'aime pas. La vapeur était un peu passé après la loi 21, mais ça recommence chaque fois qu'un évènement attise le feu.

Pas facile le "Vivre ensemble"!

[Lambert85]

La volonté de vivre ensemble doit venir des 2 côtés !

[unptitgab]

Ce qu'il a de plus inquiétant ne serait pas plutôt qu'une large portion des citoyens français se reconnaissent dans cette intolérance?

Je ne sais pas chez vous, mais au Québec la mayonnaise et en train de mal tourner. La politique migratoire de Justin est généreuse, mais elle est fondée sur un effort d'adaptation unidirectionnelle. Le rapport de la commission Bouchard Taylor avait le même défaut. Je ne suis pas certain que ce soit la bonne façon de recevoir des nouveaux citoyens. En tout cas, cette recette provoque actuellement une vague haineuse que je n'aime pas. La vapeur était un peu passé après la loi 21, mais ça recommence chaque fois qu'un évènement attise le feu.

Pas facile le "Vivre ensemble"!

C'est un cas assez classique dans les périodes de crises, plutôt que de remettre en cause le modèle qui a causé la crise de chercher des causes extérieures en usant de boucs émissaires. C'est un biais bien connu qui consiste à s'approprier le mérite d'une réussite et d'externaliser les échecs, pour une personne ayant des tendances nationalistes ce qu'elle voit comme les réussites de son pays sont à mettre à son crédit, les échecs sont la fautes des étrangers à ses yeux.

[Kraepelin]

La volonté de vivre ensemble doit venir des 2 côtés !

[MaisBienSur]

La volonté de vivre ensemble doit venir des 2 côtés !

Ca ne devrait pas être vivre ensemble, mais vivre avec. Il y a souvent trop de différences, culturelles, sociales, historiques pour réussir le "mélange". Vivre avec, c'est au contraire accepter la différence, ne pas vouloir le mélange mais côtoyer la différence.

[Kraepelin]

Ca ne devrait pas être vivre ensemble, mais vivre avec. Il y a souvent trop de différences, culturelles, sociales, historiques pour réussir le "mélange". Vivre avec, c'est au contraire accepter la différence, ne pas vouloir le mélange mais côtoyer la différence.

Je ne connaissais pas cette nuance lexicale. Me comprend l'idée, mais ne suis pas sûr qu'elle soit juste. Je suis entré dans l'intimité de biens des personnes issues d'autres cultures par le biais de la psychothérapie et j'ai été surtout surpris par la ressemblance.

[Lambert85]

Personne n'a regardé zone interdite sur M6 ?

[unptitgab]

Interview de Laurent Joly et Serge Klarsfeld concernant le faussaire historique qu'est Zemmour et les méthodes de falsification qu'il utilise pour faire correspondre son récit à ses croyances.

[Dominique18]

Interview de Laurent Joly et Serge Klarsfeld concernant le faussaire historique qu'est Zemmour et les méthodes de falsification qu'il utilise pour faire correspondre son récit à ses croyances.

Dans Charlie Hebdo de la semaine passée :

https://charliehebdo.fr/2022/01/politiq ... vont-pair/

Laurent Joly démontre à quel point Zemmour pétri de discours de l'extrême-droite d'avant-guerre, très violents (Drumond, Maurras,...), propos très construits, séduisants pour un public adepte du prêt à penser sur mesure, fait la jonction avec pratiquement toutes les tendances actuelles de la droite dure. Il apporte une caution intellectuelle doublée d'une intelligence stratégique redoutable.
Par caution, il faut entendre qu'il est bien plus doué que les caciques en poste, plutôt falots. Nous retrouvons du Jean-Marie Le Pen dans ses plus beaux moments de bravoure.
A se demander si nous suffisamment tiré de leçons suite au second tour de l'élection présidentielle de 2002. Rien ne semble moins sûr.
En 2002, il y avait encore un Jacques Chirac.
Et 20 ans plus tard ?

Zemmour est doué d’un grand instinct populiste. Il sait flatter son auditoire, et surtout maîtrise à la perfection les codes médiatiques de son époque. C’est tout cela qui le rend redoutable : ce n’est pas un populiste ordinaire, démagogue et attrape-tout comme Marine Le Pen. C’est d’abord et avant tout un doctrinaire ayant un programme qu’il ferait tout pour appliquer s’il arrivait au pouvoir, quitte à plonger le pays dans une quasi-guerre civile. Comme Maurras, Zemmour ne parle jamais des gens tels qu’ils sont, de la réalité telle qu’elle est, mais de ce qu’il voudrait qu’ils soient. Il y a là un sentiment de toute-puissance, de radicalité tranchante dans la volonté d’affirmation politique : mettre à bas l’État de droit, imposer des mesures liberticides, comme sur les prénoms ou le port du voile dans la rue, dont je ne vois pas de précédent dans notre Histoire. Ce que s’autorise à dire Zemmour, la manière dont il parvient, par son omniprésence médiatique, à le banaliser, n’ont, je le répète, aucun précédent. Il va bien plus loin que le Jean-Marie Le Pen des années 1980.

Pour rappel, en 2002, se produisit un sursaut, une prise de conscience, avec des manifestations réunissant des centaines de milliers de personnes, avec une forte volonté de contrer Le Pen.

https://www.leparisien.fr/elections/pre ... 905364.php

En 2022, est-il à craindre une anesthésie générale ?